Теория налогов (с компендиумом «A short history of taxes and taxation»). Учебное пособие

Впервые эту кривую предложил экономист из ЮжноКалифорнийского университета (г. Лос-Анджелес) Артур Лаффер (Artur Laffer) и она носит его имя. Наблюдения, что налоговые поступления являются результатом одновременно налоговой ставки и налоговой базы, послужили ему основой для построения ставшей широко известной кривой, выражающей в общем виде зависимость доходов бюджета от прогрессивности налогообложения.

Концепция Лаффера подразумевает, что до определенного предела повышение ставки налога увеличивает, хотя и замедляющими темпами, сумму доходов бюджета. Побудительные мотивы участников экономического процесса при этом серьезно не затрагиваются, поэтому заинтересованность в легальном заработке, общий объем производства сокращаются медленнее, чем возрастает норма налогообложения. Однако сверх этого предела налог начинает подавлять экономическую активность, налоговая база сужается. Следовательно, несмотря на рост ставок, доходы бюджета сокращаются. Чем выше налоговые ставки, тем сильнее побудительные мотивы для уклонения от налогов, тем большую долю в валовом национальном продукте составляют доходы подпольной экономики. Сокращение же налогов, снижение налоговой ставки оказывают стимулирующий эффект. Во-первых, поскольку чистая доходность труда и капитала возрастает, повышается их рыночное предложение, расширяется объем производства и, как следствие, увеличивается налоговая база. Во-вторых, улучшается распределение капитала по сферам хозяйственной деятельности, так как сужается разрыв между низко- и высокорентабельными отраслями. В-третьих, сокращается уклонение от налогов, возрастает доля экономической деятельности, подвергающейся налогообложению.

Сторонники концепции Лаффера по-разному определяют местонахождение точки максимума: некоторые полагают, что ей соответствует ставка, равная 50 % (тогда кривая симметрична относительно точки максимума, как на рис. 3), а другие считают, что она равна 35 % (точка

201

максимума смещена влево, кривая асимметрична). Последние объясняют это тем, что снижение налогов приведет к повышению доходов труда и капитала после налогообложения и, тем самым, к росту платежеспособного спроса, росту предложения труда и капитала, усилению инновационной активности, ускорению роста производительности труда.

Следовательно, при снижении налоговой нагрузки увеличится предложение факторов производства (труда и капитала), и потенциальный выпуск продукции возрастет. Тогда кривая совокупного предложения сдвинется вправо, что будет означать повышение потребления и снижение цен (при неизменном совокупном спросе). Это, по мнению Лаффера и его сторонников, должно привести к увеличению налогооблагаемой базы. Однако, если экономика находится в фазе спада, то результат всех этих мер будет незначителен.

Многие полагают, что подъем экономики в США в середине 80-х был связан именно с политикой стимулирования совокупного спроса за счет снижения налогов. Оспаривать это сложно, так как здесь предсказания Лаффера не сбылись: в результате мер «рейганомики» поступления в бюджет там резко снизились, а в 1983 г. его дефицит составил 200 млрд долл. Фактически, правительство пожертвовало государственными доходами ради стимуляции спроса. В результате, не взирая на дефицит бюджета, возросло производство и упала безработица. Вопрос о «рейганомике» сам по себе интересен, но для нас здесь важно лишь то, почему кривая Лаффера «не сработала»?

Согласно разработкам Дона Фулертона это связано с тем, что точка максимума располагается не по центру (50 %) и смещена вправо.

202

Рис. 6

Закономерно возникает вопрос: как определить границы эффективного налогообложения?

На наш взгляд, при заданной величине налоговой базы минимальная граница равна сумме, необходимой для текущей деятельности тех государственных организаций, на которые законодательно возложена обязанность выполнять государственные задачи (это расходы на содержание госаппарата, военные расходы, расходы на создание государственного резервного (страхового) фонда. Очевидно, что эти расходы носят субъективный характер, поскольку зависят от воли государства. Поэтому их расчет должен строиться на нормативной основе, с учетом мирового опыта. Максимальная же граница налогообложения зависит от того, какой размер своего дохода в состоянии отдать государству в виде налогов различные категории налогоплательщиков. В литературе встречаются разные оценки той части дохода, которую плательщик в состоянии отдать государству в виде налогов (от 30 до 50 %). Нам представляется, что размер этот зависит от характера экономической системы общества. Для административно-командной системы вполне до-

203

пустима централизация большей части финансовых ресурсов (что и имело место в СССР, когда в государственный бюджет изымалась практически вся сумма прибыли предприятий). В результате это ограничивало самостоятельность хозяйствующих субъектов и неизбежно порождало иждивенческие настроения. В рыночной экономике степень централизации финансовых ресурсов зависит от социальной направленности общества. Чем выше уровень социальной защиты в государстве, тем большая сумма необходима для финансирования социальных расходов государства. Следовательно, тем выше уровень налогового бремени.

Экономически максимальную границу налогообложения определяют так называемые «налоговые беглецы». Этот максимум имеет место там, где издержки от сокрытия доходов пожирают возможную экономию по налогу. Если налогоплательщик для сокрытия своих доходов тратит столько же, сколько он должен платить государству, то уклонение от уплаты налогов экономически нерационально. С другой стороны, взимание налогов для государства стоит определенных затрат труда. Причем, эти затраты существенно превышают издержки налогоплательщика по сокрытию доходов от налогообложения, если последние действуют организованно. Налоговые расходы, то есть государственные расходы на взимание налогов и частные расходы на уклонение от налогов вместе не являются расходами в настоящем смысле, поскольку работа по взиманию, расчету и уплате налогов сама по себе не является производительной. Часть этой работы выполняется плательщиком самостоятельно, часть выпадает на профессиональных налоговых консультантов, часть — на государственных налоговых служащих. Максимальные границы налогообложения обнаруживаются тогда, когда становятся очевидными последствия чрезмерного налогообложения.

204

1)на сознательном вмешательстве государства в налоговую систему и изменении объема государственных расходов с целью воздействия на экономический рост, безработицу и инфляцию,

2)на действии встроенных стабилизаторов, обеспечивающих естественное приспособление экономики к фазам деловой конъюнктуры.

3. Кривая А. Лаффера иллюстрирует:

1)соотношение ставки налога и налогового оклада;

2)соотношение налоговой базы и доходов бюджета;

3)зависимость объема налоговых поступлений в бюджет государства от среднего уровня налоговых ставок в стране;

4)соотношение налоговой базы и предоставление

льгот.

4. Автоматическая фискальная политика основана:

1)на сознательном вмешательстве государства в налоговую систему и изменении объема государственных расходов с целью воздействия на экономический рост, безработицу и инфляцию,

2)на действии встроенных стабилизаторов, обеспечивающих естественное приспособление экономики к фазам деловой конъюнктуры.

205

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в редакции изменений и дополнений).

2.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции изменений и дополнений).

3.Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции изменений и дополнений).

4.Майбуров И. А. Теория и история налогообложения: учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 495 с.

5.Налоговая политика государства. Учебник и практикум / под ред. Н. И. Малис. М.: Магистр. 2015. Сер. Бакалавр. Академический курс (1-е изд.).

6.Пансков В. Г. Налоги и налогообложение: учебник для бакалавров. — 2-е изд., перераб. и доп. / Финансовый университет при Правительстве РФ. — М.: Юрайт, 2012.

7.Налоговая политика государства: учебник и практикум / под ред. Н. И. Малис. — М.: Магистр. 2015. — Сер. Бакалавр. Академический курс (1-е изд.).

8.Пинская М. Р. Основы теории налогов и налогообложения: монография / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. В.С. Барда. — М.: Палеотип, 2004. — 216 с. URL: http://www.fa.ru/dep/regres/Documents/Pinskaya%20 MR-Teoria%20nalogov.pdf

9.Хрестоматия «Теория налогов»: учебное пособие для студентов факультетов «Налоги и налогообложение», «Финансово-экономический», «Кредитно-экономиче-

206

ский», «Социология и политология», заочного факультета налогов и права. — 2-е изд., перераб. и доп. / сост.: Н. П. Мельникова, М. Р. Пинская. — М.: ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 2013. — 132 с.

207