Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Учебник

может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение ее лишь в этих пределах. В действительности все за коны делятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, и на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я назы ваю первые нормативными законами, а вторые — конструктивными законами»1.

Подобные рассуждения и государственно правовые идеи Л. Дю ги всегда вызывали живой интерес у его современников и у юристов последующих поколений. Однако они не дают ответ на вопрос о том, что есть правовой закон, а что не является таковым, каково соотноше ние права и закона.

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и другие критерии и подходы, выдвигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени. Пытаясь решить эту проблему и хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, авторы нередко обращаются, в частности, к различным моральным ка тегориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справед ливость».

В этих же целях — решения проблемы соотношения права и за кона — иногда используется такая категория, как правовой идеал. В научной литературе он определяется как «порождение индивидуаль ного, общественного, научного сознания о разумном устройстве об щежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохране ния природной среды». Со ссылкой на известное высказывание рим лян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод относительно того, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов»2. Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, спра ведливости и иными им подобными принципами, не являются пра вовыми.

Стремление подвести моральную основу под законодательство в целом и отдельные законы, несомненно, является весьма благород ным делом. Человечество может только мечтать о том, чтобы под каж дым издаваемым в той или иной стране законом имелась солидная моральная база. К сожалению, это не всегда и не в каждой стране

1 Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб., 1901. С. 22.

2 Емельянов С. А. Указ. соч. С. 6.

случается. Ярким подтверждением этому может служить законодатель ство фашистской Германии, фашистской Италии и ряда других тота литарных государств.

Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом отделить его, назвав правовым, от всех иных, неправовых законов, авторы невольно допускают смеше ние моральных категорий с правовыми. В отечественной юридичес кой литературе правильно отмечалось в связи с попытками определе ния права как «нормативно закрепленной справедливости», что ссыл ки при этом на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не са мого права1.

Таким образом, использование этих категорий при определении права, а тем самым — и правового закона отнюдь не способствует решению проблемы соотношения права и закона. Более того, оно не произвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий пра ва и морали.

Проблема остается не только не решенной, но и еще более усу губленной. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой ос нове и является делом отдаленного будущего.

§ 4. Основные принципы права

Среди различных составных компонентов права важное значе ние имеют принципы права. Они представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса формирования, раз вития и функционирования права.

Отражаясь прежде всего в нормах права, принципы права про низывают и пропитывают собой всю правовую жизнь общества, всю правовую материю. Они характеризуют не только сущность, но и со держание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику. Принципы права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки норматив ных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований и их обеспечения.

Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только отдель

1 Четвернин В. А. Указ. соч. С. 24.

ные нормы права, институты или отрасли права, но и вся система права. Они служат основным ориентиром всей правотворческой, пра воприменительной и правоохранительной деятельности государствен ных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости на ходится уровень слаженности, стабильности и эффективности пра вовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных отраслей и институтов права, норм права и правовых от ношений, субъективного и объективного права.

Принципы права не являются по своему характеру произвольны ми началами или исходными положениями, пронизывающими нормы, институты и отрасли права. Они объективно обусловлены экономи ческим и социально политическим строем общества, существующим в той или иной стране, социально классовой природой государства и права, характером господствующего в стране политического и госу дарственного режима, основными принципами построения и функ ционирования политической системы того или иного общества1.

Нет необходимости доказывать что принципы построения, ска жем, феодального права коренным образом отличаются от принципов функционирования рабовладельческого или любой системы совре менного права, точно так же, как вполне очевидным является разли чие принципов таких современных правовых систем, как романо гер манская правовая семья, охватывающая собой страны, в которых юри дическая наука и практика сложились исключительно на основе римского права, и система мусульманского права, сложившаяся на основе мусульманской религии.

Принципы права далеко не всегда лежат на поверхности и носят открытый характер. Однако они присущи любой правовой системе. Как правило, они закрепляются или прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), или за полняют собой содержание правовых норм.

В качестве одного из примеров прямого закрепления принципов права в законодательстве можно сослаться на провозглашение прин ципа народовластия в конституциях многих современных стран. Так, Конституция Китайской Народной Республики 1982 г. провозглаша ет, что вся власть в стране «принадлежит народу... Народ в соответ ствии с положениями закона различными путями и в различных фор мах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественными делами» (ст. 2). Конституция Швеции 1947 г. зак

1 См.: Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. С. 216—225.

репляет, что «вся государственная власть в Швеции исходит от народа. Правление шведского народа основывается на свободном формиро вании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Прав ление осуществляется посредством государственного строя, основан ного на представительной и парламентской системах и посредством коммунального самоуправления» (§ 1 ст. 1).

Принцип народовластия открыто провозглашается и закрепля ется также в конституциях и обычных законах многих других стран.

Взависимости от характера, типа и сферы распространения прин ципы права подразделяются на различные группы.

Так, в зависимости от типа правовых систем они классифициру ются на принципы права, свойственные рабовладельческой, феодаль ной, капиталистической и социалистической системам права. Выде ляются также принципы права, свойственные переходным системам права от одного типа к другому.

Взависимости от своего характера принципы права подразде ляются на социально экономические, политические, идеологические, этические, религиозные и специально юридические. Особенность последних заключается в том, что они, согласно утвердившемуся мне нию, отвечают на вопросы типа: «Как отражается в праве его факти чески социальная основа, каким образом воля господствующих клас сов возводится в закон и становится общеобязательной, какова струк тура права и каков характер правового регулирования общественных отношений»1. Строго говоря, специально юридические права — это те же самые его социальные принципы, но переведенные на язык пра ва, юридических конструкций, правовых средств и способов их обес печения.

К разряду специально юридических принципов права обычно отно сят следующие основные начала современных правовых систем или их исходные положения:

— принцип общеобязательности норм права для всего населе ния страны и приоритета этих норм перед всеми иными социальны ми нормами;

— принцип непротиворечивости норм, составляющих действу ющую правовую систему государства, и приоритет закона перед ины ми нормативно правовыми актами;

— принцип подразделения правовой системы государства на пуб личное и частное право, на относительно самостоятельные отрасли и институты права;

1 См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 153.

—принцип соответствия между объективным и субъективным правом, между нормами права и правовыми отношениями, между пра вом и его осуществлением;

—принцип социальной свободы, выраженный в системе субъ ективных прав, субъектов общественных отношений, равенство пе ред законом и судом, равноправие;

—принцип законности и юридической гарантированности прав

исвобод личности, зафиксированных в законе, связанность нормами законодательства деятельности всех должностных лиц государствен ных органов;

—принцип справедливости, выраженный в равном юридичес ком масштабе поведения и в строгой соразмерности юридической от ветственности допущенному правонарушению;

—принцип юридической ответственности только за виновное противоправное поведение и признания каждого невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена в судебном порядке; презумпция невиновности;

—принцип недопустимости обратной силы законов, устанавли вающих новую или более тяжелую юридическую ответственность, и гуманности наказания, способствующего исправлению осужденного1.

Кроме названной градации принципы права подразделяются на группы в зависимости от того, распространяются ли они на всю сис тему права, на несколько отраслей или же на отдельную отрасль права.

В соответствии с данным критерием принципы права, распрост раняющиеся на всю систему права и определяющие ее характер, со держание, наиболее важные ее особенности и черты, называются об щими принципами. Среди них обычно называют принципы социаль ной справедливости, гуманизма, принцип равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридичес ких прав и обязанностей, принцип демократизма и др.

Для правовых систем капиталистических стран весьма важным общим принципом является принцип закрепления свободы предпри нимательства и принцип установления и охраны частной собствен ности. Последнему придается особое значение, ибо с собственностью связывается фактическое положение личности в обществе, ее соци альный статус и вся ее частная и гражданская жизнь.

Известный французский социолог и юрист М. Ориу, отмечая дан ное обстоятельство, исходил даже из того, что «гражданская жизнь

1 См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. С. 162—166; Явич Л. С. Указ. соч. С. 153—154.

состоит в использовании собственности»1. Благодаря своей обеспе ченности и преимуществам, даваемым приобретенной собственнос тью, человек «может подумать и о чем то ином» кроме обыденных нужд. Он может предаваться умственным занятиям, свободным про фессиям, может размышлять об общих интересах, посвятить себя де лам общины, стать гражданином.

Правда, М. Ориу делал при этом весьма существенную оговорку: гражданская жизнь, хотя она формально доступна всем и «в некото рых отношениях действительно обща для всех», является все же «по своему основному элементу нажитого богатства и по своему капита листическому характеру монополией имущего класса». Даже внутри этого имущего класса «она касается отдельных лиц крайне неравно» и зависит от размеров приобретенного каждым из них богатства2.

Наряду с общими принципами в юридической литературе выде ляются также межотраслевые и отраслевые принципы права.

Межотраслевые правовые принципы охватывают собой две или более отраслей права. Преимущественно это смежные, весьма близко соприкасающиеся между собой отрасли права (конституционное и административное, уголовно процессуальное и гражданско процес суальное и др.). На межотраслевые принципы полностью налагаются и общие правовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

Отраслевые принципы права распространяются лишь на отдель ные отрасли права — конституционное, гражданское, уголовное, зе мельное, трудовое и др. Соответственно, на их основе создаются и реализуются лишь нормы, составляющие только данную отрасль права.

Например, для земельного права России свойственны такие пра вовые принципы, как принцип множественности и правового равен ства форм собственности на землю, принцип нахождения земли в гражданском обороте, принцип государственного управления землей, принцип самостоятельного хозяйствования на земле и равенства всех субъектов землепользования, принцип целевого характера использо вания земли, платности ее использования и др.3

Для арбитражного процессуального права свойственны такие от раслевые принципы, как принцип выборности судей, их независимо

1 Ориу М. Указ. соч. С. 369.

2 Там же.

3 Земельное право России / Отв. ред. В. В. Петров. М., 1995. С. 7—11.

сти и подчинения их только закону, принцип сочетания коллегиаль ного и единоличного рассмотрения дел, принцип гласности в разре шении дел, процессуального равноправия сторон, принципы состя зательности, устности и непосредственности при рассмотрении спо ров и др.1

Каждая отрасль права, помимо общих и межотраслевых, строит ся также на основе своих собственных, присущих только ей право вых принципов. Вместе они создают фундамент, на котором возни кают и функционируют не только отдельные отрасли, но и вся систе ма права.

1 См.: Арбитражный процесс / Отв. ред. М. К. Треушников. М., 1994. С. 27—40.

Г Л А В А III

Правовые системы современности

§1. Правовые системы

икритерии их классификации. Правовые семьи

Правовая картина мира складывается из множества существую щих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаи мосвязаны между собой, взаимозависимы друг от друга, оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга.

Разная степень их взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих признаков и черт, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу, имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного.

Среди сотен существующих в современном мире правовых сис тем, констатирует в связи с этим М. Богдан, многие правовые систе мы имеют, обладают доминирующими сходными чертами. Эти сход ства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сход ными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обсто ятельствами1 .

Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем по зволяет классифицировать их между собой или подразделять в зави симости от тех или иных общих признаков и черт — критериев на отдельные группы, или правовые семьи. В научной и учебной юриди ческой литературе правовая семья понимается как совокупность нацио нальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт2 .

1 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.

2 Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Сара тов, 1994. С. 166.

Необходимость и важность классификации правовых систем вы зывается следующими причинами. Во первых, сугубо научными, по знавательными и «образовательными» причинами. Ибо глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего (и с неизбежностью в значительной мере поверхностного) рассмотрения, но и изучения ее с точки зрения особенного, рассмот рения ее по отдельным, вбирающим в себя сходные правовые систе мы частям. Только глубокое и всестороннее изучение последних, взя тых сначала сами по себе, а затем — в их взаимосвязи и взаимодей ствии друг с другом, позволяет дать четкую, адекватную отражающую реальную действительность, правовую картину мира.

Во вторых, это обусловливается сугубо практическими целя ми — целями унификации действующего законодательства и совер шенствования национальных правовых систем. Отмечая, что сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в срав нительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале ХХ в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что од ной из важнейших причин (если не самой главной) такой классифи кации явилось стремление юристов — теоретиков и практиков «обес печить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, ос новную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»1.

Каков должен был характер этих общих признаков критериев? Каковы их особенности и виды? Наконец, каково должно быть их содержание? Должны ли они быть временными, преходящими по сво ему характеру общностями или же постоянными, присущими срав ниваемым системам на всех этапах развития?

Обсуждение данных и им подобных вопросов занимает доволь но значительное место в научной и учебной сравнительно правовой литературе. В силу их сложности и многогранности среди авторов нет и, по видимому, не может быть однозначных ответов на них. По од ному и тому же вопросу порой высказываются самые различные, не редко противоположные друг другу, точки зрения.

Так, например, по вопросу о том, должен ли быть в процессе клас сификации правовых систем один основной или несколько общих призна ков критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это не пременно должен быть «один единственный критерий». В качестве та кового, по их мнению, может выступать, в частности, «общность

1 Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28.