Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Учебник

действии» со временем стало лозунгом всей прагматистской юрис пруденции в США.

Социологическая направленность концепции Паунда наиболее ярко проявилась в трактовке права как формы социального контро ля. Согласно взглядам ученого право является одним из способов кон троля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др. Такой подход ориентировал юридичес кую науку на изучение права в контексте социальных отношений, тре бовал учитывать взаимодействие правовых норм с иными регулято рами общественной жизни. Паунд подчеркивал, что юристу необхо димо знать смежные научные дисциплины и уметь применять их методы при исследовании права. «Давайте посмотрим фактам чело веческого поведения в лицо, — писал он в одной из своих программ ных работ. — Давайте обратимся к экономической теории, социоло гии, философии и перестанем считать, что юриспруденция является самодостаточной [наукой]»1.

История права, по мнению Паунда, неразрывно связана с исто рией других форм регламентации общественной жизни. Первоначаль но, в древности, механизмы социального контроля находились в не расчлененном состоянии и право не отделялось от религии и морали. Значение правовых способов воздействия на поведение индивидов возрастает вместе с развитием государств — начиная с XVI в. В совре менную эпоху, когда государство берет на себя бремя разрешения кон фликтов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. «Все остальные виды социального контроля сегодня действуют под надзором и в соответ ствии с требованиями права»2.

Паунд выделяет в современном праве три аспекта. Во первых, право — это правовой порядок или режим регулирования социальных отношений посредством систематического и упорядоченного приме нения силы органами государства. Во вторых, правом называют офи циальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений (в этом смысле говорят, на пример, о праве штата Индиана). И, наконец, в третьих, право есть судебный и административный процесс. Если свести эти определе ния воедино, то, по словам Паунда, мы придем к пониманию права как «высокоспециализированной формы социального контроля, осу

1Pound R. Law in Books and Law in Action // Аmerican Law Review. 1910. Т. 44. N 1.

Р.35—36.

2 Pound R. Law and Morals. 2nd ed. Chapel Hill L., 1926. Р. 25.

писал он, «наметились тенденции к тому, чтобы осознанно напра вить правовые и политические институты на утверждение общечело веческих целей». Деятельность по установлению рационального по рядка в обществе представлялась ему «социальной инженерией».

«О работе инженера судят по ее соответствию поставленным це лям, а не по тому, соответствует ли она некой идеальной форме, при нятой в силу традиции. В отличие от прошлого века мы так же под ходим к деятельности юристов, судей, законодателей. Мы хотим изу чать правопорядок, вместо того чтобы вести споры о природе пра ва», — разъяснял свою позицию Паунд1.

Вместе с тем Паунд специально подчеркивал, что социальная ин женерия посредством права исключает активное вмешательство госу дарства в сферу частных интересов. Его учение было направлено од новременно как против социалистических идеалов плановой эконо мики, так и против неолиберализма. Достаточно сказать, что он не поддержал «Новый курс», проводимый администрацией Президента Ф. Рузвельта. Сторонник республиканской партии, Паунд выступал с умеренно консервативных позиций, предполагавших достижение со циального равновесия путем поиска компромиссов и политически сбалансированных государственных решений. Ключевая роль в этом процессе отводилась судам.

Паунд предлагал расширить полномочия судей, предоставить им свободу усмотрения при разрешении определенных споров (речь шла, прежде всего, о конфликтах, требующих моральной оценки поведе ния сторон, о применении судами права справедливости). Дискреци онные полномочия судов при этом не должны были распространять ся на отношения частной собственности и коммерческие сделки. Если представления о справедливости изменяются в зависимости от соци альных условий, рассуждал теоретик, то всякий простой вексель яв ляется таким же, как и любой другой простой вексель, и здесь нет места для свободного усмотрения судьи. В единообразном разреше нии конфликтов, возникающих на почве частной собственности, Па унд видел залог стабильности правопорядка.

Теория Паунда была воспринята многими его учениками в Гар вардской школе права и нашла широкий отклик у американских су дей. Идеи применения права с учетом потребностей общественного развития проводили на практике члены Верховного суда США Л. Брэндис, Б. Кардозо, Ф. Франкфуртер.

1 Pound R. Interpretation of Legal History. Cambridge (Mass.), 1946. Р. 152.

Противники социологической юриспруденции, признавая ее зас луги в разработке новых методологических подходов к изучению пра ва, тем не менее весьма критически оценивают достигнутые ею ре зультаты. Известный американский теоретик права Р. Дворкин отме чал: «Преимущественное внимание к фактам способствовало развитию того, что Роско Паунд из Гарварда назвал социологической юриспру денцией... Некоторые юристы, как, например, Джером Фрэнк и сам Паунд, попытались проводить подобные исследования, но обнару жили, что юристам не хватает подготовки либо статистических дан ных, необходимых для того, чтобы описать сложные институты»1. По утверждениям Дворкина, социологическая юриспруденция вследствие этого отошла в США к области компетенции социологов.

§ 3. Психологическая теория права

Возникновение психологических концепций права было связано с процессом становления психологии как самостоятельной отрасли знаний. Интерес обществоведов к проблемам психологической науки заметно возрос на рубеже XIX—XX вв., когда в ней возобладали экс периментальные методы исследований и начали складываться круп ные научные школы, разошедшиеся в трактовке психики человека (рефлексология, бихевиоризм, фрейдизм и др.). Воспринятые социо логами и юристами, идеи этих школ положили начало формирова нию новых направлений в общественно политической мысли.

Оригинальную психологическую теорию права выдвинул Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931) — профессор юридического фа культета Петербургского университета, депутат I Государственной Думы от партии кадетов. Его взгляды наиболее полно изложены в книге «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907 г.). После Октябрьской революции он переехал в Польшу и воз главил кафедру социологии Варшавского университета.

Петражицкий исходил из того, что право коренится в психике индивида. Юрист поступит ошибочно, утверждал он, если станет оты скивать правовой феномен «где то в пространстве над или между людьми, в «социальной среде» и т. п., между тем как этот феномен происходит у него самого в голове, в его же психике, и только там»2.

1 Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge (Mass.), 1977. Р. 4.

2 Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоцио нальная психология. СПб., 1905. С. 2.

Интерпретация права с позиций психологии позволяет поставить юри дическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем са монаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступ ками других лиц.

Источником права, по убеждению теоретика, выступают эмоции человека. Свою концепцию Петражицкий называл «эмоциональной теорией» и противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из таких понятий, как воля или коллективные пе реживания в сознании индивидов.

Эмоции служат главным побудительным («моторным») элемен том психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Петражицкий различал два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные и правовые. Моральные эмоции являются односторонними и связаны с осознанием человеком своей обязан ности, или долга. Нормы морали — это внутренние императивы. Так, например, если мы подаем из чувства долга милостыню, пояснял Пет ражицкий, то у нас не возникает представлений, что нищий вправе требовать какие то деньги. Совершенно иное дело — правовые эмо ции. Чувство долга (обязанности) сопровождается в них представле нием о правомочиях других лиц, и наоборот. «Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам — как наше добро — долг другого лица»1. Правовые эмоции являются двусторон ними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно императивный (предоставительно обязывающий) характер.

Теория Петражицкого безгранично расширяла понятие права. Он считал правовыми любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях. Петражицкий относил к правовым нормам правила различных игр, в том числе дет ских, правила вежливости, этикета и т. п. В его сочинениях специаль но оговаривалось, что правовые нормы создаются не путем согласо вания эмоций участников общественных отношений, но каждым ин дивидом в отдельности. «Переживания, которые имеются в психике лишь одного индивида и не встречают признания со стороны других, не перестают быть правом». На этом основании Петражицкий допус кал существование правовых отношений с неодушевленными пред метами, животными и нереальными субъектами, такими, как Бог или дьявол.

Приведенные высказывания вызвали резкую критику в отече ственной литературе. Юристы нередко обращали внимание на абсурд

1 Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Вып. I. СПб., 1900. С. 15.

ность отдельных положений Петражицкого, не замечая, что за ними стоит теоретическая проблема. Петражицкий стремился найти уни версальную формулу права, которая охватывала бы различные типы правопонимания, известные истории (включая договоры с Богом и дьяволом в правовых системах прошлого). Его концепция явилась од ной из первых попыток — теоретически во многом незрелой — про следить формирование юридических норм в правосознании.

Многочисленные правовые нормы, создаваемые индивидами, не избежно вступают в противоречия друг с другом, указывал Петражиц кий. На ранних этапах истории способом их обеспечения выступало самоуправство, т. е. защита нарушенного права самим индивидом или группой близких ему лиц. С развитием культуры правовая защита и репрессия упорядочиваются: возникает система фиксированных норм в форме обычаев и законов, появляются учреждения общественной власти (суд, органы исполнения наказаний и т. п.). Монополизируя функции принуждения, государственная власть способствует «опре деленности права».

Развитие обычаев и законодательства, вместе с тем, не вытесня ет полностью индивидуальные правовые переживания. В современ ных государствах, утверждал Петражицкий, наряду с официально при знанным правом существует множество систем интуитивного права, как, например, право зажиточных слоев, мещанское право, крестьян ское, пролетарское, право преступных организаций. Психологичес кая теория в этом отношении приближалась к идеям правового плю рализма, однако право социальных классов и групп в ней было истол ковано индивидуалистически. «Интуитивных прав столько, сколько индивидов», — подчеркивал Петражицкий1.

Соотношение интуитивного и официального права в каждой стране зависит от уровня развития культуры, состояния народной пси хики. Россия является «царством интуитивного права по преимуще ству»2. В ее состав входят народы, стоящие на разных ступенях разви тия, с множеством национальных правовых систем и религий. К тому же российское законодательство находится в неудовлетворительном состоянии, а его применение сплошь и рядом подменяется офици альным действием интуитивно правовых убеждений. Петражицкий ратовал за проведение в стране унификации позитивного права, со здание полного свода российских законов. Передовое законодатель

1 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственно сти. СПб., 2000. С. 383.

2 Там же. С. 491.

ство, по его словам, ускоряет развитие менее культурных слоев обще ства.

Одновременно Петражицкий подчеркивал недопустимость воз ведения интуитивного права, даже наиболее образованных социальных классов, в масштаб для оценки действующих законов. Реформы зако нодательства, как полагал он, необходимо проводить на основе науч ных знаний. В связи с этим им выдвигался проект создания особой научной дисциплины — политики права. С точки зрения Петражицко го, философия права распадается на две самостоятельные науки: тео рию права и политику права. Теория права должна стать позитивной наукой, без каких либо элементов идеализма и метафизики. Напро тив, политика права как прикладная дисциплина призвана соединить позитивные знания о праве с общественным идеалом, т. е. предста вить научное решение проблемы, составлявшей содержание прежних естественно правовых учений.

Петражицкий не оставил подробных рекомендаций относитель но практического осуществления политики права. Свою задачу он ви дел в том, чтобы наметить отправные принципы новой юридической науки, обосновать ее необходимость. Вполне ясно ему было одно: гла венствующее положение в правовой политике государства должны за нимать не принудительные меры, а механизмы воспитательного и мо тивационного воздействия на поведение людей. Лишь с помощью та ких механизмов официальное право способно направить развитие народной психики к общему благу.

Общественно политические идеалы Петражицкого были близки к этическому социализму, получившему распространение в России на рубеже XIX—ХХ вв. Для современной эпохи, отмечал он, характер ны процессы «социализации производства», замены «деспотического режима системой государственного и общинного самоуправления». В будущем право изживет себя и уступит место нормам нравственного поведения. «Вообще право существует из за невоспитанности, дефек тности человеческой психики, и его задача состоит в том, чтобы сде лать себя лишним и быть упраздненным»1.

Учение Петражицкого пользовалось большой популярностью среди сторонников партии кадетов. Под влиянием его идей проходи ло формирование взглядов многих представителей немарксистского социализма в России того времени (Г. Д. Гурвич, П. А. Сорокин и

1 Петражицкий Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естествен ного права // Юридический вестник. 1913. № 2. С. 48.