Становление и развитие отечественной юридической науки в XVIII-XIX вв. Монография

трудыобщегохарактера, раскрывающиесравнительно-правовой подход к изучению русского права, затем работы, посвященные изучению славянского, литовского и «иноземного» права в сравнении с русским. И если вспомнить М. Ф. Владимирского-Буданова, который в «Обзоре истории русского права» отмечал, что «история русского права не есть история права русского государства», а следовательно, включает «историю литовско-русскогоправа каксвязующеезвеноммеждудревним правом… и периодом империи», а также «находится в определенном отношении к истории права славянского»40, то именно сравнительно-право- вой метод позволил дореволюционным правоведам определить предмет и объем науки истории русского права41.

«Вспомогательные для истории русского права отрасли знания» – третья глава первого раздела. Она включает литературу по общей истории России, археологии и архивоведению, хронологии и исторической географии, генеалогии и геральдике, древности письменности и языка, памятники быта илитературупо бытовой историирусскогонарода, библиографию. Имеющих широкий список вспомогательных дисциплин, дореволюционныхисследователей права,по-видимому,нетревожилвоп- рос о размывании границ предмета отечественной юридической науки.

В предмет истории русского права (с исторических позиций можно определить предметную область и всей отечественной юридической науки) дореволюционныеисследователи включали «трипонятия:а) оправе как совокупности обязательных норм, определяющих отношения государственные и частные; б) об истории как прогрессивном движении явлений от форм простых к более сложным и совершенным; в) о нации как части человеческого рода, воспроизводящей в себе общечеловеческие законы развития в формах особенных (оригинальных)»42.Задача науки виделась «в разработке юридического быта известного народа»43, который рассматривалсяв двух аспектах:с позиций истории внутреннего права и с позиции истории внешнего права. Таким образом, «задача науки… по самому существу» заключалась «в раскрытии: во-первых, формы, в которых юридические нормы и институты выражались и осу-

40Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор историирусского права. Ростовн/Д, 1995.

С. 6.

41См., напр.: Там же ; Латкин В. Н. Истории русского права в период империи.

СПб., 1899. С. 1–2 ; и др.

42Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. С. 6.

43Латкин В. Н. Указ. соч. С. 1.

191

ществлялись на практике, во-вторых, сущности, содержания и основных начал самих юридических норм и институтов»44.

Следуя этим методологическим установкам, Н. П. Загоскин выделяет в отдельную главу историю права внешнюю, называя ее «Источники науки истории русского права», и в самостоятельный раздел – историю права внутреннюю, рассматривая «развитие правовой жизни русского народа по отдельным сферам права». К этим сферам отнесено государственноеправо, полицейскоеправо,гражданскоеифинансовоеправо, уголовное право, военное и международное право, церковное право в связи с историей русской церкви и процесс, неразграниченный на уголовный и гражданский, а рассматриваемый в общем виде по стадиям. Анализ каждой извыделенных глав позволяет заключить, что во второй половине XIX в. в отечественной юридической науке все перечисленные сферы сложились в самостоятельные отрасли права и в научные направления. Этой совокупностью определялся и объем самой отечественной юридической науки.

Представляя собой источник знания об отечественной юридической науке, библиографический указатель Н. П. Загоскина является и достойным примером методического пособия для подготовки к занятиям поотечественнойюриспруденции (законоискусству,законоведению,правоведению – так определяли эту сферу деятельности в XIX в.). Во вступительной статье авторписал: «Предпринимая составление настоящей книги, я был далек от мысли дать библиографический указатель в строгом смысле этого слова»45. «В пределах каждой из частных рубрик своего труда я остановился не на алфавитном, но на хронологическом порядке различения ссылок на пособия, источники и литературу, считая этот порядок более целесообразным и удобным в практическом отношении; при таком порядке размещения материала, пользующийся книгою имеетпередглазами, таксказать, наглядную историюлитературной разработки каждого данного вопроса и имеет возможность сразу остановиться на новейших трудах в области этого вопроса»46.

Значимость книги для современного научного поиска трудно переоценить. Призывом к новым поколениям исследователей звучат и слова самого Н. П. Загоскина: «Кто хоть немного знаком с кропотливым, механическим, поистине египетским трудом составления книги подобно-

44Там же. С. 1–2.

45Загоскин Н. П. Указ. соч. С. IV.

46Там же. С. VIII.

192

го рода… тот охотно даст снисхождение недостаткам моего указателя и сам пополнит найденные пропуски и исправит вскрывшиеся ошибки, чему представляетсяширокаявозможность условиями набора моей книги»47.

Констатируем, что в изученный нами период образовалась и закрепилась важнейшая ниша отечественной журналистики – юридическая периодика и библиография, которая была востребована и необходима как ученому-правоведу, практикующему специалисту, так и массовому читателю.

Развитие юридических журналов и книгопечатания в России с конца XVIII в. связано с эволюцией отечественной юридической науки. Первоначально рассматриваемые издания появились как научно-прак- тические сборники, а затем постепенно трансформировались и усложнялись в соответствии спотребностями науки, приближая научные знания к массовому читателю, расширяя круг знатоков права, тем самым укрепляя позиции отечественной научной юриспруденции как социального института.

47 Там же.

193

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«…Наука, о которой я намерен говорить, недавно еще возродилась наРусскойпочве, следовательно,инеможетпохвастатьсятакимиобильными плодами, как другие отрасли знания, столь величественно развивавшиеся под сенью могущественнейшей из держав земного шара. Да, милостивые господа, законоведение как наука есть явление весьма еще новое», –писалвсерединеXIX столетияпрофессорА. Г. Станиславский1.

С тех пор прошло сто пятьдесят лет, но вряд ли можно утверждать, что процесс становления и развития отечественной юридической науки завершился и она находится в стадии зрелости. Каждое новое поколение российских юристов, прибавляя к имеющемуся научному опыту новые знания о праве, обнаруживает, что ответы на многие современные вопросы находятся в прошлом, которое требует к себе бережного и уважительного отношения, что многое в этом прошлом не открыто и не познано. Следовательно, современное знание еще имеет белые пятна и лакуны, требующие заполнения, значит, становление науки как полноценной системы правовых знанийне завершилось. Многиедискуссионные вопросы, обсуждаемые исследователями XVIII–XIX вв., сохранили проблемный характер и находятся сегодня в центре научного интереса.

Что такое право? Что такое закон? В чем заключается отличие правового и юридического контекста? Каковы критерии отраслевой дифференциации права и законодательства? Как отграничить юридические и неюридические задачи науки, чтобы сохранить ее предметную целостность? В чем суть правовой политики государства? Какова современная парадигма отечественной юридической науки? Этот ряд вопросов можно продолжать бесконечно, главное заключается в том, что ответы на них не были найдены в прошлые века, не находят они своего разрешения и сегодня, поиск продолжается. И этот фактуказывает на неразрыв-

1 Станиславский А. Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. Казань, 1853. С. 4.

194

ную связь поколений, основанную, с одной стороны, на преемственности методов познания и научных традиций, с другой – на их отрицании. По меткому замечанию А. Г. Станиславского, «и это ежели правда (а это истинаочевидна),чтонастоящеевполнеоткрываетсяиобъясняетсялишь только из прошлого…»2.

Прошлое отечественной юридической науки богато знаковыми событиями, повлиявшими на ее институционализацию. СозданиеРоссийской академии наук, университетов – центров науки, систематизация российскогозаконодательства, развитие системы юридических обществ и юридической журналистики в XVIII–XIX вв. – всеэто способствовало социализациинаучногознанияиформированиююридической наукикак социального института, как особой сферы общественных отношений, позволяющей сегодняшним ученым правоведам ощущать свое корпоративное единство и перейти в следующую стадию развития, углубляя и расширяя механизм исследования правовой действительности.

Завершая исследование, которое можно оценить лишь как скромное начало процесса познания и понимания истории отечественной научной юриспруденции, хочу присоединиться к Айзеку Азимову, который однажды задался вопросом:«Зачем нужна история науки?»и попытался найти на него ответ3.

«Как-то раз, это было много лет назад, – пишет он, – я познакомился с одним довольно известным историком науки. Точнее, снизошел до знакомства с ним. С презрительным сожалением взирал я на человека, обреченного, по моим понятиям, прозябать на задворках науки. Егоспециальность представлялась мнечем-то вроде пожизненной ссылки в отдаленный и суровый край, где едва брезжит свет современной науки. Тогда как я, молодой преподаватель колледжа, уже грелся под прямыми лучами этого солнца.

Что ж, всю жизнь я заблуждался. Но до такой степени – редко. Ведь это я, а не он, сидел на обочине науки. И он, а не я, шествовал по ее столбовому пути.

Меня обманула иллюзия так называемой зоны роста – убеждение, будто все самое ценное в науке сосредоточено на ее переднем крае, а то, что осталось позади, отжило свой век. Но разве это так? Разве юная зе-

2Там же.

3Азимов А. Зачем нужна история науки? [Электронный ресурс] / пер. с англ.

Г. Шингарева. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/MISC/4/AZIMOV.HTM (дата обращения: 28.08.2012).

195

лень, каждый год покрывающая дерево, – это и есть дерево? Сама по себеэта зелень –неболеечем яркийипривлекающийвзорынаряд.Ствол, ветви – вот что придает дереву подлинное величие, оправдывая существование листьев.

Научные открытия, даже самые потрясающие, самые революционные, никогда не возникают на пустом месте. “Если я видел дальше, – сказал Ньютон, – то потому, что стоял на плечах гигантов”. Изучение прошлого не только не отрицает научного новаторства, но, напротив, позволяетпо-настоящемуегооценить. Согласитесь, что постепеннораскрывающийся бутон, каким мы видим его благодаря растянутой во времени съемке, –зрелище куда болееволнующее,чем фотографияужераспустившегося цветка…

Но добавьте еще одно измерение – пространственную глубину! Научитесь видеть заореолом листвы ветки, тесамыеветки, которыесоединяют ее со стволом, уходящим в почву. И перед вами предстанет древо науки, вы увидите нечто вечно живое, в одно и то же время изменчивое

ипостоянное. А не просто растущий край, эфемерный покров листвы, обреченный на смерть, если вдруг ударят заморозки.

Наука обретает реальный смысл, когда ее рассматривают не как отвлеченную данность, а как итог работы всех поколений – и нынешнего,

итех, кого уже нет. Никакое научное положение, ни одно наблюдение, ни одна идея не существуют сами по себе. Любая идея есть результат усилий,затраченных кем-то, и,пока вы неузнаете, ктобыл этотчеловек, в какой стране он трудился, что он считал истиной, а что заблуждением, пока вы не узнаете все это, вы не сможете по-настоящему понять тот или иной научный тезис или факт, ту или иную идею.

Рассмотрим кое-что из того, чему учит история науки. Во-первых, если наука не откровение, а произведение человеческого ума, ее можно развивать и дальше… Во-вторых, история науки помогает усвоить некоторые немаловажные истины о природе ученого как определенного человеческоготипа… И, в-третьих, следя за эволюцией научных идей, мы сами приобщаемся к азарту и упоению великой битвы с непознанным...

Ия льщу себя надеждой, что не так уж редко прошлое науки способно кое-чем обогащать ее настоящее».

196

197

Научное издание

Кожевина Марина Анатольевна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

ВXVIII–XIXВВ.

Монография

Редактор А. Н. Великих Корректор М. В. Виноградова, Л. Н. Макарова

Технический редактор Л. А. Янцен ИД № 03160 от 02 ноября 2000 г.

Подписано в печать . . . Формат 60х84/16. Бумага офсетная № 1. Усл. печ. л. 11,5. Уч.-изд. л. 11,5. Тираж 200 экз. Заказ № .

Редакционно-издательский отдел Группа полиграфической и оперативной печати

644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7

198