Специфика развития обществ на рубеже XX–XXI веков. Философско-политический аспект. Коллективная монография

ренциации и индивидуализации. Именно процесс солидаризации создает целостность.

Из всего многообразия человеческих взаимоотношений необходимовычленитьпространствопересечениячастныхинтересов, подлежащее общественному контролю в интересах сохранения и развития общества [5]. В данном случае получается, что публичное наступает на область приватного, прикрываясь интересами общества. Но так как механизмы общественного контроля за деятельностью государства — есть ни что иное как взаимодействие публичного и приватного пространства, то солидаризация — это ни что иное как механизм преобразования приватного пространства в публичное.

Пространство, в котором происходит процесс солидаризации — это область соприкосновения и перекрещивания публичного и приватного пространств, институтов власти и институтов гражданского общества. Территориальное поведение, дистанцированность и построение различных моделей пространства выступают как способы формирования солидарности, включаются как конкретные механизмы для достижения конечной цели — необходимого баланса личных и общественных интересов. Для достижения гармонии, правящая группа с одной стороны должна изъявить желание и создать необходимые условия для солидаризации, и с другой стороны остальные группы российского общества должны действенно и осознанно выражать свою гражданскую позицию.

Таким образом, за последние два десятилетия в обществе с различной динамикой проявились такие типы солидаризации как этнополитическая солидаризация на основе национального самосознания, политическая, социально-экономическая и духовная солидаризация, которая выглядит наиболее успешной в социокультурном проявлении и проявлении на основе религиозных взглядов. Подводя итог, можно сказать, что слабость процесса солидаризации российского общества в предыдущие двадцать лет обусловлена во-первых, социоэтническими факторами — усложнением социальной структуры общества, по-

181

явлением в ней новых социальных групп, территориальных образований в результате миграционного прироста, изменения структуры занятости, во-вторых, социо-экономическими факторами — ростом имущественного неравенства в результате коренных экономических реформ, снижения уровня жизни, отсутствия возможности содержать семью. Все это отрицательно сказалось на российском обществе. В связи с этим назрела действительная необходимость в серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей. Но, так или иначе, стремление к солидарности, основанной на единстве чувственно-эмоционального, аффективного отношения к происходящим событиям, ценностно-нормативного и социаль- но-политического присутствует.

Литература

1.Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С.84.

2.Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс

всовременной России. СПб.: Питер, 2009. С.387.

3.Ильин В.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов; под ред. В.В. Ильина. М., 1994. С. 5.

4.Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.: Питер, 2009. С. 383–385.

5.Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика. Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ, №25, 2002.

6.Саква Р. Путин: выбор России / Пер. с англ. М., 2005. С. 310–311.

7.Шаталова Н. Мы 20 лет спустя // Газета научного сообщества «Поиск». 2011. №26.

8.Вызов Л. Консервативная волна в России // URL: http://wciom.ru/ arkhiv/ tematicheskii-arkhiv/item/single/3298.html.

9.Федоров В. Свой среди чужих // URL: // wciom.ru / arkhiv / tematicheskii arkhiv / item / single / 3299.html.

182

Заключение

Наступил двадцать первый век. Предшествующие эпохи возлагали большие надежны на то, что в будущем мир будет более совершенным по сравнению с прошедшими столетиями. Восемнадцатый век сформулировал идею прогресса, со временем она стала тем социальным мифом, который большинством людей воспринимался как аксиома. Завтрашний день человечества это и есть золотой век, эпоха всеобщего благополучия, где от каждого человека потребуется вклад в общее дело по способностям, а вознаграждениебудетпопотребностям(марксистскаяфутурология)илижеэто будет эпоха потребления (теория постиндустриального общества). Некоторые прогнозы частично сбылись, но в главном теоретики прогрессистскихтеорийнесмоглипредвидетьтенденцииразвития общества на ближайшую перспективу в историческом масштабе. Парадигма Нового времени «знание – сила», а «природа» — «бездонная кладовая», откуда человечество должно черпать ресурсы для своего развития и улучшения благосостояния оказалась несостоятельна в двадцать первом веке. В начале третьего тысячелетия становится очевидным, что мир стоит перед глобальным выбором новой парадигмы существования и развития. Основные черты этого нового общества все недавно казались бесспорными: весь мир станет в ближайшее время демократичным и либеральным. Без должного анализа восприняли политики и научное сообщество теократическую революцию в Иране, восприняв ее как некую аномалию в историческом процессе, не имеющую никаких шансов на воспроизводства в том или ином виде. Западный мир оказался не готов к адекватной оценке «арабской весны» для большинства западных аналитиков это был первый шаг по пути к демократии, для многих жителей исламских стран это было начало исламской революции. Возникает вопрос, как такое возможно, где же наработанные традиции социально-гуманитарной аналитической мысли? Почему одно и то же событие в одно и то же время оцениваются с взаимоисключающих позиций?

183

Дело в том, что аналитика оказалась в плену прогрессистской парадигмы развития общества. События оценивалась исходя из ожиданий,чтополитическоеустройствостранизменяетсяотнесовершенных форм (диктатур, теократий, монархий к совершенным демократическимформам.Ожиданиежелаемогорезультатаприве- локтому,чтопоследующиесобытия—усилениеролиисламистов во властных структурах оказались для западных политических деятелейполной неожиданностью. Западвложил большиесредстваа изменения во властных структурах Ирака, Ливии и других стран, а в результате стрельба в спину американским солдатам в Афганистане, убийство американского посла в Ливии и т.д.

В конце двадцатого века на уровне массового сознания обывателей большинства незападных стран доминировало убеждение, активноподкрепляемоезападнойпропагандой,чтонаЗападевысокий уровень жизни существует благодаря демократической политической системе. Последняя треть двадцатого века ознаменовалась поворотомкдемократическимформамправлениявстранахЛатинской Америки,вВосточнойЕвропе,АзиииРоссии,ожидалискорогоприсоединенияКитая.Однакожизньоказаласьсложнеелинейныхсхем, где страны мира, поняв преимущества демократии и либерализма постепенно принимают эти прогрессивные формы политико-эко- номического бытия. Только сейчас начинается осознание того, что нельзя желаемое выдавать за действительное. Надо беспристрастно оцениватьтеисторическиеновации,которыевозникаютвопрекисуществующим теоретическим схемам. Девятнадцатый век явил миру демократию. Двадцатый век — советскую модель устроения общества и теократическую республику. Многие страны прошли сложный путь выбора пути развития в условиях двухполярного мира и холодной войны: одни опробовали демократию (при западной поддержке), другие — советскую модель (при поддержке СССР). Но

СССРпроигралхолоднуювойну,расплатилсязаэтонамеждународной арене потерей своего влияния в мире, внутреннюю ситуацию можно охарактеризовать как деиндустриализацию страны. Страна оказалась откинутой по многим параметрам на десятилетия назад: по выпуску наукоемкой продукции (авиационной, космической,

184

станкостроению) и в целом по выпуску промышленной продукции, а также по жилищному и промышленному строительству и т. д.). Большие потери понесла наука и социальная сфера страны. Это привелоксерьезнымструктурнымизменениявмире,отразилосьна выборе пути развития вчера еще социалистических стран. С точки зрения прогрессистской теории эти страны должны пойти по демократическому пути развития, так как социалистический потерпел фиаско, а страны — родоначальники демократии процветают, выстроиласьочередьизжелающихвступитьвЕвросоюз.Началодвадцать первого века демонстрирует иную картину развития событий в мире.Попытаемсяразобраться,вчемжедело.

Существуют базовые принципы бытия человека, независимо от эпохи,развитиянаукиитехнологий.Этобезопасностьчеловека,приемлемый с точки зрения большинства людей конкретного общества на данный момент времени уровень материального благосостояния

и свобода совести (неважно речь идет до свободе вероисповедания,

ополитических правах и свободах или о защите, сохранении культурныхтрадицийобщества).Еслилюдинеуверенывсвоейбезопасности,вбольшинствесвоемнеудовлетворенысвоимматериальным состоянием, не обладают свободой совести или им насильственно меняют социокультурную среду, то они будут восприимчивы к моделям политико-экономического устройства, обеспечивающим на ихвзглядбазовыепринципыбытиячеловека.Приотсутствииновой приемлемой модели общество будет искать в прошлом эффективные инструменты функционирования социальной системы. Нельзя забывать, что для Запада эталоном стала античная демократия. Да, ничто из прошлого нельзя реанимировать в неизменном виде, и западнаядемократиясущественноотличаетсяотсвоейантичнойпредшественницы. Теократические республики исламских стран тоже существенно отличаются от политических систем исламских стран прошлого,носохраняетсяисламскаядоминантавжизнеустроениии функционированииобщества.

Либеральнаяэкономическаямодельгосударствтакжестолкнулась с исторической конкуренцией. Китай формулирует новую парадигму развития обществ — умеренный авторитаризм, единство

185

государственной и частной собственности, где широкое развитие частной собственности сочетается с доминирующей ролью государства в стратегических сферах экономики, отсутствием частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения и широкое привлечение иностранного капитала для совместных предприятий и предприятий со стопроцентным иностранным капиталом. Такая экономика сочетается с доминирующей ролью коммунистической партии в политической жизни страны. Основой внутренней политики провозглашена идея гармоничного общества, внешней — гармоничного мира. Конфуцианство со своей идеей гармонии начинает играть всю большую роль в жизни китайского обществаивсеактивнееиспользуетсявовнешнейполитике.Китай позиционирует себя как сверхдержава, но это сверхдержава особого типа (не западного), стоящая на защите интересов униженных и оскорблённых стран, предлагающая им новую хозяйственно-эко- номическую модель. Страна предлагает новые принципы во внешней политике — невмешательство во внутренние дела государств со стороны более сильных держав, уважение ими суверенитета слабых и активно проводит такую политику на практике.

Сегодня нельзя с полной уверенностью сказать, какая политическая и социально-экономическая модель обществ будет доминировать к концу века. Мир находится в состоянии структурной перестройки, страны ищут парадигмусвоего развития и она может быть не похожа на сегодняшние ожидания западных теоретиков. Эпоха Нового времени, провозгласив принцип «знание — сила», отдала приоритет рациональному отношению к действительности, котороепохожевXXвекеподходитксвоемулогическомупределу, к самоотрицанию Рационалистический подход, изгоняя метафизикуизжизниотводитпериферийнуюрольмораливкачестверегулятора как человеческих отношений так и государственных. Формируется человек, некоторые его называют «экономикус», для которого экономическая целесообразность становится доминирующей в системе ценностей, и такая модель мировосприятия распространяетсяинаразличногоуровняструктурныеобразованияобщества, на взаимодействие их друг с другом и с конкретным индивидами.

186

Разрушительное влияние финансово-экономического подхода к функционированию обществ всё отчетливее проявляется. Это становится основным «вызовом» современности (в терминологии А. Тойнби). Ответной реакцией на всепоглощающую калькулируемость общественных связей и отношений становится рост религиозного сознания, усиление роли религиозных институтов в жизни общества, усиление значения метафизических ценностей наряду и на фоне финансово-экономических. Если современные общества не смогут преодолеть этот рационалистический крен, особенно на фоне нестабильной экономической ситуации в мире, то теократии, идеократии (власть идеи) с доминирование социалистической идеи, националистической или какой-либо еще могут стать реальностьюближайшегобудущего.Благополучиеобществаизмеряется неколичествоммиллиардеровитойдолейваловогонационального продукта, которым владеет политическая и финансово-экономиче- ская элита общества. Благополучие общества измеряется безопасностью граждан, приемлемым для большинства материальным уровнем и гарантией свободы совести. Та модель общества, котораявнаибольшейстепениспособнаудовлетворитьэтибазовыепотребности индивидов и станет доминирующей.

Статьи данной коллективной монографии посвящены разным странам, анализируют разные аспекты функционирования обществ. Главная задача — показать многообразие, несхожесть, присущую странам современного мира, показать те исторические новации, имеющие место в современном мире. Классическая наука пыталась свести многообразие к совокупности принципов и законом, увидеть общее в отдельном. Постнеклассическая наука соглашается с тем, что само развитие, изменение объекта может изменить и законы его функционирования. Поэтому то, что соответствовало закономерностям развития обществ в прежние эпохи может оказаться бесполезным с методологической точки зрения для анализа обществ в состоянии фундаментальных структурных изменений или в условиях новойпарадигмыобщественногоразвития.

187