Специфика развития обществ на рубеже XX–XXI веков. Философско-политический аспект. Коллективная монография

живавшие в Боснии не были турками (хотя и те безусловно присутствовали). Боснийцы-мусульмане — это славяне, перешедшие в ислам после турецкого завоевания.

Наличие трех этносов на территории современной Боснии и Герцеговины (средневекового герцогства св. Саввы) — крайне специфичный феномен. В данном случае практически невозможно описать отличие одного из них от других, не обращаясь к длительным рассуждениям об истории религий, экспансии турок и политическихпертурбаций.РеспубликаБиГ(БоснияиГерцеговина)состоитизчетырехчастей,включаястолицуСараево,причемкаждая из них соответствует условно этническому большинству. При этом две части БиГ — Республика Сербская и Федерация Боснии и Герцеговины имеют отдельные конституции. Более того, Федерация Боснии и Герцеговины состоит из 10 кантонов, каждый из которых имеет собственное широкое управление, включая кантональные конституции. Подобное деление сложилось после Дейтонских соглашений 1995 г., резко критикуемых в Сербии.

Особенностью существования государства БиГ является раздел полномочий между государственными, федеральными и энтитетными (местными национальными) структурами. При этом государство контролирует внешнюю политику, вопросы координации с международными правовыми структурами и армию. Непосредственно страну возглавляет президиум, состоящий из трех человек. Во всех учреждениях представители трех национальностей также имеют по трети мест. В настоящий момент Президиум состоит из Небойши Радмановича (серб), Бакира Изетбеговича (босниец, сын Алии Изетбеговича, предыдущего президента БиГ) и Желько Комшича (хорват). Раздумывая над этим феноменом, нельзя не прийти к выводу, что подобная организация была навязана стране высшими функционерами Евросоюза, которые путем компромиссов пытались решить боснийскую проблему. Однако ситуация существенно сложнее. Дело даже не в том, что над Президиумом Боснии возвышается фигура высшего представителя (High Representative), которым в настоящий момент является Валентин Инцко, австрийский

161

дипломат со стажем, а в некоторых исторических параллелях, актуальных для региона.

В средневековых городах Хорватии и Боснии национальные общины выбирали судей, которые могли занимать свою должность несколько раз, но всегда с перерывом на три года. Городские общины пыталась таким образом разрешить постоянно зреющие в них этнические конфликты. Выбор судьи предоставлялся общинам, то есть братствам, в латинских источниках они называются сonfraternitates. Так, в одном из славянских городов, который так и назывался Градец, существовали confraternitas Sclavorum, confraternitas Theutonicorum, а также помимо славянской и германской, венгерская и итальянская община [9]. В больших хорватских и боснийских городах также преобладали четыре национальные группы: германцы, итальянцы, венгры и славяне. При этом итальянцы были наиболее могущественными и богатыми, в то же время славяне превосходили их в количественном отношении, а их язык, безусловно, превалировал в городах, хотя документация велась на латыни. Итальянцы (большая часть которых происходила из Флоренции) были заняты преимущественно в торговле. Немцы были представлены скорее ремесленниками, как правило, каменщиками и строителями. Венгров на Балканах было в процентном отношении меньше, чем представителей иных групп. Обычной практикой были браки между членами разных этнических братств.

Взаимодействие различных этносов имеет на Балканах огромную историю, историю дружбы и ненависти, историю компромиссов и геноцида, историю вторжений варварских племен, которые в той или иной степени адаптировались к местной жизни, мировых войн и локальных этнических конфликтов.

Балканы — зона этнической неопределенности, где невозможно сказать, кто есть кто по крови. Греки — это не столько наследники древних афинян, коринфян и спартанцев, сколько фракийских, фессалийских, албанских и славянских общностей, румыны — менее всего потомки Римской империи, как утверждают местные националисты, но сложный этнический микс, включающий половецкий и венгерский, болгарский и древнеславянский

162

элементы. Даже относительно сербов иногда слишком сложно сказать, в какой степени они подверглись смешиванию с мусульманским населением Оттоманской Порты.

Не возвращаются ли вновь Балканы к своим истокам, не подходит ли к концу еще один виток жизненной спирали, на которой из двух путей всегда выбирался третий?

Литература

1.Андрич Иво. Травницкая хроника. Мост на Дрине. М.: Художественная литература, 1974. 688 с.

2.Белов М. В. Первое сербское восстание 1804—1813 гг. и Россия. События, документы, историография: Учебное пособие. Н. Новогород: Издательство ННГУ, 1999. 159с.

3.Гоббс Томас. Сочинения в 2-х тт., М.: Мысль, 1991, т.2. 731 с.

4.Зорин Андрей. Вольтер и греческий проект Екатерины II. Сетевая версия.

5.Крижанич Юрий. Политика. М.: Новый свет. 529 с.

6.Кудрявцева. Е.Н. Россия и становление сербской государственности. М., Квадрига, 2009. 248 с.

7.Лотменцев А.М. История южных и западных славян. М.: издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного универси-

тета. 2010. 397 с.

8.Лотменцев А.М. Загребский Градец. Libera regia civitas. М.: издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. (книга в печати).

9.Павич Милорад. Последняя любовь в Константинополе. М.: Ам-

фора. 2010. 192 с.

10.Павич Милорад. Хазарский словарь. М.: Азбука-Классика, 2010. 464 с.

11.Павич Милорад. Ящик для письменных принадлежностей. М.:

Амфора, 2010. 179 с.

12.Писарев Ю. А. Сербия и Черногория в Первой мировой войне.

М.: 1968.

13.Miéville China. The City and the city. London. Macmillan. 2009.

312 pp.

14.Кецмановић Ненад. Дан независности – Од кога и чега? Судбина дејтонске БиХ и Република Српска. Сетевая версия.

163

Ю.В. Шкудунова

Особенности солидаризации в России в постсоветский период

За последнее десятилетие атомизированность российского общества достигла крайнего предела. Наиболее явно стало ощущаться потребность в том, что могло бы держать людей вместе; не смотря на все их различия, возрос интерес к теме солидарности. Какие виды солидаризации доминировали последовательно за прошедшие два десятилетия? Какой вид солидаризации на сегодняшний день способен обладать положительной динамикой? Какие основания имеются для созидательного развития сегодняшнего Российского общества? Что может являться основой для его единения?

Понимание солидарности в своем развитии пережило несколько этапов, причем акцент в разных странах делался на различных аспектах: во Франции на первый план выходили соци- ально-экономические аспекты, в Англии — правовые, в Италии и Германии — политические, в России — организационные, философские и метафизические.

Само понятие «солидарность» впервые проявляется в философии немецкого романтизма как реакция на разочарование в либерализме и ценностях Французской революции 1789 г. Позже в 1840-х гг. введено в широкий оборот слово «солидаризм»1. Так, понятие«солидарность»,втомчислеивРоссии,кначалуXXвека имело исключительно социально-политический оттенок2.

1 Понятие «солидаризм» ввел автор доктрины христианского социализма и последователь Сен-Симона французский философ-утопист Пьер Леру

(1797–1871).

2 Российский идеолог солидаризма Г.К. Гинс понимал солидарность как выражениевдобровольныхобъединенияхлицсобщимиинтересамиикоординации расходящихся интересов с государством, действующим в строгом соответствиисдемократическимипринципами.(ГинсК.Современныйкапитализм

ипредстоящая эпоха (философия солидаризма) // Портрет солидаризма. Идеи

илюди. М., 2007. С. 118.)

164

Внаше время понятие «солидарность» стало применяться шире, и имеет универсальный характер, присущий всем сферам жизнедеятельности социума. Формируется общество разных типов солидарности: во-первых, это единство, основанное на цен- ностно-нормативном отношении индивида к действительности, во-вторых, это чувственно-эмоциональная, аффективная сторона отношений к происходящим событиям, и в-третьих, это социаль- но-политический аспект отношений индивида и общества. Таким

образом, солидарность выступает как сущностная характеристика общества1.

Вотличие от понятий единства и консолидации солидарность заключает в себе не столько состояние, сколько процесс по его достижению. Понятия единства и консолидации являются наиболее емкими, предполагающими явный конечный результат. Солидарность как таковая в ее идеальном виде, по сути, недостижима, она определяется количественно неизмеримым качеством бесконечного процесса солидаризации. Солидарность обнаруживается не только у малых групп, основанных на эмоциональных связях, но

иу целых государств с устойчивыми границами территории, политическойвластью,гражданством,утерриториальныхединиц, имеющихформальнуюнезависимость.Солидаризацияотображаетобщееотношениекценностям,проявляясьвритуалах,ввыражениях эмоций, то есть определяет не только общие действия, но и общие чувства.Единствоможетиметьипринудительныйхарактер,носолидарностьдобровольна.Можноговоритьосолидаризациичленов социальных единств — общностей, групп, с только им присущими нормами, интересами, ценностями и установками — религиозными, политическими, экономическими и т.д.

Можно сделать вывод, что солидарность — это совокупность трех элементов отношений индивида к действительности: чув- ственно-эмоционального, ценностно-нормативного и социальнополитического.

1 Лавров указывает на то, что «Сущность общества заключается в его солидарности, ею лишь отличается действительное общество от скопления особей». (П.Л. Лавров, Философия и социология, Избранные произведения, в 2-х т.)

165

За прошедшие двадцать лет можно говорить о параллельно существующих типах солидаризации, отличающихся динамикой своего проявления. Наиболее ярко выражены были следу-

ющие типы солидаризации: этно-политическая; солидаризация на основе национального самосознания; политическая; социаль- но-экономическая; духовная солидаризация, подразделяющаяся на социо-культурную и солидаризацию на основе религиозных взглядов.

Этнополитическая солидаризация характерна для всего пост-

советского периода, но наиболее выражена в своем проявлении она с 1988 года, когда суверенные автономии стали обретать статус самостоятельных республик в составе Российской Федерации. Тогда повсеместно создавались национально-культурные сообщества, задачей которых являлось возрождение этнокультурнойсамобытности[4].Этнокультурныеобществаформировались

вкачестве общественно-политических движений, съездов народов, на которых активно обсуждались проблемы становления этнократической формы государственности в республиках.

Характерной чертой этнополитической солидаризации этого периода является протестная форма ее проявления, в которой явно заметны все элементы отношения индивида к действительности — и чувственно-эмоциональный, и ценностно-норматив- ный, и, естественно, социально-политический. Это выразилось

вэтнотерриториальных конфликтах, в том числе и вооруженных. Так, был развязан вооруженный этнотерриториальный конфликт между осетинами и ингушами, происходило массовое вытеснениерусскогонаселения.Врезультатеконституированыдвеновые республики — Чеченская Республика и Республика Ингушетия. Позже подписание договора между Татарстаном и федеральным центром о разграничении полномочий и предметов ведения послужило началом дальнейшему подписанию двусторонних договоров между субъектами Федерации и федеральным центром. Формально данные этнополитические проблемы урегулированы подписанием Федеративного договора и утверждением Конституции Российской Федерации.

166

С 1995 года этнополитическая солидаризация характеризуется включением наиболее активной части национальных лидеров

всистему органов управления разного уровня или в состав общероссийской бизнес-элиты. К тому времени лидеры российских республик стали рассматривать национальные движения в качестве главной опасности для их пребывания во власти. Правящая элита в республиках предпочла союз с федеральной властью,

всвою очередь власть использовала договорный процесс для стабилизации политической ситуации в стране.

ИзбраниевысшихоргановгосударственнойвластиЧеченской Республики, на первый взгляд, привело к ощутимой стабилизации этнополитического процесса на Северном Кавказе. Но фактически до сих пор остались проблемы урегулирования межэтнических противоречий. Характерная для этого этапа концепция национального строительства, предложенная президентом В.В. Путиным, осталась лишь внешней формальностью, не имеющей в своей основе действительной солидарности, основанной на единении и реальном патриотизме [6]. Конституционное пространство не стало единым для всего государства, а местные этнократические элиты имеют далеко не равные права в широком политическом сообществе.

Значение солидарности в данный период было недооценено, реально не осознано. Осознание своих границ в результате солидаризации — это функция социального разума. Сознательной солидаризация становится тогда, когда она основывается на крити-

ческой мысли, единстве, вызываемом осознанными убеждениями, которые обусловлены потребностью развития1. И это осознание должно приобрести доминирующий характер по отношению к локальным этнокультурным различиям.

Отдельным типом солидаризации в России за последние два десятилетия является солидаризация на основе национального самосознания. Требование национальной солидарности выдви-

1 О сознательной солидарности народник П.Л. Лавров говорил: «Лишь эта солидарность является могучим орудием в борьбе за свое существование

истановится прогрессивным двигателем истории». (П.Л. Лавров. Задачи понимания истории. Сбор. соч., вып. II, С. 31.)

167

гается на первый план в сознании народа, когда ведется борьба против поработителей иных наций. В современных условиях национальная солидарность должна отвечать объективным интересам своей нации. Национальная солидарность нарушается, если элита, занимающая доминирующие роли в стране, выдвигает на первый план не национальные, а свои собственные интересы.

Национализм существует в различных культурных и политических формах. Национализм культурного толка несет в себе идею обновления нации как своего рода цивилизации с ее специфическими качествами, как уникального, исторически детерминированногоиорганическогоцелого.Сосвоейстороны,национализм политического толка видит в нации замкнутое политическое сообщество и потому на первый план выдвигает идеи суверенитета и самоопределения. В самом общем виде национализм —это политическое движение, направляемое определенной доктриной на выражение и защиту интересов национальной общности в отношениях с государственной властью. Но базовыми ценностями национализма являются верность и преданность своему народу, работа во благо своего народа, способность защитить от других народовсвоютерриториюпроживания,условияжизнинации,духовные ценности, экономические ресурсы.

Система идейно-ценностных ориентаций, признающих приоритет национальной идеи в политической жизни общества — это и есть национализм. Национальная идея, как историческое предназначение нации, способна побудить общество к осознанной солидаризации, невзирая на имеющиеся в нем социальные и политические различия. Как пишут В. Ильин, А. Панарин, А. Рябов, «национально-государственная идеология... формирует из массы народ, из человека — личность, из индивида — гражданина, ...

предопределяет жизнеспособность и жизнестойкость нации, ее адаптивный потенциал, возможности выживания...» [3].

В российском обществе сохраняется довольно категоричная группа, состоящая из националистически настроенных граждан, но большая часть российского общества придерживается более мягкой, позиции [8]. Мягкий, идейный, национализм растворен в

168

обществе, практически во всех его социальных группах, и определяет социально-этнический фон. «Русская» идентичность не только не растет, но и в некоторой степени уступает свое место общегражданскойроссийскойидентичности,котораяпродолжает укрепляться по мере консолидации российской государственности и ее престижа. Это, безусловно, позитивная тенденция солидаризации, хотя и довольно медленная.

Обращаясь к солидаризации на основе национального самосознания, можно сказать, что идея империи выходит за рамки жизненного опыта, имеющего дело с достаточно простыми и архаизированными социальными отношениями. Государство только на словах, на парадном уровне провозглашает ценность общности, на деле оно не в состоянии организовать общество, особенно на микроуровне. И национал-прагматизм, исповедующий приоритет интересов нации над всеми прочими, выступает в качестве компенсационной квазиидеологии. Ситуация такова, что критерий пользы для русского народа, как стержневой нации РФ, подменен критерием блага всех народов России. Что же касается нерадикальных форм русского национализма, видящего смысл существованиятольковслужениирусским,отражающеголюбовь к духу своего, русского, народа, его духовное своеобразие, при этом способного понимать или принимать дух других народов, то следует отметить, что его медленное развитие отражает общие тенденции формирования новой российской государственности.

Русский национализм в генетико-культурном плане исходит из «духовной миссии» России по отношению к остальному миру [2]. В нем отразились устремление преобразовать общество в соответствии с традиционными ценностями — свободой, равенством и братством. Русский национализм мистифицирует политические институты образца «вечевого устройства», что приводит к проблемам в совместимости соборности и государственности в политической программе. Если западный национализм не отрицаетдемократическихценностей,торусскомунационализму демократия чужда по духу. Антидемократизм русского национализма обусловлен господством в нем авторитарной традиции.

169

В политических манифестах националистов присутствует лозунг «великой и неделимой России», который подразумевает сильную и ответственную государственность, независимую национальную экономику и защиту духовных ценностей нации.

Динамика межнациональных конфликтов тесно связана с нерешенностью проблем трудоустройства, отсутствием уверенности в завтрашнем дне. Значительная часть граждан склоняется к мнению о том, среди причин, способствующих развитию межнациональных противоречий, — коррумпированность власти, особенно правоохранительных структур, неуважительное отношение со стороны иммигрантов к русским традициям, выражающееся в вызывающем поведении, связях с криминалом, а также в бездействии центральных и региональных властей, неспособных придать иммиграции более цивилизованные формы.

Большинствороссияннереагируютагрессивнонапредставителей иных культур и нормально с ними взаимодействуют. Конфликты и трения в российских регионах чаще всего возникают тогда, когда приезжие начинают навязывать коренному населению свои представления о жизни, либо не считаются с русскими культурными традициями, игнорируя их вовсе. Практический опыт показал, что национализм не просто исходит из признания наличия нации и ее особых интересов, но в известной степени и претендует на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными чаяниями и замыслами людей, например, идея «единой неделимой России» ЛДПР. Национальные приоритеты, как правило, всегда сопрягаются с идеями независимости, требуя получения определенной части государственного суверенитета и его политико-административного закрепления.

Национальные трения существовали и будут существовать до тех пор, пока сохраняются национальные различия. Многонациональное общество изначально менее стабильно, чем этнически однородное общество, и суть солидаризации но основе национального вопроса сводится к тому, какая из двух противоположных тенденций — центробежная или центростремительная — возьмет верх и окажется доминирующей. Однако следует

170