Специфика развития обществ на рубеже XX–XXI веков. Философско-политический аспект. Коллективная монография

Для нынешней фазы становления человечества весьма характерно развитие судорожное, через катастрофы. Настала эпоха планетарного, часто конфликтного взаимодействия цивилизаций. Зачинается она с века XVIII-ого, пробуравила XIX–XX и перекинулась в XXI-й.

Все крупные отряды человечества развиваются наперегонки с катастрофой. Каждый по-своему. И каждый по-своему пытается переиграть судьбу. Стандартных решений нет, главное решается изнутри.

Цивилизация и наука западного типа явно движутся в направлении злокачественного перерождения. Технологический режим бытия с его научно-философским и потребительским напором угрожает самим основаниям биосферы. Либо человечество сумеет демонтировать его, войти в сотворчество с биосферой, либо оно серией катастроф (уже начавшихся) скатится к варварству [5].

Запад силится вычерпать научно-технологический ресурс эволюции, всё заметнее увязая в зыбком виртуальном мире. Он «трансгрессирует»ктехнологическомучеловеку,после-человеку, вроде пришельца [13: с. 541]. Запад, в своём американском ядре, стремится подмять под себя весь мир, в том числе Китай и сочувственную ему часть мира.

Что касается России, то она уже втянута в катастрофу. И отнюдь не вяло текущую. Её принудительно замещают чем-то другим: после-Россией, а то и вовсе Нероссией. «Наяву России нет, — признаёт Ю.М. Осипов, — хотя она и есть где-то там —

втрансцедентности, правда, размещённой в самих людях, всё ещё русских людях, в их душах и сердцах, в их сознании и подсознании, наконец, и в их сверхсознании. Россия ушла в память,

вум, в чувство, в инстинкт» [13: с. 545].

Китай пытается соединить свою духовно-нравственную традицию с новейшими технологиями. Удастся ли на этом пути уберечь биосферу и прочность китайского бытия? Не слабеет ли связь земного Китая с небесным — с природно-космическими импульсами, питающими духовную энергетику людей? Создаёт-

111

ся впечатление, что животворное китайское «Небо» меркнет, затмевается мёртвым астрономическим небом.

Каковы риски догоняющего развития для Китая? Что творится сейчас в китайской народной душе, в сотнях миллионов душ? Не знаем. Много труднопостижимого в китайской психоэнергетике, в истории, да и в нынешнем рывке.

Человечество инстинктивно готовится к «полю встреч» куль- тур-цивилизаций, к их сотворчеству. Отношения между народами, государствами, союзы, соперничество явственно перетекают на планетарный уровень.

Китай пока отвергает приманку доминирования в мире «напару» с США. Он предлагает теорию «гармоничного мира совместного процветания», при сохранении многополярности. Но американская элита не отказывается от установки на мировую гегемонию. Значит, соперничество цивилизаций обострится [17].

Человечество, можно сказать, рождается на наших глазах, созидается. Китаю пристало играть роль срединного субъекта, уравновеса мировых перемен и мировой борьбы. Но ему придётся обновить, усилить свою древнюю мудрость согласования-ис- правления перемен. Конфуцианство, даосизм, китае-марксизм — это всё-таки частные самоопределения, преходящие. Придётся осознать равновеликость других цивилизаций, их земную и надземную специфику. Такая работа только начинается.

Китай незаменим, поскольку он служит своему высшему назначению, а не отвлечённому человечеству, поскольку ему удаётся оставаться собой, изменяться в себе, расти бытийно-творче- ски. К полю встреч мировых субъектов Китаю надлежит подойти со своей верой, своей философией и наукой, своей энергетикой срединной гармонии. Двойники («клоны») там не нужны.

Какоечеловечествообразуется,какимонобудетвближайшие времена?Скакимитворческими,конфликтными,«стадными»потенциями? Вряд ли возникающее человечество станет однород- ным,мирнымижитейски-счастливым.Емупредстоятиспытания, какие нам ещё и не снятся. Потребуется мобилизация внутренних сил и Китая и России и других исторических субъектов.

112

Литература

1.Буров В.Г., Федотова В.Г. Китайский опыт модернизации: теория

ипрактика. – Вопросы философии, 2007, № 5. С. 7–20.

2.Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. М.: Наука,

1970.

3.Гифорд Р. Дороги Китая: путешествие в одиночку вглубь страны. Иностранная литература, 2010, № 9.

4.Григорьев А.А. Эстетика и критика. М., 1980.

5.Жутиков М.А. Проклятие прогресса: благие намерения и дорога в ад. М.: Алгоритм, 2007. – 253 с.

6.Зиновьев А. Разгром СССР был ошибкой Запада… – Завтра, 2006, № 20.

7.Китайская грамота. – Литературная газета, 2009, № 43.

8.КравцоваМ.Е.ПоэзияДревнегоКитая.СПб.:Центр«Петербургское Востоковедение», 1994. – 544 с.

9.Лао-цзы. Книга Пути и Благодати. Предисловие, перевод с древнекитайского и парафраз И.Лисевича. – Иностранная литература, 1992,

№1.

10.Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М.: Молодая гвардия, 1992. – 318 с.

11.Линь Янмэй. О теории социалистического гармоничного общества. – Вопросы философии, 2007, № 5. – с. 37–44.

12.Не умеем или не хотим? – Литературная газета, 2009, № 46.

13.Осипов Ю.М. Обретение. М.: ТЕИС, 2011. – 591 с.

14.От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре. М.: Восточная литература, 1998. – 442 с.

15.Розанов В.В. Около церковных стен. М.: Республика, 1995. –

558 с.

16.Розанов В.В. Природа и история. М.: Республика; СПб.: Росток, 2008. – 766 с.

17.Сергеева О.А. Теория и практика межцивилизационного взаимодействия: концепция современного Китая. //Вестник МГПУ, серия «Философские науки», 2010, № 1(2). – С. 125–141.

18.Храмчихин А. Китайский «велосипед». – «Новый мир», 2008,

№3. С. 126-137.

19.Храмчихин А. Почему Китай сломает весь мир. Экспансия –

единственный способ выживания. АПН, 2008, 18 июля.

113

Вл.О. Чернюк

Принципы разделения властей в теократической республике Иран ( в сравнении с европейкой традицией)

ТеорияразделениявластейразрабатываласьнаЗападесэпохи Просвещения, начиная, с XVII века и получила дальнейшее развитие в трудах западных философов XVIII века. Главным предметом философско-политических размышлений становится роль и степень участия человека в государственной системе. В том числе,теория общественного договора, суверенитетнарода,ограничение власти парламентом и разделение властей. На Западе в силу определенной специфики развития общества зарождения буржуазных отношений, реформации и появления института парламентаризма, господствовали идеи, основанные на том, что роль общества в жизни государства и каждой личности должна быть больше. В большей степени это идеи светского общества, в котором религия как институт играла все меньшую роль и должна быть ограничена определенными юридическими институтами.

На шиитском Востоке все обстояло иначе. И абсолютно другие хронологические рамки. Когда начала разрабатываться концепция, краеугольным камнем которой было соотношение религии и политики, то по мнению ряда востоковедов в исламе имела место реформация. Что отразилось на религиозно-философской мысли шиитских философов и богословов. «С исламом произошло то же, что и с другими религиями: со временем традиционные этические принципы и установки перестали отвечать новым тенденциям. Возникла потребность в их переосмыслении, т.е.

вреформации. В исламе этот процесс задержался… Он начался

ссередины XIX в. и продолжается по сей день». [19: с. 19].

«Реформаторское преобразование ислама начинается с того, что к абсолютизируемому ортодоксальным богословием трансцендентному началу активно прилагается еще мирское».

114

[7: с. 124]. Но так было в XIX – начале XX века. Во второй половине XX века не столько реформаторские, сколько фундаменталистские и радикальные тенденции получили распространение

вшиитском исламе. Что касается большинства шиитских идеологов, то здесь речь может идти о допущении эволюционных изменений в мировоззрении мусульман. По сути, эволюция взглядов и некоторые новации коснулись не только умеренных теоретиков шиизма, но и традиционалистов.

Большинство шиитского духовенства поддерживало идею неразделимости религиозной и светской власти, хотя их отношение к методам претворения этой идеи в жизнь никогда не было одинаковым. Соответственно автор статьи считает важным и актуальным сравнить западную и шиитскую модели государственного устройства. Выявить истоки и философские концепции, на основе которых существуют различия государственного устройства

вИране и на Западе. Но вместе с тем выявить общие принципы функционирования политических институтов власти.

I.Философская мысль о разделении властей на Западе

ина шиитском Востоке

Фундаментальные основы теории разделения властей в западной Европе возникли в Новое время. Среди политических философов широкое распространение получает теория «общественного договора», объясняющая происхождение публичной власти и государства. Данная социально-экономическая теория объясняет происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми.

Теория общественного договора сформировала главный принцип: легитимный государственный орган должен быть получен с согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — эвристическое исследование условий человеческогосуществования,отсутствующихвлюбоморганизованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодей-

115

ствия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытались объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка.

Появление данной теории было основано на рационалистических началах. Все теории и концепции, возникшие в это время, посвящены одной проблеме, решению одного ключевого вопроса: проблеме соотношения личности и государства. Важно отметить тенденцию увеличения политической активности общества, стремление участвовать в управлении государством, активно воздействовать на принятие политических решений, влиять на содержание и устройство государственной машины.

Одним из первых философов выдвинувших концепцию нового порядка стал Т. Гоббс (1588–1679). В своем произведении «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.) [3: с. 129–287]. он следует воззрениям предыдущего труда «О гражданине» (1642 г.) [2: с. 270–506], где подробно разрабатывает теорию происхождения естественного права, государства, общества. Томас Гоббс говорит о естественном состоянии человечества как «войны всех против всех», [3:с.95]которуюлюдиведутизначально.Этавойнапредставляет оборотную сторону природного равенства людей с его неограниченной свободой. Теория Т. Гоббса последовательно отстаивает идею сильной, централизованной власти, основанной на договорной основе при неограниченной власти суверена (правителя). По мысли Т. Гоббса, государство представляет собой «реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим, таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему право управлять собой при том условии, что таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это случилось, то множество людей, объединенное таким обра-

116

зом в одном лице, называется государством» [3: с. 131]. Гоббс, заявляя о новых принципах взаимоотношений государства и общества, — природа государственной власти договорная, — считает, что суверен не несет ответственности перед народом, поскольку на основе договора все полномочия переданы ему, что означает, что свобода каждого «подданного совмещается с неограниченной властьюсуверена».[3:с.165].Т.Гоббсбылрешительнымпротивником права народа на расторжение договора, так как «каждый подданный является виновником каждого акта, совершенного сувереном». [3: с. 166]. Гоббс, полагал, новые принципы взаимоотношения государства и общества должны быть облачены в форму монархической власти. Однако сама эта власть должна приобрести невиданную для традиционных монархов силу. В сфере практической политики монархическая власть позднего Средневековья не могла обойтись без опоры в виде представительных органов власти и без разнообразных примиряющих философских доктрин в области политико-правовой теории. «Левиафан» Т. Гоббса представляет собой знаковое произведение, поскольку оно положило начало дискуссии о роли государственной власти и общества в государстве. На протяжении долгого времени оно являлось отправной точкой развития философской и политической теории Нового времени.

Теория продолжила свое развитие и постепенно в ней появляется ряд аспектов и концепций, связанных с разделением властей и с большим участием общества в жизни государства.

ДжонЛокк(1632–1704)углубляетиразвиваетидеисвоегосо- отечественника Т. Гоббса. Его перу принадлежат такие философскиеиполитическиетрудыкак«Опыточеловеческомразумении»

(1689г.), [10: c. 3–201], «Опыт о веротерпимости» (1667 г.) [11: с. 66–90], «Послание о веротерпимости» (1689 г.) [11:с. 91–134]

и«Два трактата о правлении» (1690 г.) [11: с. 135–405]. Он начинает рассматривать человека в двух состояниях: естественном

игражданском. Первое характерно для доисторических времен. Второе связано с общественной историей, когда человек становится цивилизованным. Естественному состоянию соответству-

117

ют естественные права человека: право на равенство, свободу, собственность и право на их защиту. Неотъемлемые естественные права Локк переносит в гражданское состояние человека и формулирует их как право на жизнь, свободу и собственность. Но в обществе свобода человека не беспредельна, она ограничена разумом и законом. Далее Локк развивает основные положения теории общественного договора, который, по его мнению, позволяет человеку из своего естественного состояния перейти в цивилизованное гражданское состояние. Общественный договор — это добровольный отказ людей от абсолютной свободы и подчинение себя политической власти, задача которой обеспечивать человеку сохранение и реализацию его основных прав. Чтобы политическая власть не злоупотребляла своими полномочиями, они должны быть разделены и ограничены. Гражданское общество предполагает три независимые ветви власти: законодательную, судебную и федеративную. Джон Локк считает основой правового государства законодательную власть и подробно описывает принципы ее функционирования. Несмотря на особый статус этой власти, пределами ее полномочий выступают «опубликованные и установленные законы, которые не должны меняться в каждом отдельном случае» [11: с. 346], а также социальный мир и согласие. Также Джон Локк говорит о праве народа в случае нарушения договора между государством и обществом заменить представительный орган, расторгнуть договор. Таким образом, Джон Локк, разрабатывает концепцию правового государства, которая позже будет воплощена в социально-политической действительности Европы и Америки и явится одной из важнейших фундаментальных основ демократических обществ Нового и Новейшего времени.

В политической философии эпохи Просвещения закладываются основы, связанные с концепцией политической власти и управления, основанных на принципах гуманизма и демократии. Английские, а затем французские философы заложили основы конституционализма и разделения властей в политике, создав систему «сдержек и противовесов». Известный политический фи-

118

лософ Шарль де Монтескье (1698–1755) провозгласил, что свободное развитие может быть обеспечено лишь в том случае, если власть в государстве будет разделена на три обособленные ветви, каждая из которых станет сдерживать и уравновешивать другие. Шарль Монтескье в книге «О духе законов» (1750 г.) [16] преследовал две цели: во-первых — создать модель рационального государственного строя, практическое осуществление которой, по его мнению, приведет общество к достижению политической свободы, во-вторых — посредством государственной власти обеспечить не только политическую свободу граждан, но и сделать политическую систему общества справедливой, долговечной, устойчивой к разного рода потрясениям.

Шарль де Монтескье, также как и его предшественники, английские мыслители, развивает теорию естественного договора. Также он исповедует идеи, что государство возникло в силу естественных причин, как средство организации общества в условиях противостояния личных интересов, удерживающее его от состояния хаоса и распада.

Механизм разделения властей он представляет в виде нескольких специализированных частей государственного аппарата, обладавших четко определенной компетенцией. «В каждом государстве есть три ряда власти: власть законодательная, власть исполнительная и власть, ведающая вопросами права гражданского». [16: с. 232]. Монтескье уверен, что все было бы потеряно, если бы одно лицо узурпировало все три власти одновременно

[16: с. 233].

Монтескье утверждает, что люди обладающие властью, всегда склонны злоупотреблять ею. Но чтобы исключить произвол и злоупотребления властью есть только один механизм — устроить так,чтобынесколькоотносительнонезависимыхвластейсдерживали друг друга.

Концепция Монтескье была основана на двух принципах:

1)самостоятельности и независимости властей, 2) равновесия

ивзаимодействия законодательной, исполнительной и судебной власти. Но, разделения властей он считал недостаточным. Чтобы

119

обеспечить подлинную свободу, необходимо, чтобы сохранялось такое равновесие, при котором ни одна из ветвей власти не получила бы преобладание над другой. Монтескье, признавая государство политическим состоянием общества, соединил в своем учении механизмы ограничения власти с конституционным устройством государства. Таким образом, он придал доктрине разделения властей не только философски-политический, но и юридическийсмысл,чтодлятоговременибылоогромнымшагом вперед. Разделение властей в его учении становится основным критерием форм правления. Следует сказать, что спустя небольшой промежуток времени идеи английского и французского Просвещения нашли окончательное оформление в конституции США 1787 г., благодаря идейному влиянию этой эпохи.

На этом автор статьи хотел бы подробно остановиться, поскольку в США была принята самая первая конституция в истории Нового времени.

Известным англо-американским писателем, философом и публицистом Томасом Пейном (1737–1809) была разработана концепция и идеология, сыгравшая огромную роль как в истории Американского континента, так и в истории Европейского континента. Недаром, Т. Пейна называют «крестным отцом США», фактически он был идеологом американской революции. Его перу принадлежат такие произведения как, «Здравый смысл» (1776 г.), [17:], а в трактате «Права человека» (1791 г.) он выступил с обоснованием Французской революции с позиций Просвещения, за что был избран в Конвент в 1792 году. А в 1794 году Пейн написал важнейший философский труд «Век разума» [1: с. 706–709], проникнутый идеями деизма и верой в торжество разума.Ссамогоначалафилософской,литературнойиполитической деятельности Пейна в центре внимания его, как и других просветителей XVIII в., была проблема общества и государства, их происхождения, функций, взаимоотношений. В отличие от авторов, смешавших понятия «общество» и «государство», Пейн понимал, чтообществоигосударство(или,поПейну,правительство,—эти два понятия он четко не разграничивал) не тождественны друг

120