Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве. Имущественный вред, подлежащий возмещению. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по спе

сударственное пособие, связанное с отстранением от работы не по его желанию, то, принимая во внимание ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»1, согласно которому минимальный размер оплаты труда применяется исключи- тельно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, составляющий на тот момент 600 руб., размер такого пособия для Л. ежемесячно должен составлять 3 тыс. руб.2

Такого же мнения придерживается Верховный Суд Российской Федерации, который в одном из своих решений разъяснил, что отстраненному от должности обвиняемому во время производства по уголовному делу должно выплачиваться ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, исчисляемых согласно ст. 1 и 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», то есть исходя из сумм, которые применяются для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности3.

Учитывая компенсационный характер данного пособия, необходимо учитывать его при определении размера заработной платы реабилитированного по должности, от которой он был временно отстранен (в случае если пособие не было с него взыскано после осуждения). Это позволяет избежать двойных выплат и расходов, которые государство уже понесло.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Закон предусматривает возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного (в случае когда это позволяет его материальное положение). Если вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК.

Взысканные с реабилитированного процессуальные издержки относятся к так называемому реальному ущербу, то есть возмещению подлежат не все перечисленные в ч. 2 ст. 131 УПК издержки, а только те, которые были действительно взысканы с реабилитированного. Так, не могут быть возложены на осужденного и соответственно не подлежат возмещению в случае его

1Федеральный закон от 19 июня 2000 г. ¹ 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 1 июня 2011 г. ¹ 106-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. ¹ 26. Ст. 2729.

2Бажанов А.В. Возмещение имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 92.

3Куликов В. Пособие по подозрению // Российская газета. 2009. ¹ 5010. 2 октября.

61

реабилитации расходы, связанные с предоставлением ему переводчика (ч. 2 ст. 18, ч. 2 и 3 ст. 132 УПК), а также защитника, участвующего в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, ч. 2, 4, 5 ст. 132 УПК). Также закон не предусматривает взыскания процессуальных издержек при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 10 ст. 316 УПК).

Принятие на счет государства процессуальных издержек с выплатой сумм переводчику и защитнику по назначению является средством обеспечения в уголовном судопроизводстве конституционного принципа о языке уголовного судопроизводства, а также конституционного права обвиняемого на защиту (ст. 16 и 18 УПК).

Не относятся к процессуальным издержкам и не могут быть взысканы материальные затраты на уголовное судопроизводство в виде расходов государства на органы, ведущие уголовный процесс1 (например, заработная плата судей, прокуроров, следователей, дознавателей, штатных экспертов и правоохранительных органов; их канцелярские, почтовые, транспортные расходы; расходы на оперативно-разыскную деятельность, содержание следственных изоляторов, питание заключенных, материальнотехническое оснащение, содержание и эксплуатация зданий и помещений, закупка и содержание в надлежащем порядке вооружения, специальных средств и т.п.).

Как указано в ч. 5 ст. 132 УПК, в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Законом подчеркивается, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК), при этом учитывается характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного (ч. 7 ст. 132 УПК). Следовательно, такой вред может быть возмещен только впоследствии реабилитированному осужденному.

На это указывается также в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. ¹ 8, который гласит, что при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, свя-

1 Ñì.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

62

занные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства. Так, расходы по вызову свидетеля, допрошенного по эпизоду, исключенному судом из обвинения осужденного, не могут быть взысканы с него и подлежат принятию на счет государства.

Более того, если в отношении лица проводилась экспертиза, однако обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено или вынесен оправдательный приговор, возмещение процессуальных издержек в этой части не может быть возложено на осужденного1.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК возмещению реабилитированному подлежат суммы, выплаченные им за оказание юриди- ческой помощи.

Право на юридическую помощь является важной конституционной гарантией, призванной обеспечить в уголовном процессе надежную защиту прав человека.

Наряду с УПК термин «юридическая помощь» используется во многих нормативных правовых актах2, но нигде не дается его определение. А ведь от этого зависит возможность полного возмещения имущественного вреда, понесенного реабилитированным в связи с необходимостью обращения за такой помощью.

В Большом юридическом словаре дается следующее определение: юридическая помощь — это государственная, негосударственная (частная, коммерческая) деятельность профессиональных юристов по оказанию квалифицированной помощи физи- ческим и юридическим лицам в понимании, правильном использовании и соблюдении законодательства, консультации по юридическим вопросам и вопросам права, которая направлена на защиту и способствует осуществлению прав и законных интересов граждан3.

1Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (под ред. В.М. Лебедева). М.: Норма, 2008.

2См.: ч. 8 ст. 12 УИК; ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. ¹ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 11 июля 2011 г. ¹ 200-ФЗ) (ÑÇ РФ. 2002. ¹ 23. Ст. 2102); ст. 22 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. ¹ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (над-

зора) и муниципального контроля» (в ред. от 18 июля 2011 г. ¹ 242-ФЗ) (ÑÇ РФ. 2008. ¹ 52. Ч. 1. Ст. 6249); ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. ¹ 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 1 июля 2011 г. ¹ 169-ФЗ) (ÑÇ ÐÔ. 2011. ¹ 7. Ñò. 900); è äð.

3 Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007.

63

Под квалифицированной юридической помощью, в свою очередь, понимается правовая помощь, осуществляемая специальным субъектом, подтвердившим свои знания и умения в этой области, что позволяет с большой долей вероятности гарантировать ее качественность1.

В уголовном судопроизводстве основная роль по оказанию юридической помощи отводится защитнику, которым в соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК является лицо, осуществляющее в установленном УПК порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Причем, как отмечает Х.Б. Шейнин, Конституция недвусмысленно связывает оказание этой помощи с деятельностью адвоката2 — профессионального юриста, полу- чившего в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность — квалифицированную юридическую помощь доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

И действительно, в ч. 2 и 4 ст. 49 УПК указывается, что в качестве защитников допускаются, прежде всего, адвокаты по предъявлении ими удостоверения адвоката и соответствующего ордера.

Именно ордер адвоката является основанием для допуска адвоката к участию в уголовном судопроизводстве. Ордер, в свою очередь, выдается на основании соглашения между адвокатом и доверителем об оказании юридической помощи.

Соглашение об оказании юридической помощи является гражданско-правовым договором — основным документом, регулирующим взаимоотношения между адвокатом и доверителем, он устанавливает порядок и условия его заключения и расторжения, права и обязанности сторон, а также финансовые основы деятельности адвоката. Соглашение заключается в простой

1Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. ¹ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. докт. юрид. наук., проф. А.Г. Кучерены. М.: Деловой двор, 2009.

2Комментарий к ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации // Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. М.: Новая правовая культура, 2007.

64

письменной форме. Это означает, что должен быть составлен документ, выражающий содержание соглашения, подписанный адвокатом и доверителем или должным образом уполномоченными ими лицами.

На практике встречаются случаи, когда адвокаты устно договариваются с доверителями об оказании юридической помощи. Такие действия являются неправомерными, поскольку заключе- ние соглашения между адвокатом и доверителем не в простой письменной, а в устной форме противоречит требованиям ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями предполагает не только оказание им квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных отношений с доверителями в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 25 названного Закона к существенным условиям указанного соглашения отнесены порядок и размер вознаграждений за оказываемую юридическую помощь и компенсаций расходов адвоката, связанных с исполнением поручений. Указанные выплаты подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования.

Поэтому при решении вопроса о возмещении реабилитированному сумм, уплаченных за оказание юридической помощи, прежде всего, необходимо обратиться к содержанию данного соглашения и документам, подтверждающим факт оплаты труда адвоката. Но, к сожалению, существующая практика оплаты услуг адвоката характеризуется тем, что в целях уклонения от налогообложения гонорары, указанные в документах, занижаются по сравнению с реальными выплатами доверителя. Данный факт, безусловно, негативно отразится на последующей реабилитации, так как указанные выплаты, будучи никак не подтверждены документально, не могут быть возмещены реабилитированному1.

Как правило, к числу расходов, подлежащих возмещению адвокатам, относятся: транспортные и командировочные расходы; нотариальные расходы (если есть необходимость проводить нотариальные действия); пошлины и сборы, если за клиента их оплачивает адвокат; услуги междугородней или международной

1 См. подробнее: Химичева О.В., Бажанов А.В. Проблемы возмещения реабилитированному сумм, выплаченных за оказание юридической помощи // Юриди- ческий мир. 2010. ¹ 5. С. 60—64.

65

связи. При этом часть расходов, выпадающих на долю судебных издержек, уплачивается адвокатом и в последующем компенсируется доверителем. Поэтому полагаем справедливым установить правило, согласно которому в случае, если компенсация указанных издержек была включена в сумму гонорара, которую выплатил доверитель, то указанные расходы возмещаются реабилитированному в составе сумм, уплаченных им за оказание юридической помощи, и не подлежат возмещению в качестве понесенных им судебных издержек, что должно исключить повторное возмещение ему одних и тех же расходов.

На практике нередко возникает вопрос о законности возмещения имущественного вреда реабилитированному в части расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи, в слу- чае если соглашение об оказании такой помощи с адвокатом было заключено не самим обвиняемым, а другим лицом, но в его интересах.

Так, приговором Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 мая 2006 г. К.В.А. был оправдан в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, после чего он обратился с заявлением о возмещении ему недополученной заработной платы и расходов, понесенных за оказанную ему юридическую помощь адвокатом (сумма имущественного вреда составила 107 321 руб. 87 коп.). Суд постановлением от 27 ноября 2006 г. удовлетворил ходатайство реабилитированного в полном объеме. Однако прокурор, не согласившись с данным решением, в своем кассационном представлении отметил, что суд неправильно исчислил подлежащий возмещению вред, так как не учел, что соглашение об оказании юридических услуг адвокатом было заключено не самим гр-ном К.В.А., а его матерью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационным определением от 6 февраля 2007 г. ¹ 48-007-3 дала следующее разъяснение: в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК защитник может быть приглашен как самим обвиняемым, так и по его поручению или с согласия другими лицами. Заключение соглашения на оказание юридиче- ской помощи родной матерью лица, привлеченного к уголовной ответственности и содержащегося под стражей, соответствует ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Следовательно, поскольку сам К.В.А., находившийся в тот период времени под стражей, был лишен реальной возможности заключить соглашение и оп-

66

латить расходы адвоката самостоятельно, а его мать действовала по его поручению и выплачивала предусмотренное соглашением вознаграждение адвокату из его средств, то в данном случае указанные средства обосновано включены судом в размер денежных средств, подлежащих возмещению реабилитированному1.

Аналогичное мнение высказано и в теории: «лицо, которому будет оказываться юридическая помощь, должно либо предварительно дать поручение на заключение соответствующего соглашения, либо впоследствии согласиться в любой форме с оказанием ему помощи»2.

Для возмещения имущественного вреда реабилитированному за понесенные им расходы в связи с оказанием ему юридиче- ской помощи адвокатом необходимы следующие условия:

1)соглашение об оказании юридической помощи было заключено в целях защиты интересов подозреваемого, обвиняемого (в последующем реабилитированного);

2)расходы по оплате услуг адвоката должен понести именно

реабилитированный, независимо от того, кем было заключено соглашение об оказании юридической помощи;

3)заключение соглашения с адвокатом другим лицом должно происходить только при условии, если сам реабилитированный не мог этого сделать самостоятельно по объективной причине;

4)адвокат был приглашен самим подозреваемым, обвиняемым либо по его поручению или с его согласия другими лицами;

5)необходимость в юридической помощи является прямым следствием факта незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Следует учесть, что согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве об оказании юридической помощи в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Например, в качестве стороны в соглашении могут участвовать как один адвокат, оказывающий услуги нескольким доверителям, так и несколько адвокатов, оказывающих помощь одному доверителю.

Если в первом случае не вызывает особых возражений правило о том, что расходы по оплате услуг адвоката должны быть возмещены только тому доверителю, который был реабилитиро-

1Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс].

2Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативнометодические материалы. М.: Юстицинформ, 2006.

67

ван, и только в части уплаченных им сумм, то во втором случае такой однозначности нет.

Важное с позиции судебной практики разъяснение было дано в кассационном определении Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. ¹ 50-003-161, в котором, разбирая вопрос о возмещении реабилитированному Ф. расходов по оказанию ему юридической помощи сразу тремя адвокатами, указал, что закон не ограничи- вает число защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого, осужденного. Согласно ч. 1 ст. 50 УПК защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым либо другими лицами по его поручению или согласию. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. Поскольку Ф., впоследствии реабилитированный, выплатил суммы за оказание ему юридической помощи адвокатам, то указанные суммы подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Учитывая, что закон не требует от такого лица, чтобы оно имело юридическое образование и (или) опыт юридической деятельности, его участие в производстве по уголовному делу не может расцениваться как реализация конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного в ст. 48 Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует из п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. ¹ 2-П2, где указано, что отсутствие у защитника каких-либо профессиональных знаний и опыта ставит под сомнение возможность обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи в тех случаях, когда защитником на предварительном следствии является не адвокат.

Однако данный вывод не должен стать препятствием к возможности возмещения реабилитированному сумм, выплаченных

1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. ¹ 1.

2Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. ¹ 2-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР

в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // СЗ РФ. 1997. ¹ 7. Ст. 871.

68

«иному лицу» за оказание юридической помощи. УПК, с одной стороны, допускает такого защитника к участию в уголовном судопроизводстве, а с другой — не исключает возможности, что такая деятельность может оказываться на возмездной основе. Более того, анализ ч. 1 ст. 49 УПК позволяет утверждать, что юридическая помощь, оказываемая подозреваемому (обвиняемому), является частью деятельности «защитника», родового по отношению к «адвокату» термина.

Âразвитие данной мысли отметим, что в современных условиях понятие «юридическая помощь» необходимо трактовать шире, чем «деятельность защитника». Это связано с тем, что наряду с защитником юридическую помощь могут оказывать и иные субъекты, обладающими правовыми знаниями. Юридические службы имеются в министерствах и ведомствах, органах государственной власти и местного самоуправления, на многих предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях. В них работают юристы, знающие специфику отдельных отраслей народного хозяйства, участков работы. Они также оказывают определенную правовую помощь. Поэтому под суммами, выплаченными за оказание юридической помощи, нельзя понимать только оплату деятельности адвоката (защитника).

Таким образом, вред, причиненный лицу незаконным или необоснованным уголовным преследованием, выразившийся в необходимости обратиться за юридической помощью и соответственно оплатить эти услуги, должен быть возмещен в полном объеме независимо от того, кем оказывалась юридическая помощь — адвокатом или «иным лицом»1.

Âтеории и практике не получила разрешения проблема определения временного отрезка участия защитника в уголовном судопроизводстве, срока, в течение которого оплачивались его услуги,

âпоследующем подлежащие возмещению реабилитированному. Для ответа на этот вопрос необходимо определить моменты на-

чала и окончания возможности пользоваться помощью защитника. Анализ уголовно-процессуального закона позволяет рассматривать началом оказания юридической помощи моменты допуска защитника к участию в уголовном деле, которые детально

1 Иной подход используется, например, в законодательстве Украины, где реабилитированному возмещаются суммы, выплаченные только адвокату (п. «г» ст. 3 Закона Украины от 1 декабря 1994 г. «О порядке возмещения ущерба, причи- ненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда». См.: Ведомости Верховного Совета Украины. 1995).

69

определены в ч. 3 ст. 49 УПК1. Гораздо сложнее решить вопрос с отпадением необходимости в помощи защитника, так как этот момент законом никак не определен.

Однако отсутствие определенности в законе по данному вопросу не должно приводить к ограничению прав реабилитированного.

Так, постановлением Владимирского областного суда от 6 октября 2008 г. было удовлетворено заявление реабилитированного

Ñ.о возмещении расходов, понесенных им на оказание юриди- ческой помощи, в размере 173 168 руб.

Âкассационной жалобе Управление Казначейства России просило отменить указанное постановление, так как судом на 53 000 руб. был превышен размер денежных средств, подлежащих возмещению С., поскольку данная сумма была им затраче- на на оплату услуг адвоката уже после вынесения оправдательного приговора.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 26 ноября 2008 г. постановление Владимирского областного суда оставила без изменения, пояснив, что согласно ст. 135 УПК реабилитированному возмещается имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования, и доводы жалобы о том, что расходы на восстановление нарушенных прав, понесенные реабилитированным после вынесения оправдательного приговора, возмещению не подлежат, необоснованны.

Судом установлено, что как в период уголовного преследования, так и после вынесения оправдательного приговора до его вступления в законную силу (в кассационной инстанции), в период судопроизводства, связанного с рассмотрением заявления реабилитированного о возмещении ему имущественного вреда

Ñ.продолжал пользоваться услугами адвоката. На момент вынесения обжалуемого судебного постановления оплата им труда адво-

1 Согласно ч. 3 ст. 49 УПК защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 2—5 ч. 3 ст. 49 УПК; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента факти- ческого задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случа- ях: а) предусмотренных ст. 91 и 92 УПК; б) применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу; 31) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 2231 УПК; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатричес- кой экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

70