Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве. Имущественный вред, подлежащий возмещению. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по спе

Однако более точным с позиции обеспечения права реабилитированного на возмещение вреда в полном объеме является определение заработной платы, которое дано в Конвенции международной организации труда ¹ 95 1949 г. «Об охране заработной платы»1. В соответствии с указанной Конвенцией «заработная плата» означает, независимо от названия и метода ис- числения, всякое вознаграждение или всякий заработок, ис- числяемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме предприниматель уплачивает трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Лишение возможности трудиться, вызванное незаконным привлечением к уголовной ответственности, может быть как следствием вынужденного прогула, так и увольнением с работы по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ. Полагаем, что именно с данной позиции следует оценивать правовые последствия для реабилитированного.

Тесно связан с возмещением имущественного вреда порядок исчисления трудового стажа реабилитированного. В соответствии с п. 6 Положения о порядке возмещении ущерба время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Это время включа- ется также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.

Термин «непрерывный трудовой стаж», ранее выполнявший функцию принудительного закрепления работника на одном рабочем месте, вполне мог существовать в условиях социалисти- ческой системы хозяйствования. В условиях рыночной экономики в России такая правовая категория вызывает определенные возражения2.

Считаем, что в условиях мобильности рабочей силы, дефицита трудовых ресурсов в отдельных регионах страны использо-

1Конвенция Международной Организации Труда ¹ 95 об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. ¹ 44. Ст. 447.

2Галаганов В. К вопросу об использовании понятия «непрерывный трудовой стаж» // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2006. ¹ 7.

41

вание данной категории и установление зависимости от нее размеров каких-либо пособий или иных выплат является тормозом в дальнейшем экономическом развитии. Поэтому правовые нормы, содержащие упоминание термина «непрерывный трудовой стаж», следует признавать устаревшими, не соответствующими ни потребностям рынка, ни интересам граждан.

До недавнего времени значение непрерывного трудового стажа главным образом заключалось в том, что он являлся основным критерием при определении размера пособия по временной нетрудоспособности. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 марта 2006 г. ¹ 16-О1 отметил, что ситуация, когда страховое обеспечение, призванное возместить работнику временно утраченный заработок, по существу, ставится в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе, приводит к нарушению равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации). В связи с этим 29 декабря 2006 г. был принят Федеральный закон «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»2, которым было установлено, что при определении размера пособия по временной нетрудоспособности в расчет берется страховой стаж независимо от перерывов в работе.

Однако юридическое значение непрерывного трудового стажа этим не ограничивалось. В настоящее время он имеет значе- ние также для предоставления субсидии на приобретение жилья; права на санаторно-курортное лечение; исчисления выслуги лет для присвоения очередного специального звания, в том числе квалификационного класса, и т.д. Поэтому не затронуть решения данного вопроса при определении порядка возмещения вреда реабилитированному было бы неверным.

Наряду с заработной платой для большого числа граждан основным источником средств к существованию является пенсия, считающаяся главным видом социального обеспечения.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

1ÑÇ ÐÔ. 2006. ¹ 15. Ñò. 1642.

2Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. ¹ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. от 1 июля 2011 г. ¹ 169-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. ¹ 1. Ч. 1. Ст. 18.

42

Пенсия представляет собой регулярные денежные выплаты, предоставляемые гражданам при достижении определенного возраста, наступлении инвалидности, в случае потери кормильца, а также за выслугу лет и особые заслуги перед государством1.

В настоящее время существует два вида пенсий — трудовые пенсии2 и пенсии по государственному пенсионному обеспече- нию3. Основные различия между ними состоят в их правовом регулировании и источнике финансирования (государственные пенсии выплачиваются за счет средств федерального бюджета, а трудовые — за счет средств обязательного пенсионного страхования).

Различают пять видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению: за выслугу лет, по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, социальная пенсия. При этом трудовые пенсии могут быть лишь трех видов: не предусмотрена трудовая пенсия за выслугу лет, также не бывает трудовой социальной пенсии.

Законом допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовой пенсии. Поэтому особенно важным является возмещение реабилитированному всех причитающихся ему пенсионных выплат.

Согласно п. 7 Положения о порядке возмещении ущерба если незаконно осужденный либо незаконно привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

При назначении пенсии на льготных условия или в льготных размерах периоды времени, когда лицо не могло выполнять свою работу в связи с незаконным или необоснованным уголов-

1Захаров М.Л., Савостьянова В.Б., Тучкова Э.Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству: Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». М.: ТК Велби, 2003.

2Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. ¹ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 27 июля 2010 г. ¹ 227-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. ¹ 52. Ч. 1. Ст. 4920.

3Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. ¹ 166-ФЗ «О государственном пен-

сионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. от 1 июля 2011 г. ¹ 169-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. ¹ 51. Ст. 4831.

43

ным преследованием, приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбыванием наказания.

Еще одним видом средств, подлежащих возмещению реабилитированному, является пособие — денежная выплата, которая производится гражданам в случаях, предусмотренных законодательством.

Пособие является социальной гарантией, оказываемой государством лицам, находящимся в тяжелом экономическом положении.

Современным законодательством предусмотрено значительное количество различных пособий1. Перечислим лишь некоторые из них:

ξпособие по временной нетрудоспособности;

ξпособие по беременности и родам;

ξединовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

ξединовременное пособие при рождении ребенка;

ξежемесячное пособие по уходу за ребенком;

ξежемесячное пособие на ребенка;

ξединовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью;

ξединовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;

ξежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;

ξпособие на погребение;

ξединовременное пособие при возникновении поствакцинального осложнения;

ξпособие по безработице.

1 Ñì.: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. ¹ 255-ÔÇ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; Федеральный закон от 19 мая 1995 г. ¹ 81-ÔÇ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. от 7 марта 2011 г. ¹ 27-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. 1995. ¹ 21. Ñò. 1929; Федеральный закон от 12 января 1996 г. ¹ 8-ÔÇ «О погребении и похоронном деле» (в ред. 25 ноября 2009 г. ¹ 270-ÔÇ) // ÑÇ ÐÔ. 1996. ¹ 3, ñò. 146; Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. ¹ 157-ÔÇ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в ред. от 18 июля 2011 г. ¹ 242-ÔÇ) // ÑÇ ÐÔ. 1998. ¹ 38. Ñò. 4736; Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. ¹ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 11 июля 2011 г. ¹ 205-ÔÇ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. ¹ 18. Ст. 566.

44

Законом также выделяются социальные пособия — безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации1.

Поэтому лишение граждан указанных выплат в связи с незаконным или необоснованным привлечением к уголовной ответственности особенно остро сказывается на их имущественном положении.

Лишение либо существенное ограничение права лица на получение в силу тех или иных жизненных обстоятельств любого из перечисленных видов пособия, безусловно, может стать следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности. В этой связи вряд ли возможно согласиться с мнением М.В. Максименко о том, что положение о необходимости возмещения гражданину сумм пенсии или пособия, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы, в настоящее время утратило свою значимость и актуальность2.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации3 осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации4.

При этом следует иметь в виду, что выплата пособий всегда состоит в прямой зависимости от правового статуса лица, который он имел до его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Так, согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. ¹ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»5 безработными не могут быть признаны граждане, осужденные по решению суда к исправительным работам без лишения свободы, а также к наказанию в виде лише-

1Федеральный закон от 17 июля 1999 г. ¹ 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 1 июля 2011 г. ¹ 169-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. ¹ 29. Ст. 3699.

2Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 94.

3 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. ¹ 1-ФЗ (в ред. от 27 июня 2011 г. ¹ 159-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. ¹ 2. Ст. 198. (Далее — УИК.)

4Данное правило изначально было сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации, когда постановлением от 16 октября 1995 г. ¹ 11-Ï (ÑÇ РФ. 1995. ¹ 43. Ст. 411) было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение, устанавливавшее приостановление выплаты трудовых пенсий за время лишения пенсионера свободы по приговору суда.

5Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. ¹ 18. Ст. 566.

45

ния свободы. Следовательно, такие лица не могут рассчитывать на получение пособия по безработице, в случае если они его получали до незаконного или необоснованного осуждения.

Кроме всех выше рассмотренных периодических выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК указывает «другие средства, которых он лишился в результате уголовного преследования», что свидетельствует об открытом характере данного перечня.

Ранее действовавшее законодательство также использовало понятие «другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина» (п. 1 ст. 2 Положения о порядке возмещения ущерба), под которыми понимались доходы лиц свободных профессий (художников, писателей и т.п.); лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения и другими видами деятельности, основанными исключительно на личном труде этих лиц, членов их семей; а также стипендии, выплачи- ваемые в период обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, училищах и на курсах (абз. 1 примечания к п. 9 Инструкции по применению Положения).

«Другие средства» могут иметь различные наименования, но главное, что их объединяет, — это связь с конституционным правом на оплату за труд, социальное обеспечение и другие выплаты, гарантированные государством.

Под другими средствами, о которых говорится в п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать все легальные доходы реабилитированного, получение которых было прервано в результате незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Это могут быть субсидии на оплату предоставляемых гражданам социальных услуг1, стипендии студентам, аспирантам и докторантам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и научных организациях2, ежемесячная продовольственная компенсация и другие выплаты

1Федеральный закон от 17 июля 1999 г. ¹ 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

2Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. ¹ 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 18 июля 2011 г. ¹ 242-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. ¹ 30. Ст. 1797; Федеральный закон от 22 августа 1996 г. ¹ 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. от 6 октября 2011 г. ¹ 271-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. ¹ 35. Ст. 4135.

46

сотрудникам правоохранительных органов, государственным служащим1, компенсации лицам, работающим и проживающим на Крайнем Севере2, а также доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности.

В отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, особо актуальным является вопрос о возмещении упущенной выгоды, так как в случае совершения в отношении них незаконных действий, воспрепятствовавших ведению ими предпринимательской деятельности, основной ущерб будет складываться именно из нее.

Следует не согласиться с мнением отдельных авторов о том, что в УПК не предусмотрена возможность возмещения упущенной выгоды3. Выплата государством «других средств» реабилитированному, которой он лишился в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, по-нашему мнению, есть не что иное, как возмещение ему упущенной выгоды, то есть средств, которые реабилитированный мог и должен был получить, если бы не лишился возможности трудиться4. Именно поэтому необходимость возмещения упущенной выгоды признается большинством процессуалистов5.

1Федеральный закон от 30 июня 2002 г. ¹ 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (в ред. от 7 февраля 2011 г. ¹ 3-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. ¹ 27. Ст. 2620.

2Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. ¹ 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 24 июля 2009 г. ¹ 213-ФЗ) // Российская газета. 1993. ¹ 73. 16 апреля.

3Ñì.: Подопригора А.А. Óêàç ñî÷. Ñ. 139; Тазиев Д.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 116.

4В отличие от отечественного уголовно-процессуального закона, в ч. 4 ст. 460 УПК Республики Беларусь прямо предусматривается невозможность возмещения упущенной выгоды (Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от

16èþëÿ 1999 ã. ¹ 295-З (в ред. от 5 мая 2010 г. ¹ 122-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. ¹ 14. 2/1414).

5Ñì.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004; Уголовно-процессуальное право: Ученик для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 2004. С. 212; Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. С. 691; Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 5-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 183; Уголовный процесс: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. С. 144; и др.

47

Однако, характеризуя упущенную выгоду, следует отметить, что причиненный вред должен быть реальным, а не предполагаемым. В этой связи вполне применим п. 4 ст. 393 ГК, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При таких обстоятельствах решение вопроса о возмещении упущенной выгоды без представления подтверждающих документов представляется весьма затруднительным. С учетом того, что суд не может обязать реабилитированного представлять такие доказательства, действуя в своих интересах, он может сделать это по собственной инициативе. Этого же требует сложившаяся судебная практика.

Так, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. ¹ 38-002-43 было оставлено без удовлетворения кассационное представление прокурора на постановление Тульского областного суда от 14 октября 2002 г., которым Т. отказано в признании права на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК, и выплате 21 000 руб. в возмещение заработной платы. Судебная коллегия пояснила, что Тульский областной суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленный Т. договор не может служить подтверждением того обстоятельства, что Т. был принят на работу в ООО «Элинор» и потерял заработок в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку Т. не представил достоверных сведений, касающихся того, где и в качестве кого он работал1.

Согласно ч. 7 ст. 115 УПК при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Однако законодателем недостаточно уделено внимание решению таких вопросов, как возмещение реабилитированному вреда, причиненного неполучением дохода по ценным бумагам, банковским вкладам, обезличенным металлическим счетам, паям паевых инвестиционных фондов и многим другим финансовым инструментам современной экономики. Полагаем, что все это может быть отнесено к «другим средствам» в виде упущенной выгоды, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования.

1 Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс].

48

Âсудебной практике имеется пример, когда в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению гражданина Т. в совершении преступления был наложен арест на принадлежащие ему и его супруге квартиры, которые ими сдавались в наем. Наложение запрета на пользование имуществом повлекло причинение вреда в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 1995 г. Т. был осужден к шести годам лишения свободы, однако определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 1998 г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Âвозмещении вреда решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2004 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в части взыскания вреда в виде упущенной выгоды отказано на том основании, что согласно п. 2 Положения о порядке возмещения ущерба возмещаются неполученные доходы, основанные исключительно на личном труде. Суд указал, что доходы, получаемые Т. и его супругой от сдачи квартир по договору найма, заработком или трудовым доходом не являлись; истцами не были представлены доказательства того, что они имели право заниматься трудовой деятельностью, связанной с риелторскими услугами (сдача квартир в наем), имеют специальность, квалификацию либо должности, позволяющие заниматься указанной деятельностью и получать от нее доход, который являлся бы для них основным источником к существованию; налоги с указанных доходов ими не уплачивались.

Разрешая данный вопрос, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 г. ¹ 441-О1 разъяснил, что действующее законодательство — в случае при- чинения гражданину вреда действиями правоохранительных органов — не ограничивает право на возмещение понесенных убытков, включая упущенную выгоду, а также на компенсацию морального вреда. Поэтому нет оснований для вывода о том, что ст. 2 Положения о порядке возмещения ущерба были нарушены конституционные права гражданина Т.

На основании изложенного можно сделать вывод, что нормы, закрепленные в Положении о порядке возмещения ущерба,

1 Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. ¹ 2.

49

âвыявленном их конституционно-правовом смысле не должны толковаться в пользу ограничения прав реабилитированного на возмещения имущественного вреда в полном объеме, включая доходы, не основанные на личном труде.

На практике возникает вопрос: за какой период возмещается реабилитированному утраченный заработок и другие доходы?

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР

от 23 декабря 1988 г. ¹ 15 ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов, подлежит возмещению за время содержания под стражей в качестве меры пресечения, отбывания наказания, за время отстранения от должности по постановлению следователя или прокурора, нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и за время, в тече- ние которого гражданин отсутствовал на работе в связи с вызовом его в органы расследования или в суд в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Следует отметить, что к указанному времени не отнесено задержание подозреваемого в совершении преступления, нахождение под домашним арестом, применение принудительных мер медицинского характера. Данный пробел, безусловно, не должен сказываться на возможности возмещении вреда за указанные периоды.

Согласно абз. 2 п. 7 указанного постановления ущерб подлежит возмещению также со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную силу и за время,

âтечение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав, до принятия администрацией предприятия, учреждения, организации решения по этому вопросу в установленный месячный срок. Полагаем необходимым считать, что такая возможность наряду с оправдательным приговором существует также с момента возникновения других реабилитирующих условий, предусмотренных ч. 2 ст. 133 УПК, такого как, например, прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 УПК возмещению подлежит êîí-

фискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного.

Под конфискацией имущества в соответствии с ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации1 понимается принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собст-

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. ¹ 63-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011 г. ¹ 253-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. ¹ 25. Ст. 2954. (Далее — УК.)

50