Представительство и доверенность. Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья183

вительности представитель необходимыми полномочиями не располагает, например, в связи с прекращением дейст- вия доверенности, выходом представителя за пределы пол- номочий и т.д.

Итак, общее правило таково: представительство без полномочий не порождает присущие представительству последствия, т.е. не создает действиями одного лица, дей- ствующего от имени и в интересах другого лица, права и обязанности у другого лица, от чьего имени заключена сделка.

Комментируемая статья по существу дополняет это об- щее правило еще тремя правилами о последствиях заклю- чения сделки неуполномоченным лицом. Одно из этих до- полнительных правил касается последствий таких дейст- вий для неуполномоченного лица, другое введено в целях обеспечения интересов третьих лиц, с которыми лицо, дей- ствовавшее без полномочий, заключило сделку, третье – вцелях обеспечения интересов представляемого. Рассмот- рим эти правила подробнее.

2. Для неуполномоченного лица, т.е. лица, действовавшего от чужого имени без полномочий или с превышением пре- доставленных полномочий, последствия таких действий сводятся к тому, что это лицо само может стать стороной в сделке с третьим лицом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сделка в таком случае будет считаться за- ключенной от имени неуполномоченного лица и в его ин- тересах. Это лицо будет нести перед контрагентом все обя- занности по данной сделке и отвечать за ее неисполнение.

Например, если гражданин арендовал на лето дачу для семьи товарища по работе без полномочий, договор арен- ды дачи будет признан заключенным, с тем, однако, что арендатором является тот, кто действовал без полномочий. Именно ему придется платить арендную плату или нести

31

Представительствоидоверенность

отрицательные последствия, связанные с отказом от дого- вора (потеря задатка, уплата неустойки и др.). Такие по- следствия наступают именно потому, что гражданин- сослуживец не был уполномочен на заключение договора аренды. Он мог быть уполномочен, например, на подыска- ние дачи для семьи товарища, но не на заключение догово- ра аренды, т.е. вышел за пределы предоставленных полно- мочий.

Следует иметь в виду, что правило о том, что при отсут- ствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается за- ключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, далеко не всегда может быть реализовано на практике. Очень часто неуполномоченное лицо в силу разных объек- тивных причин (иной правовой статус, отсутствие лицен- зии, отсутствие права заниматься определенным видом деятельности и т.п.) не может быть стороной в той сделке, которую оно совершило. Так, невозможно возложить на гражданина (например, работника коммерческой органи- зации), оказавшегося неуполномоченным представителем коммерческой организации, обязанности по сделкам, свя- занным с поставкой товара, снабжением энергией или га- зом, перевозкой грузов и т.п. Подобные сделки, если толь- ко они не одобрены впоследствии представляемым, долж- ны считаться в зависимости от конкретных обстоятельств либо ничтожными, либо оспоримыми.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при рассмотрении таких дел следует иметь в виду, что суд не может на основании п. 1 ст. 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое со- глашение признается ничтожным (ст. 168 ГК РФ), по- скольку по своей природе является неотъемлемой частью

32

Статья183

упомянутого договора и не может существовать и испол- няться отдельно от него (п. 6 информационного письма от 23 октября 2000 г. №57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Фе- дерации»1).

В литературе правильно отмечается, что для того, чтобы сделка считалась заключенной с неуполномоченным пред- ставителем, по смыслу закона требуется согласие на это третьего лица. Данное условие вполне оправданно, по- скольку третье лицо должно выразить свою волю на вступ- ление в договорные отношения с лицом, с которым оно не намеревалось устанавливать такие отношения2.

3. Правило о том, что лицо, действовавшее от чужого имени без полномочий, само становится в таком случае стороной в сделке с третьим лицом со всеми вытекающими отсюда последствиями, предусмотрено законом в целях обеспечения интересов третьего лица, с которым лицо, дей-

ствовавшее без полномочий, заключило сделку.

При этом предполагается, что третье лицо, с которым заключена сделка, знало или должно было знать о том, что лицо не было управомочено заключать сделку, поскольку у третьего лица всегда имеется возможность проверить пол- номочия лица, заключающего сделку (ст. 312 ГК РФ). Тре- тьи лица освобождаются от исполнения обязательств по заключенной с неуполномоченным лицом сделке лишь в том случае, если докажут, что не знали и не должны были

1Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Систематизированный сборник в двух частях. Ч. 1 // Вестник ВАС РФ. 2003. Спец. приложение к № 10. С. 104–105.

2Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 417.

33

Представительствоидоверенность

знать об отсутствии полномочий у контрагента или пре- вышении полномочий со стороны контрагента.

Таким образом, проверка полномочий представителя третьими лицами составляет необходимый момент в про- цессе осуществления отношений представительства. На- добность в такой проверке отпадает лишь в случаях, когда полномочие очевидно явствует из обстановки, в которой действует представитель, например, продавец в розничной торговле, приемщик в ателье бытового обслуживания и т.п. В таких случаях продавцы, приемщики и другие работни- ки, допущенные администрацией организации к исполне- нию работ, оказанию услуг и т.п., совершают сделки от имени организации в определенном месте, в определенном порядке, с применением определенной атрибутики, что создает у любого лица, вступающего с ними в контакт, уве- ренность, что оно имеет дело с уполномоченным предста- вителем организации (см. комментарий к абзацу второму п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Если третьим лицом не проверены полномочия лица, заключающего сделку, или сделка заключена третьим ли- цом с неуполномоченным лицом сознательно (в расчете на последующее одобрение сделки представляемым), оно считается связанным данной сделкой. В частности, если сделка будет одобрена представляемым, третье лицо не может отказаться от принятых на себя обязательств со ссылкой на отсутствие полномочий у представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также об- ратил внимание на то, что п. 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (п. 4 Информационного письма от

23 октября 2000 г. № 57).

34

Статья183

4. Правило о том, что, если представитель действовал без полномочий или с превышением полномочий, пред- ставляемый вправе одобрить заключенную представителем сделку задним числом, введено в закон в целях обеспечения интересов представляемого.

Всвязи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обя- зательства, о применении ответственности за неисполне- ние или ненадлежащее исполнение обязательства), осно- ванных на сделке, заключенной неуполномоченным ли- цом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением тако- вых служит основанием для отказа в иске к представляе- мому, если только не будет доказано, что последний одоб- рил данную сделку (п. 1 Информационного письма от

23 октября 2000 г. № 57).

Вслучае последующего одобрения представляемым сделки, совершенной неуправомоченным представителем, наступают такие же последствия, как если бы в момент со- вершения сделки представитель имел необходимые пол- номочия, т.е. создаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности по данной сделке для представляемого. Последующее одобрение сделки представ- ляемым по своей юридической природе является односто- ронней сделкой представляемого, т.е. действием, совершае- мымисключительноповоле самогопредставляемого.

Последующее одобрение сделки представляемым долж- но последовать в пределах нормально необходимого или установленного при совершении сделки срока. При этом независимо от того, когда именно будет одобрена сделка

35

Представительствоидоверенность

представляемым, он считается стороной с самого момента совершения этой сделки представителем.

Например, отношения, связанные с последующим одобрением сделок представляемым, могут возникать при создании хозяйственных обществ (общества с ограничен- ной ответственностью, акционерного общества), когда уч- редители совершают необходимые для деятельности хозяй- ственного общества сделки еще до его государственной регистрации. По всем этим сделкам солидарную ответст- венность несут сами учредители хозяйственного общества. Общество же несет ответственность по обязательствам уч- редителей, связанным с его созданием, только в случае по- следующего одобрения их действий общим собранием уча- стников (акционеров) общества (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»1, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответст- венностью»2).

Последующее одобрение сделки представляемым может быть выражено в любой форме, однозначно свидетельст- вующей о воле представляемого на признание сделки, за- ключенной неуправомоченным представителем. Такая во- ля может быть выражена в письменном документе (письме, телеграмме, факсе и т.п.) или посредством конклюдентных действий (принятием исполнения, производством расче- тов и т.п.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание,

1Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

2Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

36

Статья183

что под прямым последующим одобрением сделки пред- ставляемым могут пониматься, в частности:

–письменное или устное одобрение независимо от то- го, адресовано или нет оно непосредственно контрагенту по сделке;

–признание представляемым претензии контрагента;

–конкретные действия представляемого, если они сви- детельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке);

–заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;

–просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;

–акцепт инкассового поручения.

Так, по одному из дел коммерческая организация за- ключила с брокерской фирмой договор поручения на по- купку на товарной бирже товара по определенной в дого- воре на брокерское обслуживание цене. Брокерская фирма при заключении от имени клиента – коммерческой орга- низации договора купли-продажи согласилась оплатить товар по более высокой цене. После получения экземпляра товара клиент произвел предоплату всей партии товара, как было первоначально указано в договоре на брокерское обслуживание. В связи с возникшим впоследствии спором относительно того, может ли договор считаться при этих условиях действительным, Высший Арбитражный Суд РФ признал, что действия покупателя (клиента брокерской фирмы) по оплате всей партии товара должны расцени-

37

Представительствоидоверенность

ваться как последующее одобрение заключенной сверх полномочий сделки1.

В другом деле к хозяйственному обществу был предъяв- лен иск о выплате задолженности за электроэнергию. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения был заключен его структурным подраз- делением, не имеющим соответствующего полномочия на заключение данного договора. Кроме того, ответчик ут- верждал, что впоследствии он не одобрил совершенную неуполномоченным структурным подразделением сделку. Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика. Аналогичную позицию заняла и апелляционная инстан- ция. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес решение об изменении постановления апелляционной ин- станции на том основании, что договор энергоснабжения все же был одобрен ответчиком, что выразилось, в частно- сти, в том, что ответчик в течение двух лет фактически пользовался электроэнергией. Данное обстоятельство, представляющее собой конклюдентное действие ответчи- ка, было признано достаточным основанием для примене- ния ст. 183 ГК РФ2.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом со- ответствующей сделки, необходимо принимать во внима- ние, что независимо от формы одобрения оно должно ис- ходить от органа или лица, уполномоченного в силу зако- на, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рас- сматриваться как одобрение. Например, следует учитывать правила Федерального закона «Об акционерных общест-

1Вестник ВАС РФ. 1993. № 10. С. 41.

2Вестник ВАС РФ. 1997. № 2. С. 93–94.

38

Статья183

вах», в соответствии с которыми крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным сове- том) общества или общим собранием акционеров по пра- вилам ст. 79 указанного Закона.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти дей- ствия входили в круг их служебных (трудовых) обязанно- стей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (см. комментарий абзаца второго п. 1 ст. 182 ГК РФ) (п. 5 Информационного письма от 23 октября 2000 г. № 57).

5. Положения ст. 183 следует определенным образом соотносить с правилами ст. 986 ГК РФ, посвященными последствиям совершения сделки в чужом интересе.

Сходство указанных правил заключается в том, что в обоих случаях лицо заключает сделку в интересах другого лица и за его счет, а заинтересованное лицо может одоб- рить или не одобрить данную сделку, что оборачивается аналогичными правовыми последствиями.

Различие рассматриваемых правил заключается в сле- дующем. Неуправомоченный представитель совершает сделку от имени представляемого, хотя и не имеет для этого необходимых полномочий. Третье лицо, с которым он вступает в сделку, как правило, имеет возможность про- верить его полномочия. Если третье лицо этого не сделало или проявило невнимательность, оно не вправе в после- дующем оспорить данную сделку, если последняя будет одобрена представляемым.

В отличие от неуполномоченного представителя, лицо, совершившее сделку в чужом интересе (гестор), действует от собственного имени, хотя и не в своем интересе. Поэто-

39

Представительствоидоверенность

му права и обязанности из данной сделки первоначально приобретает сам гестор, хотя и с намерением передать их лицу, в интересах которого он действовал (доминусу). Что касается третьего лица, то оно может быть либо уведомле- но о том, что сделка совершена в интересах доминуса, либо не знать об этом обстоятельстве. В первом случае оно не может возражать против перехода прав и обязанностей по данной сделке к доминусу, если последний ее одобрит. Во втором случае для такого перехода требуется согласие третьего лица.

По смыслу закона и с учетом действующих правил об уступке прав требования и переводе долга (гл. 24 ГК РФ) согласие третьего лица необходимо тогда, когда к доминусу переходят не только права, но и обязанности по сделке. Если же дело ограничивается передачей доминусу одних лишь прав, возникших из совершенной в его интересах сделки, достаточно извещения третьего лица о состояв- шейся уступке прав1.

Учитывая сходство правил о заключении сделки не- уполномоченным лицом (ст. 183 ГК РФ) и правил о заклю- чении сделки в чужом интересе (ст. 986 ГК РФ), некоторые авторы не без оснований предлагают исключить из сферы действия специального института действий в чужом инте- ресе совершение гестором сделок в интересе доминуса без его поручения, поскольку эти отношения опосредуются нормами общего гражданско-правового института пред- ставительства и конкретных институтов по оказанию услуг, выполнению работ и т.д.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 806; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 417.

40