Представительство и доверенность. Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Приложения

ного, трудового, гражданского процессуального и др., ко- дификация которых развивалась наряду с гражданским законодательством.

Так, возраст вступления в брак, влияющий на возник- новение полной дееспособности, определение законных представителей несовершеннолетнего ребенка, права ре- бенка на имя и другие немаловажные вопросы регулируют- ся прежде всего Семейным кодексом Российской Федера- ции (далее – СК РФ). Трудовые отношения, влияющие на возможность эмансипации, – трудовым законодательст- вом. Порядок признания гражданина безвестно отсутст- вующим, объявления умершим, ограничения дееспособно- сти, признания гражданина недееспособным, судебный порядок эмансипации, перечень имущества гражданина, на которое нельзя обратить взыскание, регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Фе- дерации (далее – ГПК РФ).

Нельзя не отметить, что, несмотря на стабильность от- ношений в рассматриваемой сфере, устоявшиеся традиции в подходе к их регулированию, можно встретить немало проблем в применении норм гл. 3 ГК РФ, в частности: нор- мы п. 3 ст. 23 (нет единообразия в практике применения норм о коммерческих организациях к правовым отношени- ям с участием индивидуальных предпринимателей), п. 2 ст. 28 (нет критериев мелких бытовых сделок), подп. 3 п. 2 ст. 28 (возможность распоряжения средствами, предос- тавленными малолетнему, фактически ограничена сферой мелких бытовых сделок, в связи чем право на распоряже- ние в полной мере не реализуется, что влечет отсутствие необходимости в данной норме), не определены в полной мере механизмы реализации норм Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в связи с задержкой принятия федеральными органами исполнительной власти подза-

101

Представительствоидоверенность

конных актов, влияющих на применение норм гл. 3 ГК РФ об опеке и попечительстве. В связи с вышеизложенным процесс развития гражданского законодательства о физи- ческих лицах не стоит на месте. 18 июля 2008 г. был принят Указ Президента РФ № 1108 «О совершенствовании Граж- данского кодекса Российской Федерации», которым пред- полагается разработка концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов феде- ральных законов о внесении изменений в ГК РФ в целях:

а) дальнейшего развития основных принципов граж- данского законодательства Российской Федерации, соот- ветствующих новому уровню развития рыночных отноше- ний;

б) отражения в данном Кодексе опыта его применения и толкования судом;

в) сближения положений Кодекса с правилами регули- рования соответствующих отношений в праве Европей- ского союза;

г) использования в гражданском законодательстве Рос- сийской Федерации новейшего положительного опыта мо- дернизациигражданскихкодексоврядаевропейских стран; д) поддержания единообразия регулирования граждан- ско-правовых отношений в государствах – участниках Со-

дружества Независимых Государств; е) обеспечения стабильности гражданского законода-

тельства Российской Федерации.

Данная концепция не должна оставить без внимания и положения о физических лицах. И в завершение хотелось бы вновь процитировать слова И.А. Покровского: «Нельзя не отметить, конечно, что многое в этих правах личности до сих пор еще остается невыясненным; даже среди самих защитников этих прав по ряду существенных пунктов имеются разногласия. Но все это совершенно естественно:

102

Приложения

надо помнить, что в этих правах перед юриспруденцией открылась новая, обширная и совершенно неисследован- ная область; понятно поэтому, что на первых порах она может представляться нам только в самых общих и туман- ных очертаниях. Дальнейшая разработка внесет сюда большую ясность и определенность, но уже теперь имеет огромное значение самое признание этих прав. В этом признании нельзя не видеть крупнейшего завоевания лич- ности, и прав Kohler, когда он говорит, что из всех новых идей в области правоведения едва ли есть более важная, чем идея прав личности»1.

П.В. Крашенинников

1 Покровский И.А. Указ. соч. С. 120.

103

Представительствоидоверенность

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

к книге

«ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ:

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВАМ 6, 7 И 8 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Под ред. П.В. Крашенинникова

Начиная комментировать отдельные главы Граждан- ского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), первым авторы предлагаемой серии подготовили коммен- тарий, посвященный, конечно же, гражданам («Правовой статус гражданина в частном праве. Постатейный коммен- тарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федера- ции»). Настоящая (вторая) работа серии посвящена объек- там гражданских прав, что нам представляется вполне логичным, поскольку у граждан во взаимоотношениях все в жизни происходит из-за чего-то и ради чего-то (иде- альные субстанции к праву имеют опосредованное отно- шение).

Название работы «Объекты гражданских прав» предо- пределено названием подразд. 3 части первой ГК РФ, где определяется правовой режим объектов гражданских прав. В указанном подразделе три главы, которые посвящены общим положениям (гл. 6), ценным бумагам (гл. 7) и нема- териальным благам и их защите (гл. 8) и включают в себя

24действующие статьи (со ст. 128 по ст. 1521). Большинство положений комментируемого подраздела

являются уже устоявшимися, они апробированы длитель- ной историей их применения, иногда с докодификацион-

104

Приложения

ных времен XIX и ХХ столетий, правоприменительной практикой, а во многом и зарубежным опытом. В то же время законодательство не стоит на месте. Изменения, вносимые в ГК РФ, затрагивают и положения рассматри- ваемых глав.

Так, например, за почти 15-летний период действия ст. 128 ГК РФ в нее несколько раз предлагались изменения различными субъектами права законодательной инициати- вы. Были попытки изъять из числа объектов гражданских прав исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собствен- ность)1, а также выделить деньги и ценные бумаги из ка- тегории вещей и др.2

С принятием части четвертой ГК РФ ст. 128 Кодекса была подвергнута изменениям в части уточнения соотно- шения понятий «имущественные права», «нематериальные блага», «исключительные права (интеллектуальная собст- венность)», «информация». Поскольку исключительные права представляют собой разновидность имущественных прав, то нет необходимости их выделять в отдельную ка- тегорию. В качестве объектов гражданских прав названы охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интел- лектуальная собственность). Данные объекты не входят

1Проект федерального закона №68601-3 «О внесении изменения в ста- тью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации» (по вопросу уточ- нения видов объектов гражданских прав). Внесен депутатом Государствен- нойДумыФСРФ С.О. Шохиным.

2Проект федерального закона №308215-3 «О внесении изменения в статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части исклю- чения денег и ценных бумаг из категории вещей). Внесен депутатом Госу- дарственной ДумыФСРФВ.А. Буткеевым.

105

Представительствоидоверенность

в понятие «имущество», они не являются вещами, имеют нематериальный характер и особый правовой режим. Они созданы в результате интеллектуальной или приравненной к ней деятельности, не направленной на создание матери- ального объекта, не поддаются амортизации, износу, не могут измеряться с помощью вещно-правовых категорий (вес, масса), не могут быть выражены в объективной фор- ме, к ним не применяются нормы о вещных способах за- щиты (например, о виндикационном иске), при этом они могут быть предметом использования неограниченным кругом лиц. Информация как объект гражданских прав исключена из ст. 128 ГК РФ, поскольку их объектом может быть лишь такая информация, которая подпадает под при- знаки секрета производства (ноу-хау), относящегося к ох- раняемым результатам интеллектуальной деятельности.

Результаты интеллектуальной деятельности и прирав- ненные к ним средства индивидуализации не могут отчуж- даться или иными способами переходить от одного лица к другому. Предметом сделок могут быть лишь права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или сред- ства и которые могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении вдействие час- ти четвертой Гражданского кодекса Российской Федера- ции» дополнил ст. 129 ГК РФданнымиположениями.

Кроме того, в связи со вступлением в силу части четвер- той ГК РФ из подразд. 3 были исключены ст. 138 и 139, что вполне обоснованно, поскольку в части четвертой Кодекса сосредоточены практически все нормы, определяющие особенности правового режима интеллектуальной собст- венности в целом и отдельных объектов в частности.

106

Приложения

Появление в числе охраняемых средств индивидуализа- ции новых объектов – коммерческих обозначений, инди- видуализирующих предприятие как имущественный ком- плекс, и уточнение правового режима фирменных наиме- нований как средства индивидуализации юридических лиц повлекли изменения в ст. 132 ГК РФ в части определения состава предприятия.

Поскольку в ранее действовавшем ГК РСФСР 1964 г. нормы о праве гражданина на изображение содержались в разделе «Авторское право» (ст. 514), то в связи с утратой силы ГК РСФСР в полном объеме часть первая ГК РФ бы- ла дополнена ст. 1521 «Охрана изображения гражданина».

Неоднократным изменениям были подвергнуты нормы рассматриваемого подраздела в части определения право- вого режима недвижимого имущества, изменялись и под- ходы к пониманию данной категории. В первоначальной редакции ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относились земельные участ- ки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение кото- рых без несоразмерного ущерба их назначению невозмож- но, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»1 перечень недвижимого имущества был дополнен объекта- ми незавершенного строительства, а обособленные водные объекты и леса, многолетние насаждения исключены из перечня Федеральным законом «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»2 и Федеральным

107

Представительствоидоверенность

законом «О введении в действие Лесного кодекса Россий- ской Федерации»1 соответственно.

Изменения правового статуса федеральных органов ис- полнительной власти в сфере государственной регистра- ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним по- влекли внесение изменений и в ст. 131 ГК РФ2.

Отдельные нормы разд. 3 Кодекса стали предметом рас- смотрения Конституционным Судом РФ, в частности, в определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 157-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Граж- данского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о ква- лификационных коллегиях судей»3 выражено мнение Кон- ституционного Суда РФ относительно положений ст. 152 ГК РФ в целом, а определением от 4 декабря 2003 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нару- шение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» – относи- тельно п. 7 ст. 152 ГК РФ4. Отсутствие оснований для при- знания указанных норм неконституционными подтвер- ждены Конституционным Судом РФ.

1СобраниезаконодательстваРФ. 2006. №50. Ст. 5279.

2См. ст. 23 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управле- ния» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2711.

3ВестникКСРФ. 2003. №5.

4ВестникКСРФ. 2004. №3.

108

Приложения

Во исполнение положений разд. 3 Кодекса принят це- лый ряд законодательных и подзаконных актов. Наиболее важными среди них являются федеральные законы «О го- сударственной регистрации прав на недвижимое имущест- во и сделок с ним»1, «О рынке ценных бумаг»2, «О валют- ном регулировании и валютном контроле»3 и др.

Немаловажное значение имеет и судебная практика, сформировавшаяся в постановлениях пленумов, информа- ционных письмах, обзорах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Среди них – постановление Пле- нума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рас- смотрения споров, связанных с обращением векселей»4, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законода- тельства о компенсации морального вреда»5, постановле- ние Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г., № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и дос- тоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»6, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбит- ражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»7.

П.В. Крашенинников

1СобраниезаконодательстваРФ. 1997. №30. Ст. 3594.

2СобраниезаконодательстваРФ. 1996. №17. Ст. 1918.

3СобраниезаконодательстваРФ. 2003. №50. Ст. 4859.

4Российскаягазета. 2001. 13 янв.

5Российскаягазета. 1995. 8 февр.

6Российскаягазета. 2005. 15 марта.

7ВестникВАСРФ. 2003. №1.

109

Представительствоидоверенность

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

к книге

«ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА:

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 59 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Под ред. П.В. Крашенинникова

Обязательства из причинения вреда во все времена были объектом внимания юристов, причем как цивилистов, так и специалистов в области публичного права в России и за ру- бежом. Немало интересных работ дореволюционных, совет- ских авторов, а также наших современников посвящено теме деликтных правоотношений. Среди них труды Г.Ф. Шерше- невича1, И.А. Покровского2, К.П. Победоносцева3, Д.И. Мей- ера4, М.М. Агаркова5, Б.С. Антимонова6, А.М. Беляковой7, С.Н. Братуся8, Т.Н. Добровольской1, О.С. Иоффе2, О.А. Кра-

1См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

2См.: ПокровскийИ.А. Основныепроблемыгражданскогоправа. М., 1998.

3См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. До- говоры и обязательства. СПб.: Синодальная типография, 1896.

4См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. С. 216. (Классика российской циви- листики.)

5См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.

М., 1940.

6См.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причинен- ныйисточникомповышеннойопасности. М., 1952.

7См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причине- ниевреда. М., 1986.

8См.: БратусьС.Н. Юридическаяответственностьизаконность. М., 1976.

110