Практический курс культуры речи

Учитывая все изложенное, мы полагаем, что степень нравственных страданий у ребенка в слабой степени отражает тот моральный вред, кото-

рый отец просит взыскать в пользу своего сына. Помимо нравственных страданий ребенка, который не понимает запрет, ему запрещается смот-

реть телевизор, а как же свобода распространения информации, то есть отец вынужден ограничивать законные права ребенка, но ребенок не по-

нимает, что это та продукция, которая наносит ему вред. Для него все про-

сто — ему запрещают смотреть мультики. Нарушено его законное право отцом, и нравственное страдание очень велико, ребенок наказан, он пла-

чет, он претерпевает физические страдания, он лишен возможности нор-

мально развиваться.

Учитывая изложенное, я прошу суд обратить особое внимание на ви-

новное поведение ответчика, ибо ответчик в силу лицензии должен демон-

стрировать детские программы, но он выбирает те программы, которые наносят вред ребенку, делает это осознанно, отрицает очевидное. Когда за-

даются вопросы по конкретным эпизодам фильма, то не надо говорить нам в общем о великой роли телевидения, давайте поговорим конкретно. Мать

— жаба, это что? Это что за модель поведения? Почему телевидение по-

зволяет себе такое хамское отношение к детям? Я не побоюсь этого слова

— это хамское отношение, это презрительное отношение к детям. Это по-

ведение, которое точно наоборот, чем защита детства и защита семьи. Что это за главный герой отец, который представляет из себя лгуна, вора и ряд других отрицательных черт? Это что образ отца семьи, который моделиру-

ется у всех юных телезрителей телеканала РЕН ТВ? Кого готовит этот те-

леканал, каких детей? Антисоциальных личностей с развалившейся психи-

кой или нормальных, достойных, физически и нравственно здоровых де-

тей. Говорить о том, что «Симпсоны» являются нравственной передачей,

пропагандирующей определенные моральные устои ответчик может, он в прениях скажет, но я не думаю, что у него хватит духу назвать мульт-

152

фильм «Гриффины» или «Симпсоны» произведением, пропагандирующем нравственные и моральные устои в обществе. Это антиморальные и анти-

нравственные мультфильмы, и уже по одному этому принципу государст-

во должно защищать ребенка от такой продукции.

Вопрос, который здесь долго обсуждался, о том, на кого рассчитана эта продукция, выглядит следующим образом. Первоначально истец заявил,

что она была показана в детское время, и свою защиту ответчик строил на том, что опровергал утверждение истца о наличие понятия «детское вре-

мя». Да, мы не отрицаем того факта, что наше законодательство не устано-

вило детского времени. Если мы будем говорить о международном зако-

нодательстве, а суд в общем вправе исходить из существующих обычаев,

это указано в Гражданском кодексе, то я могла бы привести пример, как на

«Диком Западе» защищают права детей. Я просила бы суд при вынесении решения учесть международную практику других государств, подписав-

ших Конвенцию о защите прав ребенка. Защита здоровья и нравственности ребенка является существенным элементом систем правового регулирова-

ния вещания и печати и Европы, и США. Например, в Великобритании БиБиСи проводит политику, в рамках которой в 21 час устанавливается водораздел на вечернем телевидении и все остальные передачи должны отвечать требованиям общей аудитории, включая детей. Что касается ча-

стного вещания Великобритании, то Британские законы вещания 90-го го-

да требуют «сделать все возможное (это есть в компаниях комиссии по ли-

цензированию), чтобы ничто не включалось в программы, что оказалось бы оскорбительным для хорошего вкуса или благопристойности, или что могло потворствовать или побуждать к совершению преступлений, или приводить к беспорядку, или оскорблять чувства публики». Вот как англи-

чане понимают защиту интересов детей. Франция, на которую мы также ссылаемся как на страну, которая передала нам азы демократии и прочего,

прочего. Там существуют градации: дети младше 12, младше 16 и младше

153

18 лет. Существует специальная политика семейного вещания, которая требует, чтобы на частных каналах до 21 часа (на частных каналах!), не показывалось бы ничего из того, что не подходит для детей. Вторая часть Основного закона ФРГ «О свободе мнений, информации и печати» вклю-

чает ограничение «О защите молодежи». Какие же это ограничения? Это тоже возрастные ограничения. Итальянские законы тоже вводят жесткие правила. В них указано, что «вещатель не имеет право показывать переда-

чи, которые наносят вред психическому и нравственному развитию детей,

демонстрируют необоснованную жестокость, содержат порнографию, по-

буждают к расовой, сексуальной, религиозной и национальной нетерпимо-

сти». В США защита детей от просмотра порнографии, эротики или уча-

стие в ее производстве является предметом особой заботы американских судов и законодателей. Существуют на этот счет специальные поправки Верховного суда. Просмотр порнографических материалов детям до 16 лет преследуется специальным законом США. Таким образом, международное законодательство направлено на защиту детей от информации, наносящей вред их здоровью, на защиту социального института семьи и на защиту преимущественных прав родителей при воспитании детей. К сожалению,

если мы будем говорить о самом Законе средств массовой информации, то этот закон лишь частично содержит защиту потребителей, а именно запрет пропаганды жестокости, насилия, порнографии, наркотиков и так далее.

Там нет возрастной категории «дети», но, вероятно, при принятии Закона о средствах массовой информации законодатель исходил из того, что вооб-

ще население страны надо защищать от всех этих потоков крови, жестоко-

сти и мерзости. И только потому, что все эти государственные органы, в

частности, в настоящий момент Федеральное агентство, не исполняют своих прямых обязанностей, мы видим, что эта неправомерная деятель-

ность телевещательных компаний приводит к тому, что Закон о средствах массовой информации нарушается. Но говорить о том, что у суда на сего-

154

дняшний момент нет способа защитить и не хватает законов, я считаю не-

правильным. Я думаю, что суд при вынесении решения по настоящему де-

лу должен применить все законодательство в полном его объеме: не только Закон о СМИ, но и Гражданский кодекс РФ и те нормы права, на которые я ссылалась, в частности: это Конституция, Закон об основных гарантиях прав ребенка, Конвенция о правах ребенка, Основы законодательства об охране здоровья населения.

Следует учесть, что телекомпания собирается продолжать демонстра-

цию мультфильмов, наносящих вред здоровью ребенка, и вред этот уста-

новлен заключениями эксперта, то есть вред этот уже причинен, но он бу-

дет наноситься далее, и невозможно связать Костю Смыкова или других детей, и нет у нас специальных кнопок, когда родитель, уходя на работу,

может выключить телевизор. А как же быть с теми детьми, которые растут в неполных семьях, а родители работают, где дети вынуждены находиться и вечерами у телевизора. А как быть с детьми-сиротами, у которых нет ро-

дителей, которые могут отследить просмотр детьми фильмов, а таких де-

тей у нас миллионы. Кто защитит их права?

Я думаю, если суд сегодня удовлетворит решение по данному иску и признает его обоснованным и законным, то это даст возможность очень многим родителям, а может быть, и руководителям детских домов, интер-

натов выступить в защиту их несовершеннолетних детей, сердца, души ко-

торых, психика, нравственность которых уродуется подобной недоброка-

чественной телевещательной продукцией. И я думаю, что не надо нам об-

ращать внимания на некие Оскары, потому что сам по себе факт Оскара,

еще не известно по какой номинации данный, не свидетельствует для нас о доброкачественности продукции.

Таким образом, я прошу Вас удовлетворить исковые требования моего доверителя, касающиеся показа мультсериалов «Симпсоны» и «Гриффи-

ны», который проводился в период с 2002 по 2004 год, а Константин Смы-

155

ков имел возможность самостоятельно включать телевизор и смотреть данный мультфильм, мы просим запретить на будущее показ этих мульт-

фильмов для того, чтобы защитить психическое, физическое и нравствен-

ное здоровье детей, которые смотрят эти телепередачи и взыскать мораль-

ный ущерб.

И последнее, о чем бы мне хотелось сказать. О том, на какую же ауди-

торию предназначены эти мультфильмы. Позиция ответчика исходила из того, что вот вы заявили «детское время», а его нет, значит, позиция Смы-

кова и меня как доверителя незаконна. Но я просила бы суд рассмотреть вопрос с другого ракурса. Сегодня в суде ответчик заявил, что мультфиль-

мы для семейного просмотра, то есть сама телекомпания ориентировала эти мультфильмы для семейного просмотра. То же самое заключение дела-

ет привлеченный ими эксперт в области киноискусства. Мы видели запи-

санные в 2002 году мультсериалы, в которых на английском языке было написано «Family», «для семьи», для семейного просмотра. Заставка в мультфильме «Гриффины» была такая: «Здоровая семья — лучшая семья».

Напоминает нашу бывшую передачу «Делайте с нами, делайте как мы, де-

лайте лучше нас». Таким образом, сама телекомпания ориентировала эти мультфильмы на детей, поскольку семья включает в себя понятие детей, но все эксперты дружно, в том числе их эксперт, сказали о том, что детям не рекомендуется смотреть. Что толку, если папа или мама рядом будут ре-

бенку разъяснять: «ах, он назвал маму жабой» - или сказал иное непотреб-

ное слово: «ах, дорогой мой деточка, ты понимаешь, это слово очень пло-

хое, не надо так меня называть, потому что это будет плохо». А ребенок из озорства будет повторять эти слова. Таким образом, сама телекомпания за-

являет, что это рассчитано на детскую аудиторию в рамках семейного про-

смотра. Что, в принципе, одно и то же. Но почему мы ставим требования так широко, чтобы просто признать незаконным показ этих мультсериалов и запретить показ мультфильмов? Потому что у нас, в принципе, отсутст-

156

вует градация детского времени как такового и суд не может обязать от-

ветчика не показывать их в детское время. Такого времени в силу закона нет, и телекомпания сама определяет порядок и время трансляции тех или иных передач. Поскольку такого ограничения нет и данные мультфильмы рассчитаны на всю аудиторию, то в этом случае, поскольку они содержат культ пропаганды, жестокости и насилия, наркотиков в ряде эпизодов,

должен быть полный запрет на показ этих фильмов в будущем, поскольку в любой момент, в какую бы временную сетку ни поставили телевещатели этот мультфильм, он может нанести вред детской аудитории. И кроме это-

го, как пояснил представитель ответчика, вещание телекомпании рассчи-

тано на широкую аудиторию, на общую аудиторию. Учитывая вышеизло-

женное, в итоге мы так сформулировали свои исковые требования, что просим просто запретить показ этих мультфильмов на будущее, как нано-

сящих вред и содержащих культ того-то и сего-то. Мы не говорим, кстати говоря, о порнографии. Ответчик тут уже все в одну кучу валит, такого оп-

ределения не вынесли эксперты, а мой доверитель должен обосновываться на заключениях экспертов, именно специалистов, которые обладают по-

знаниями в этих областях.

Учитывая изложенное, прошу удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Упражнение № 97. Составьте (10-15 минут) и произнесите (3-5 ми-

нут) речь, доказывающую или опровергающую выбранное Вами вы-

сказывание.

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вежли-

вость (М. Сервантес).

Верования, которые мы теперь называем ложными, некогда считались истинными (Р. Эмерсон).

Только один взгляд неверен, а именно: что один взгляд верен (А. Ламар-

тин).

157

Враг повергнутый может еще оправиться, примиренный же вполне по-

бежден (Фр. Шиллер).

Гнев есть оружие бессилия (Софья Сегюр).

Кто хочет жить для других, не должен пренебрегать собственной жиз-

нью (Ж. Гюйо).

Журналистика живет не на воздухе. Она живет, когда живет общество, и

замирает – когда подрезаны корни жизни в обществе (Н. Михайловский).

Быть занятым – значит быть счастливым (Т. Грей).

Книги делаются из книг (Вольтер).

Любовь – это находить в счастье другого свое собственное (Г. Лейбниц).

С людьми бывает то же, что с благами сего мира: чем ближе их знают,

тем меньше их ценят (Ж. Пети-Сан).

Маленькие люди становятся великими, когда великие переводятся (В.

Шекспир).

Долгая надежда слаще, чем скорый сюрприз (Жан Поль [Рихтер]).

Насмешка часто разрешает важные задачи лучше и сильнее, чем строго обличительная речь (Гораций).

Недоверчивость – это маяк мудреца, но он может разбиться о него (П.

Буаст).

Опыт слишком часто поучает нас, что люди ни над чем так мало власт-

ны, как над языком своим (Б. Спиноза).

Наша эпоха страшно играет печатными силами, которые похуже взрыв-

чатых веществ (А. Доде).

Популярность – слава, разменянная на медяки (В. Гюго).

Пословица – сохранившийся обломок древней философии (Аристотель).

Правда – точно горькое питье, неприятное на вкус, но зато восстанавли-

вающее здоровье (О. Бальзак).

Скука есть несчастье счастливцев (М. Сафир).

На кого не действует слово, на того не действует и палка (Сократ).

158

Пример 1:

Добрый день, уважаемые слушатели!

В Вашем лице я приветствую наиболее передовую часть российского общества, заинтересованного проблемами свободомыслия в нашей стране.

Набирающий обороты авторитаризм во властных структурах заставляет за-

думаться о естественных человеческих правах. И на этом фоне весьма акту-

ально звучит афоризм А. Ламартина «Только один взгляд неверен, а имен-

но: что один взгляд верен».

Мы живем в разнообразном мире, удивительно гармонично сочетающем множество культур. Каждый народ является носителем уникальной куль-

турной информации, накопленной многовековым развитием цивилизации.

Бесконечное число традиций, обычаев, верований порождает бесконеч-

ность суждений, точек зрений. То, что является правильным для одного на-

рода, считается неверным у другого; точка зрения одного человека может не совпадать с точкой зрения другого. И именно это разнообразие не до-

пускает в нашей жизни шаблонности, нагромождения стереотипов, и имен-

но оно заставит уважать мнение ближнего для плодотворной деятельности и жизни в обществе.

Почему же один взгляд не может являться единственно верным? Совре-

менное плюралистическое общество не приемлет главенство одной точки зрения во всех сферах жизни. Постепенный переход к сетевой структуре общества подразумевает активное участие и взаимодействие людей внутри коллектива. А нормальное функционирование подобной схемы невозможно при господстве какой-либо одной точки зрения, то есть в работе коллектива должно учитываться мнение каждого.

Стоит отметить, что ни одна точка зрения не может быть абсолютно ис-

тинной для всех сфер жизни. И именно поэтому нецелесообразно ставить чье-либо мнение выше другого, ведь для достижения наиболее плодотвор-

ной деятельности необходимо синтезировать все достижения человеческой

159

мысли.

Спасибо за внимание.

Пример 2:

Здравствуйте, коллеги!

В своей краткой, но показательной речи мы ставим задачу доказать вы-

сказывание А. Ламартина «Только один взгляд неверен, а именно: что один взгляд верен».

Что означает этот афоризм? В какой ситуации он верен? Не потерял ли своей актуальности?

В нашей жизни мы часто сталкиваемся с разными мнениями, часто абсо-

лютными противоположными. Но, как правило, человек считает правиль-

ной, единственно верной только свою точку зрения. И несмотря на то, что любой человек принадлежит к виду homo sapiens, далеко не каждый хочет быть разумным в своей оценки или оценки чужой позиции. В этом кроется его ошибка, поскольку человеку свойственно ошибаться. А отстаивая свое мнение, человек может стать чуть ли не опасным для общества.

Мы не должны забывать, что это вечная проблема, так как люди не ме-

няются. И сейчас, в эпоху демократических обществ, которые, как извест-

но, строятся на плюрализме мнений, часто забывают об этом самом плюра-

лизме. В этом мы видим опасность для человечества.

РЕЧЕВОЙ ЭТИКЕТ Упражнение № 98. Какие речевые этикетные формулы используют-

ся в следующих ситуациях? Продолжите ряд этикетных формул. Ситуации:

а) приветствия (Доброе утро…),

б) прощания (До свидания…),

в) приглашения (Позвольте Вас пригласить…),

г) поздравления (От души поздравляю…),

160

д) выражения сочувствия (Как я Вам сочувствую…),

е) благодарности (Я благодарен Вам за то, что…),

ж) просьбы (Сделайте одолжение, выполните мою просьбу…),

з) согласия (С удовольствием…)

Упражнение № 99. Распределите этикетные формулы несогласия, возражения на группы: 1) нейтральные, 2) допустимые в неофициальном общении, 3) допустимые в официальном общении:

Нет, это далеко не так...

Извините (простите), но вы не правы...

Это неправда...

Совсем (вовсе) не так...

Мне так не кажется...

Вот уж неверно (неправильно, не так)...

Я не согласен (согласна) с...

(Никак) не могу согласиться с вами (с этим)...

Я думаю иначе (по-другому)...

Мне кажется, это не так...

Ядругого мнения об этом...

Япридерживаюсь другого мнения...

У меня другая (противоположная) точка зрения...

Моя точка зрения (позиция) другая (иная)...

Тут (здесь, в этом) вы не правы...

Вы ошибаетесь (заблуждаетесь)...

В этом (здесь) вы ошибаетесь...

И все-таки вы меня не убедили (переубедили)...

Я категорически (абсолютно, совершенно, принципиально) не согласен...

Полагаю, что это не так...

Об этом и речи быть не может...

Я не разделяю вашей (этой, такой) точки зрения...

161