Практический курс культуры речи

тельная оценка, наоборот, действия Сьюи поощряются. Таким образом,

даже тот эксперт, который был вызван по инициативе ответчика, допро-

шенный на судебном заседании, я имею в виду эксперта Караваева, кото-

рый является ученым секретарем НИИ Киноискусства, кандидатом искус-

ствоведения, пояснил нам, что он дает экспертизу с точки зрения искусст-

ва, что не является психологом, социологом, культурологом, он может только дать заключение о каких-то художественных ценностях того или иного произведения. Но вместе с тем он отмечает, что не могут быть клас-

сифицированы такие мультсериалы, именно речь идет о сериалах, а не от-

дельных эпизодах отдельного сериала, потому что все эти мультсериалы связаны едиными героями, единой тематикой, действие данного сериала во времени и воздействие на ребенка продолжается длительно. В нашем кон-

кретном случае это действие продолжается два года, и сейчас еще на два года заключат контракт на демонстрацию «Симпсонов». Мы видим, в те-

чение какого длительного времени происходит нанесение вреда. Он также пишет о том, что мультфильм не предназначен для специализированной детской аудитории, его «можно классифицировать в формате семейного просмотра».

Судом было приобщено к материалам дела и еще ряд заключений. Та-

кими заключениями являются заключения, выданными специалистами в области психологии: сотрудниками Центра дошкольного детства имени Запорожца, доктором педагогических наук Российской Академии естест-

венных наук, председателем Российского комитета всемирной организации по дошкольному воспитанию Парамоновой, кандидатом педагогических наук Арнаутовой и кандидатом психологических наук Родиной. Они гово-

рят о том, что показ мультсериала «Гриффины» детям дошкольного воз-

раста нецелесообразен. «Совершенно очевидно, что данный сериал нельзя показывать в рамках времени, отведенном для детских программ, и, более того, его демонстрация должна обязательно предваряться сообщением

142

«только для взрослых». Основная сюжетная линия не представляет инте-

реса для детей дошкольного возраста, далека от их социального опыта,

вместе с тем, отдельные сцены, демонстрирующие агрессивный стиль об-

щения, действия героев, их реплики, недопустимы для просмотра малень-

кими детьми». Кроме этого, доктор педагогических наук Парамонова, ко-

торая является специалистом в области воспитания ребенка, восприятия им окружающей среды, сделала заключение о том, что «сюжеты всех представленных на кассете фрагментов не адаптированы к восприятию специфической детской аудитории», что «зритель, младшей возрастной аудитории в особенности, может быть дезориентирован в своих представ-

лениях о положительных и отрицательных героях, у него может возник-

нуть чувство внутреннего дискомфорта, фрустации». Именно то, что воз-

никло у Константина Смыкова, когда давались пояснения и самим отцом,

и свидетелем по делу, подтверждают заключение экспертов. <…> Я ду-

маю, что эксперт из НИИ Киноискусства вышел за пределы своих полно-

мочий, когда заявил о том, что содержание мультфильмов не вступает в противоречие с Законодательством Российской Федерации. Очень даже вступает, потому что содержит, как сказали и другие эксперты, пропаганду жестокости, насилия, наркотиков, что запрещено законом о СМИ, и, кроме этого, наносит вред психическому, нравственному и физическому здоро-

вью ребенка. Так что мы считаем, рассмотреть заключение НИИ Киноис-

кусства необходимо суду с точки зрения его содержания, здравого смысла,

полномочий самого эксперта. Оно естественно, частично может быть уч-

тено, но с той долей критики, о которой я сказала. Заключение специали-

стов в области детей дошкольников является обоснованным, компетент-

ным и мы полагаем, тоже должно лечь в основу решения суда.

Кроме этого, в деле в качестве третьего лица выступили представители Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ. Третьи лица считают требования

143

Смыкова о признание незаконным показа мультфильмов «Гриффины», за-

преты его показа на будущее и взыскание морального вреда обоснованны-

ми и считают, что иск Смыкова должен быть удовлетворен судом. Специа-

листы, привлеченные Госнаркоконтролем, провели филологическое иссле-

дование и лингвистическое исследование текстов на предмет определения близкой им темы: содержится ли побуждение к употреблению наркотиков в мультсериале «Гриффины»; и специалисты - филологи и лингвисты -

пришли к выводу: да, в ряде эпизодов в сериалах «Гриффины» имеется пропаганда наркотиков. Конкретно я сейчас не буду говорить, это серия,

касающаяся устройства на работу дочери героев семьи «Грифинов» и ряда других эпизодов, в которых с чисто лингвистической точки зрения имеется побуждение к употреблению наркотиков. Доводы ответчика о том, что это не пропаганда наркотиков, «что такое народ пабло», что такое «бисквит»,

не имеет под собой никаких оснований. Что такое ребенок? Он видит на экранах главного героя, подростка-девочку, он видит малыша Сьюи. Что происходит для ребенка на экране? Он видит, что сам факт употребления наркотиков приводит к положительным результатом. За это дают вкусный торт, за это дают деньги, за это жалеют и любой малолетний ребенок, ко-

торый видит, что употребление неведомого наркотика вызывает одобре-

ние, что было по-детски однозначно и простодушно воспринято Констан-

тином Смыковым, как подтвердил здесь свидетель. Ребенок говорит, по-

вторяя слова героя, «я хочу кокаин», а почему он хочет кокаин, он не зна-

ет, что такое кокаин, но он уже этого хочет, и если завтра кто-то ему пред-

ложит, то у него сложится совершенно стойкая ассоциация, что употреб-

ление чего-то будет вызывать и дальнейшие положительные эмоции. Кон-

феты, сладости, деньги, жалость, ласка родителей, забота о нем и так далее следуют после этой фразы. То есть формируется тип поведения ребенка, и

именно в этом усматривает мой доверитель тот вред, который наносится его сыну. С этой точки зрения я полагаю обоснованным и оправданным

144

вывод лингвистической и филологической экспертизы, проведенной в экс-

пертно-криминалистическом управлении Госнаркоконтроля, которая сде-

лала следующие выводы о том, что «содержится в ряде эпизодов мультсе-

риала «Гриффины» серьезное психологическое воздействие на человека,

особенно на несовершеннолетних, выраженное в реальном побуждении последних к действиям, направленным на употребление ими наркотиков и на наркосбыт, что с учетом вышеизложенного может расцениваться как пропаганда употребления и сбыта наркотиков». Представитель ответчика неоднократно задавал вопросы экспертам, допрошенным здесь в суде, ко-

торые пояснили, что для полной оценки всех мультсериалов необходимо проведение дополнительной, в частности психологической, экспертизы.

Но, с точки зрения лингвистов и стилистов, тексты данных мультфильмов стимулируют к употреблению и сбыту наркотиков. Привязка к закону о понятии пропаганды наркотиков находится в рамках этого экспертного за-

ключения, и попытка ответчика поймать представителей Наркокомитета на каких-то противоречиях и несоответствиях Закону, касающегося сбыта наркотических средств, не имеет под собой основания и является просто мнением без какой-нибудь серьезной аргументации. Таким образом, име-

ется третье заключение криминалистической экспертизы, которое под-

тверждает наличие в ряде эпизодов «Гриффина» фактов пропаганды нар-

котиков.

Что делают авторы мультфильмов? Было бы наивно думать, что это ма-

лограмотные люди, они талантливые, как заявляла здесь эксперт Маркова.

Что она имела в виду, говоря о талантливости? Очень грамотно, с учетом психологии и законов киноискусства в содержание мультфильмов заложе-

ны вредоносные обстоятельства, которые разрушают психику ребенка. Вот об этом говорила Маркова. Да, это занимательно смотреть, это сделано та-

лантливо, но, если бы это было сделано неталантливо, ребенок бы не смот-

рел эти мультфильмы, поэтому разговоры о том, что данные мультфильмы

145

талантливы сами по себе, не говорят о том, что эти мультфильмы надо де-

монстрировать детям. Вчера на телеэкране мы с вами видели сюжет, ка-

сающийся защиты родителями (ответчик представил нам видеокассету).

Около миллиона родителей США предъявляют иски за менее вредоносные сюжеты, мелькнувшие в информационной программе, которую дети и не смотрят. Этот мультсериал для взрослых и в Штатах не демонстрируется так широко, как у нас на киноэкранах тем более в детское время, сблоки-

рованное одновременно с детскими передачами.

По делу была проведена также социально-культурная экспертиза. Она достаточно объемная и сделана по ряду эпизодов как мультфильмов

«Симпсоны», так и мультфильмов «Гриффины». Эксперт в приложении на

25 листах частично восстанавливает содержание некоторых мультсериалов

«Гриффинов». В чем мы видим лукавство? Ответчик, демонстрировав мультсериал на протяжении двух лет, зарядив мозги, может быть, миллио-

нов детей, уничтожил видеоматериал, потому что он не обязан ничего хра-

нить. И потом ищи ветра в поле. Если бы Смыков в свое время в 2002 году не записал эти мультсериалы, то сегодня нам нечего было бы рассматри-

вать, смотреть и предъявлять экспертам. В этом как раз и трудность защи-

ты интересов родителей, ведь по законам существует где-то месяц, я точно не помню, но месяцами исчисляемые сроки хранения продукции телеком-

паний. Поэтому если ты не отследил вовремя, что смотрел твой ребенок, то через три месяца не найдешь и следов от этой продукции. Но благо эта продукция имелась частично. Для того, чтобы сделать обоснованное и ар-

гументированное заключение экспертизы, необязательно смотреть все мультсериалы, потому что в целом тенденция мультсериалов понятна, и

мой доверитель, истец Смыков, ставит вопрос о незаконности показа мультсериала в целом и запрете на показ этих сериалов в будущем, потому что именно в целом как единая продукция она наносит вред.

146

Так вот, социально-культурная экспертиза, с нашей точки зрения, сде-

лана компетентно, обоснованно и содержит выводы, которые не могут быть игнорированы судом и должны быть приняты и учтены при вынесе-

нии решения по настоящему делу. Так, эксперт Маркова, являясь специа-

листом в области психологии, социологии и культурологии, на вопросы,

содержится ли пропаганда культа жестокости и насилия в мультсериалах

«Гриффины» и «Симпсоны» и может ли мультфильмами быть нанесен вред психическому, духовному и нравственному здоровью детей дошколь-

ного и младшего школьного возраста, ответила положительно и заявила суду, что заявляет это не как частное лицо. Это специалист с большим стажем, возглавляет организацию, занимающуюся непосредственно ком-

муникативными исследованиями, и именно это являлось предметом иссле-

дования Марковой. Проведение социально-культурной экспертизы — это решение вопроса о том, как воздействуют на социальное поведение ребен-

ка данные мультфильмы, какой культурный потенциал несут эти мульт-

фильмы, как воздействуют на его психику, на его нравственное здоровье.

И эксперт ответила суду, что с точки зрения специалиста в этой области, в

мультсериалах «Гриффины» и «Симпсоны» содержится пропаганда культа жестокости и насилия. Мы имели возможность, просмотрев ряд сериалов,

убедиться в том, что практически в каждом сериале имеется жестокость или насилие, которое из серии в серию демонстрирует нам как главные ге-

рои, так и второстепенные герои этого мультфильма. Кроме этого, есть и второй вывод эксперта о том, что данными мультфильмами может быть нанесен серьезный вред психическому, духовному и нравственному здоро-

вью, особенно детям дошкольного и младшего школьного возраста. Делая подобный вывод, эксперт анализирует не только эпизоды культа жестоко-

сти и насилия, которые повторяются из серии в серию, в особенности в мультсериале «Гриффины». Она исследует также несколько серий, посвя-

щенных мультсериалу «Симпсоны», и отмечает, что данные мультсериалы,

147

во-первых, формируют модель девиантного поведения детей дошкольного возраста: вступление в мафию, частые кражи и ложь со стороны родите-

лей, распространение наркотиков, регулярно демонстрируемые убийства,

начиная от малолетнего главного героя Сьюи Гриффина кончая главными героями — отцом ребенка, попытка ввязать его в это дело, в сериале

«Симпсоны». Все эти преступления против здоровья человека, хулиган-

ские действия, пощечины матери, избивание, разрезание человека. Эти эпизоды мы видели здесь, в суде. Кроме того, данные сериалы пропаган-

дируют асоциальное поведение и разрушение семейных устоев. Чего сто-

ит, например, мультсериал, посвященный гомосексуализму, «Гомер и го-

мосексуализм», как его условно назвал эксперт? Смысл этого мультсериа-

ла заключается в разрушении у ребенка нормальных семейных устоев. Ес-

ли по началу некие гомосексуалисты воспринимаются якобы отрицательно главными героями, отцом и самим ребенком, то к окончанию сериала мы видим симпатичного Джона, симпатичных танцующих и веселящихся го-

мосексуалистов-металлургов, то есть разрушаются семейные устои. Как известно, именно семья защищается государством, и ребенок настраивает-

ся на то, что семья является самым главным. Но такое асоциальное пове-

дение со стороны отрицательных персонажей весьма привлекательно, по-

ложительно оценивается взрослыми и, естественно, является примером для маленького человека.

В своей экспертизе Маркова так же, как и эксперты Госнаркоконтроля,

отмечает, что в мультсериалах содержатся эпизоды, пропагандирующие наркотики. Этот вопрос судом перед экспертом не ставился и эксперт его отмечает, поскольку пришла к выводу о том, что такие обстоятельства, та-

кие факты и эпизоды имеются в данных мультфильмах. Кроме того, экс-

перт отмечает самые страшные вещи, которые влияют на психику ребенка и которые наличествуют в сериалах и «Симпсоны», и «Гриффины». Это разного рода деструктивные, девиантные, то есть отличающиеся от нор-

148

мальных, делинквентные модели поведения. Линия агрессивного, положи-

тельно подкрепляемого поведения особенно прослеживается в мультсе-

риале «Гриффины». Например, персонаж малыш Сьюи. Модели поведе-

ния, демонстрируемые этим персонажем, положительно подкрепляемы ли-

бо ненаказуемы, что в соответствии с теорией социального научения мо-

жет стать объектом для подражания, это и сделал несовершеннолетний Константин Смыков. Он просто стал подражать главным героям. Здесь конкретная ссылка: «глумление над старостью, пропаганда порнографии,

пропаганда жестокости и насилия», и есть ссылка на часть сериалов. Что будет в следующих сериалах, которые собирается демонстрировать на сво-

ем телеканале РЕН ТВ? Мы можем себе представить. Это будет та же са-

мая дискредитация устоев семьи, пропаганда жестокости и насилия, деви-

антного поведения, моделирование агрессивного девиантного поведения несовершеннолетних детей.

Далее. Может ли родитель полностью оградить своего ребенка от вред-

ного влияния? Нет, не может. И это еще одна уловка телевидения, которое свои личные и корыстные интересы пытается прикрыть этим тезисом. Ро-

дитель воспитывает своих детей, мы здесь ни при чем. А как же быть со свободой распространения информации? Право ребенка на доступность информации, то есть фактически такая позиция призывает родителей запе-

реть ребенка в четырех стенах и не показывать ему ничего, выбросить те-

левизор, вставить блоки. Да, взрослый вправе оградить ребенка, если он знает, что эта информация является вредной. И, как сказали в передаче

«Пять вечеров», сегодня телевидение приравнивается к той помойке и то-

му забору, на которых имеются нецензурные выражения, за которые на-

ступает ответственность в рамках административного и уголовного кодек-

са. Но представители телекомпании прекрасно знают, что, являясь юриди-

ческими лицами, говоря устами героев нецензурные выражения и оскорб-

ления, они не могут быть привлечены к ответственности по уголовному

149

кодексу непосредственно за хамство и хулиганство, звучащее в телепере-

дачах, нельзя привлечь юридическое лицо за то же самое хулиганство или нецензурную брань в общественном месте. Существуют другие формы.

Именно поэтому мой доверитель обратился в суд, Ваша честь, и надеется,

что Вы защитите его права.

Мне хотелось бы еще немного рассказать о моральном вреде, который причинен Смыкову Константину. Как известно, каждое юридическое лицо отвечает за вред в том случае, если данное лицо виновно в причинении этого вреда. На сегодняшний день можно только сожалеть о том, что наше телевидение и средства массовой информации не признаны источником повышенной опасности, когда бы вред возмещался независимо от вины.

Можно говорить о том, что возможно эти иски когда-то пойдут по пути развития и защиты прав потребителей, но сегодня и это не совсем возмож-

но. Был ли причинен моральный вред Константину Смыкову, доказан ли этот вред и обоснована ли сумма вреда? Я полагаю, что на все три вопроса можно ответить положительно. Константину Смыкову, бесспорно, причи-

нен вред, как следует из всего, что я сказала, из заключения экспертов, из показаний самого истца, Константин смотрел эти мультфильмы. Конкрет-

ный свидетель-очевидец нескольких эпизодов просмотра ребенком фильма подтвердил в суде, что он сам был очевидцем, как ребенок смотрел мульт-

фильмы, и был очевидцем того, что ребенок, во-первых, произносил фразы героев, называя свою маму жабой, отца просто непотребным, нецензурным выражением, которые фактически списаны с уст главных героев мульт-

фильмов «Симпсоны» и «Гриффины». Свидетель пояснил нам, что ребенок был наказан, что ребенок очень переживал и не понимал, почему запре-

щают смотреть телевизор. Все это подтверждает нравственное страдание ребенка. Истец заявлял о том, что фактически нарушается система ценно-

стных ориентаций, в которой воспитывается ребенок, и ребенок в силу своего малолетства, физической и психической незрелости не может по-

150

нять, почему такое интересное кино ему нельзя смотреть, почему ему нельзя вести себя так, как положительные, страшные для детской психики герои. Лукавят те представители телекомпании, которые говорят о том, что телевидение не моделирует процессы поведения. Эксперты, криминологи отвечают, что как только показываются сериалы, связанные с убийством,

увеличивается количество преступлений. И Ваша честь наверняка знает это, и я, как адвокат, это знаю, защищая интересы несовершеннолетних, в

том числе по уголовным делам. Я недавно была свидетелем одного эпизо-

да, который тоже немаловажен, с моей точки зрения: шли трое подростков по лыжне и несли острые палки, им было лет по десять-одиннадцать, они катались на лыжах. И я у них спросила: мальчики, а куда вы эти палки не-

сете. Я решила, что они хотят кидать эти палки в какую-то цель. И самый маленький из них мне сказал: мы ищем бомжей, этими палками будем их прокалывать. Они пошли в другую сторону по лыжне, а я даже не нашлась,

что им ответить, только вслед им крикнула, что бомжи-то живые. Откуда дети взяли эту модель поведения: палками прокалывать бомжей? Они взя-

ли это из мультсериалов «Гриффины», потому что там им демонстрирует-

ся, что надо бить человека, убивать, разрезать, и закрепилась эта модель поведения теми страшными мультфильмами и продукцией телевидения,

которая имеет место быть. Пока еще на наших улицах просто так не про-

калывают людей палками, эта модель поведения не могла быть воспринята сразу в обществе, она воспринята этими несчастными детьми только через средства массовой информации, что это нормально, это интересно, это ув-

лекательно, это прикольно, это клѐво. Вот что вдалбливается нашим детям.

И когда часто находят трупы людей, когда жестокость проявляется детьми,

которые еще даже не подлежат уголовной ответственности, в этом винов-

ны не только родители, а еще и те, кто помог смоделировать такое поведе-

ние.

151