Практический курс культуры речи

быть любой приближающийся праздник или придуманный повод.

Например:

Я поздравляю тебя со вторым месяцем весны!

Открой ранним утром окно, когда еще ночь не совсем ушла с земли, ко-

гда солнце только красной нитью отделяется от черной земли и воздух влажен. Сядь на подоконник, втяни в себя воздух. Чувствуешь? Это запах весны. От земли поднимается пар, ручьи талой воды смывают зиму, а где-

то на ветках кричат о весне птицы. Пройдись под крышами так, чтобы кап-

ли с нее падали тебе на руки, волосы, поднимись на цыпочки, подставь свое лицо солнцу. Не бойся жмуриться. Это все весна. Пусти ее к себе в душу. Однажды ее почувствовав, ты будешь ждать ее прихода каждый год.

Еще раз с наступлением весны тебя!

Упражнение № 95. Какие риторические приемы использованы в защитительных речах Ф.Н. Плевако1?

В Ярославском окружном суде рассматривалось дело о растрате церков-

ных денег приходским священником Кудрявцевым. В одном церковном приходе он служил тридцать лет, знал всех, и все знали его. Ни в чем та-

ком никогда не замечался и вдруг на старости лет оказался посаженным в тюрьму. Интерес к этому делу был огромным, тем более что батюшку за-

щищал всероссийский златоуст Федор Никифорович Плевако (1842-1909).

Наконец наступает черед защитительной речи. Зал затих, в ожидании потока красноречия. Однако выступление длилось едва полторы минуты: «Господа присяжные заседатели, тридцать лет из года в год вы приходи-

ли на исповедь к священнику и сколько раз он отпускал грехи ваши.

Нынче за тридцать лет единожды пришел к вам с покаянием и просьбой о прошении. Отпустите же и вы его грех, однажды совершѐнный!»

1 Цит. по Таранов П.С. 150 мудрецов и философов (Жизнь. Судьба. Учение. Мысли): Интеллектуальный энциклопедический справочник: В 2-х т. – Симферополь-Запорожье: «Нарус-М», 2000. – Т. 1. - С.132-133.

132

На том присяжные ушли в совещательную комнату, и буквально через минуту их старшина на вопрос о виновности Кудрявцева ответил: «Нет, не виновен!»

О другом выступлении Ф. Н. Плевако рассказывал в «Воспоминаниях» русский писатель Виктор Викторович Вересаев (1867 - 1945):

«Старушка украла жестяной чайник, стоимостью дешевле пятидесяти ко-

пеек. Она… подлежала суду присяжных. По наряду ли, или так, по прихо-

ти, защитником старушки выступил Плевако. Прокурор решил заранее па-

рализовать влияние защитительной речи Плевако и сам высказал все, что можно было сказать в защиту старушки: бедная старушка, горькая нужда,

кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жа-

лость. Но собственность священна, всѐ наше гражданское благоустройство держится на собственности; если мы позволим людям потрясать ее, то стра-

на погибнет.

Поднялся Плевако.

- Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары,

поляки. Двунадесят языков обрушились на неѐ, взяли Москву. Всѐ вытер-

пела, всѐ преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но те-

перь, теперь... Старушка украла старый чайник, ценой в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно».

Подсудимая была оправдана.

Упражнение № 96. Ознакомьтесь со стенограммой речи адвоката Л.О. Павловой. Найдите риторические фигуры в тексте речи. Какую функцию они выполняют?

Речь адвоката Л.О. Павловой на судебном заседании по делу Смыкова против компании РЕН ТВ 1 апреля 2005 года

Ваша честь, сегодня в суде рассматривается вопрос о защите права не-

совершеннолетнего Константина Смыкова на нормальное нравственное,

133

психическое и физическое развитие, о защите его права на охрану здоро-

вья, на защиту его достоинства и личности ребенка. Кроме того, мы про-

сим сегодня суд встать на защиту семейных устоев, детства как такового,

которое гарантирует нам Конституция. Истец считает, что телепродукция телеканала ООО «Акцепт», телеканала РЕН ТВ содержит информацию вредную для психического и физического здоровья ребенка. Информация,

содержащаяся в мультфильмах «Гриффины» и «Симпсоны», пропаганди-

рует культ насилия, жестокости и наркотики, то есть злоупотребляет сво-

бодой массовой информации и наносит вред личности и здоровью ребенка.

А поэтому, по мнению ответчика, данная деятельность ООО «Акцепт» те-

леканала РЕН ТВ должна быть признана судом незаконной. Поскольку те-

лекомпания РЕН ТВ настаивает на своем праве транслировать вредную для ребенка информацию, то мой доверитель истец Смыков просит суд, учи-

тывая то, что указанные мультфильмы демонстрировались на протяжении длительного времени и телекомпания ведет перспективную политику на продолжение трансляции мультфильмов, в частности, «Симпсонов» (по

«Гриффинам» вопрос открытый), мой доверитель исходит из того, что суд должен защитить его несовершеннолетнего сына не только от того вреда,

который ребенок получил, просматривая мультфильмы, но и принять меры к защите ребенка от того вреда, который может быть причинен ему в бу-

дущем незаконными действиями телеканала РЕН ТВ. А именно, он просит запретить показ данных мультфильмов на будущее.

Кроме этого, истец просит суд взыскать в пользу его несовершеннолет-

него сына Константина Смыкова моральный вред, который он оценивает на сегодняшний день в размере 300 тысяч рублей. Это общая позиция по иску, и мы полагаем, что она нашла подтверждение. Истец смог доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, и просит суд учесть эти об-

стоятельства и вынести решение в его пользу в полном объеме.

134

То, что сегодняшнее дело является делом неординарным, в определен-

ной степени прецедентным, об этом свидетельствует и то широкое обсуж-

дение в обществе, которое суд имел возможность проследить. Это и пуб-

ликации, и передачи ведущих телеканалов. Я не думаю, что та информа-

ция, которую получил суд, может расцениваться как оказание какого-то влияния на решение, потому что она касается проблемы информационной защиты ребенка в обществе в целом, показывает бессилие родителей про-

тив того потока грязи, жестокости, насилия, антисоциального поведения,

который льется с экранов телевизоров и от которого родители не в состоя-

нии самостоятельно защитить своих детей. Такое состояние и породило проблему в обществе, когда не отработаны четкие механизмы защиты не-

совершеннолетних. Государство декларирует защиту ребенка от вредной для него информации, но нет конкретно того органа, который бы взял на себя ответственность и выступил в защиту неопределенного круга детей.

Таким органом могла бы явиться прокуратура, могли бы явиться органы опеки, но, как мы видим (хотя мы пытались привлечь к участию в этом де-

ле прокурора), прокуратура, по неизвестным нам причинам, не проявила инициативы, может, и в силу занятости. Органы опеки и попечительства Выхино-Жулебино, которые должны были бы явиться сюда и заинтересо-

ваться проблемой информационной защиты ребенка и причинения мо-

рального вреда, не явились ни разу на судебные заседания. Эти обстоя-

тельства свидетельствует о том, что государство в лице своих исполни-

тельных органов относится крайне пассивно к защите детей. И вот сложи-

лась такая ситуация, в которую попал Смыков. Он пошел в суд, являясь по специальности юристом, полагая, что его профессиональные знания помо-

гут этот вопрос решить достаточно быстро. Как мы видим, даже юристу,

обладающему специальными знаниями, с помощью адвоката приходится тратить очень много сил, времени, для того чтобы защитить права своего ребенка. В результате получается, что родитель оставлен один на один с

135

этой махиной, с этой, так называемой, четвертой властью - средствами массовой информации, с тем вредом, который причиняется его ребенку.

Предложение ответчика решить проблему простым способом и прове-

дение своих личных успехов в воспитании детей не решает проблемы. На-

жмите кнопку — это лукавая уловка, которая может быть рассчитана на зрелого человека, имеющего определенные жизненные установки и ценно-

сти и имеющего возможность в волевом порядке определять свои приори-

теты: выбросить телевизор, нажать кнопку и так далее. Особый случай — ребенок. В Конвенции о правах ребенка и в Декларации о защите ребенка говорится, что ребенком является любое физическое существо, не достиг-

шее 18 лет, которое в силу своей физической и психической незрелости нуждается в особой защите, а телевидение, в данном случае конкретные телекомпании, имеющие определенных учредителей, целью которых явля-

ется извлечение прибыли, заявляют нам лукаво, что, положив перед ребен-

ком конфету в яркой обложке, родитель должен сказать ребенку: не смей ее брать, и ребенок устоит и не возьмет эту конфету. Я думаю, что под по-

зицией представителя телекомпании нет нормальных, достойных доводов и мнение телекомпаний не отражает заботы государства о детях.

Мне хотелось бы еще сказать, прежде чем перейти к конкретному ана-

лизу нашего иска, несколько слов о позиции ответчика, которая, как мне кажется, совершенно не соответствует существующему законодательству.

Не только не соответствует, а противоречит существующему законода-

тельству. Можно было бы предположить, что это добросовестное заблуж-

дение, но вчера представитель ответчика просил суд и стороны посмотреть телесюжет передачи «Пять вечеров», который был инициирован самими средствами массовой информации. Был приглашен истец. Истец пояснил в общем то же самое, что и пояснял здесь в суде, и, как мы увидели, против-

ной стороной против Смыкова являлись представители других средств массовой информации. Это адвокат Астахов, который ведет игровые су-

136

дебные процессы на телекомпании РЕН ТВ, в программе ведущий Мала-

хов объявлял его в качестве адвоката противной стороны. Это представи-

тели масс-медиа (Венедиктов, Познер), академии киноискусства, то есть все те, кто получает деньги и те, кто формирует политику телевещания.

Естественно, они отражали точку зрения, которая выгодна им. Нас пыта-

лись убедить те, кто выступал в данной программе, что жестокость и наси-

лие являются прививкой, которая необходима детям, не помню, кто это сказал из лиц, участвующих в передаче, однако депутат Гальченко на это ему ответил, что с его точки зрения то насилие и жестокость, которые со-

держатся в данном конкретном случае в мультсериалах, в «Гриффинах» например, и в других телепередачах является не прививкой, а инфициро-

ванием телезрителя. Я бы сказала по-другому. Я считаю, что та жестокость и насилие, которые содержатся и в мультфильмах, и в других телепереда-

чах не только телеканала РЕН ТВ, но и других телеканалов, является по сути дела прививкой против добра. Она прививает ребенку привычку к на-

силию, к злу, к девиантному поведению, к разрушению семейных устоев.

Медленно эта зараза проникает в душу и сердце ребенка и формирует у не-

го отрицание нормального социального поведения в обществе. И только человек, который откровенно не хочет говорить на эту тему будет отри-

цать столь очевидные вещи. Эту позицию ответчика там представили от своего имени еще пять адвокатов. Тележурналист Невзоров: насилие и жестокость - это товар, пока он будет покупаться, он будет на телеэкранах.

Извлечение прибыли — это основная цель сегодняшних средств массовой информации. Я не говорю, что незаконно получение прибыли, но это надо понимать и это ставить во главу угла при обсуждении этого вопроса. «Ка-

кой ваш личный интерес в этом деле?» - задаем мы вопрос телекомпании РЕН ТВ. – «Получить прибыль», - отвечает она. Мы закупаем ту продук-

цию, которая дает нам массового зрителя и получаем за это деньги. Так да-

вайте будем деньгами отвечать.

137

Теперь что касается непосредственно самого иска. Истец сообщил суду о том, что с начала 2002 года (точно дату он не помнит), где-то в мае-июне

2002 года, его сын, в то время шестилетний, Константин Смыков стал про-

сматривать мультсериалы в утреннее время в субботние или воскресные дни и в вечернее время, где-то приближенное к мультблокам и к передаче

«Спокойной ночи, малыши», от 19 до 21 часа. Отец заметил, что ребенок воспринял это поведение и стал вести себя асоциально, грубо, агрессивно,

изменилось его поведение, и, увидев, что его ребенок говорит словами ге-

роев, в частности мультсериала «Гриффины» и мультсериала «Симпсоны»,

играет в этих главных героев, истец понял, что ребенок, просматривая мультфильмы, воспринял негативную информацию, которая наносит вред его психическому, физическому и нравственному здоровью. Поэтому ис-

тец обратился в суд с иском и просит взыскать моральный вред в размере

300 тысяч рублей, причиненный Константину Смыкову. Помимо возмеще-

ния морального вреда истец полагает, что действия ответчика по демонст-

рации данных мультфильмов являются незаконными. Право обратиться в суд с иском о признании незаконным того или иного действия любым воз-

можным способом предоставлено истцу, и он полагает, что обоснованно обратился с этим иском в суд. Он просит суд признать обоснованными его требования о незаконности показа. Факт незаконности показа он обосно-

вывает несколькими обстоятельствами, в частности тем, что данный показ нарушает конституционные права и свободу его ребенка, я уже озвучила какие именно: право на нормальное психическое и физическое развитие,

право на охрану здоровья, нарушается право на защиту семьи и детства,

нарушается право на защиту достоинства личности, поскольку отец счита-

ет, что содержание мультфильмов оскорбляет достоинство личности его сына. О вопросе запрета в дальнейшем демонстрации данных мультфиль-

мов я уже говорила.

138

Теперь относительно факта самого показа и того, из каких норм законо-

дательства, мы полагаем, суд должен был бы исходить при разрешении данного спора. Суду представлены доказательства, подтверждающие, что телеканал РЕН ТВ ООО «Акцепт» является средством массовой информа-

ции, поэтому на него распространяется Закон о средствах массовой ин-

формации, в частности статья 4, 56, 62 Закона о средствах массовой ин-

формации. Кроме этого, как юридическое лицо ООО «Акцепт» должен со-

блюдать требования, предусмотренные Конституцией РФ, гражданским законодательством РФ, нормами международного права, которыми явля-

ются Конвенция о правах ребенка и декларация о защите прав ребенка,

иные нормы международного законодательства. На ООО «Акцент» и на ответчика ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» точно так же распространяется и Закон об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, нор-

мы которого, ст. 14, «защита ребенка от вредной для него информации», не исполнялась ответчиком. Таким образом, есть законодательство, которое в целом защищает интересы несовершеннолетних, в том числе в области деятельности средств массовой информации. Мы надеемся, что суд приме-

нит это законодательство и вынесет решение об удовлетворении иска.

Факт показа мультсериалов подтверждается просмотренными видеокассе-

тами с содержанием мультсериалов, а также договорами телеканала РЕН ТВ на закупку и лицензионный показ в период с марта 2002 года до 27

марта 2004 года обоих мультсериалов.

По поводу мультсериалов. Мы говорим о том, что данные мультсериалы приносят вред нравственному, психическому и физическому здоровью ре-

бенка. С целью подтверждения этих доводов, помимо собственного мне-

ния, истец проявил инициативу, и по делу было проведено несколько экс-

пертиз. Такую же инициативу предпринял и представитель ответчика и еще в начале судебных заседаний представил суду заключение Научно-

исследовательского института киноискусства от 18 декабря 2002 года.

139

Данное заключение было искусствоведческим исследованием по анимаци-

онным сериалам «Симпсоны», «Гриффины» и «Футурама». «Футурама» не является предметом нашего рассмотрения сегодня. Что отмечает эксперт?

Он отмечает, например, что в мультсериале «Гриффины» имеются по-

стельные сцены <…> хирургическая операция с извлечением внутренних органов, часто присутствуют вульгарно-простонародные обороты и выра-

жения <…>. Эксперт говорит, что все это не носит гипертрофированный характер, не вступает в противоречие с действующим законодательством: «Однако тесты мультфильмов «Гриффины» и «Симпсоны» не позволяют демонстрировать указанные сериалы в формате, специализированном для детских программ». В этом же заключении эксперт отмечает, что в «Симп-

сонах» показывается употребление алкогольных напитков, угон автомоби-

лей, манипуляции с контрабандными товарами, то есть фактически рекла-

мируется девиантное, криминальное поведение. Поскольку этими вещами:

угоном автомобилей, вступлением в мафию, кражей, мошенничеством и так далее - занимается главный герой этого мультфильма, а главный герой у ребенка, как мы слышали показания экспертов, является образцом для подражания, в силу психики несовершеннолетнего, тем более ребенка младшего дошкольного возраста, которым являлся Константин Смыков, то все это формирует у ребенка неправильное представление о поведении в обществе и дезориентирует его в определении ценностных ориентаций.

Указано в этом заключении, что стилистикой мультфильмов являются гро-

теск, шарж и пародия, однако делается оговорка, что гротеск, шарж и па-

родия для несовершеннолетнего - понятие, выходящее за пределы его пси-

хики, и говорить о том, что несовершеннолетний может воспринять шарж,

пародию и гротеск, не приходится. Для детской аудитории это не подхо-

дит. Как известно в педагогике, ребенок, особенно младшей возрастной ка-

тегории до 7 лет, воспринимает образами, и запечатлевается у него тот об-

раз, который он видит, то есть главный герой — какой он? — черный или

140

белый, хороший или плохой. Мы слышали о том, что якобы страшным де-

лом является и «Колобок», и сказка «Ну, погоди», но представители ответ-

чика и те их сторонники, которые высказывали эту точку зрения по теле-

визору, лукавят. Сам Венедиктов, известный представитель «Эхо Моск-

вы», сказал о том, что волк в «Ну, погоди!» курит, и в «Симпсонах» тоже курят, и чем же отличается этот вред? Но между этими двумя мультфиль-

мами большая разница, что отмечают все эксперты. Если в «Ну, погоди!»

волк является отрицательным героем, он именно карикатурно курит, он плохой, осуждаемый герой, то и курению, которое присуще отрицательно-

му герою мультфильма, дается отрицательная оценка. Что мы видим в

«Симпсонах»? Папаша Симпсон говорит своему ребенку, если ты хочешь курить - кури, я тебе куплю. То есть курение поощряется, это противопо-

ложное действие, и противоположный результат достигается мультфиль-

мом «Симпсоны» и мультфильмом «Ну, погоди!». Тот же самый предста-

витель из программы «Пять вечеров» сообщил, что его ребенок рыдал, по-

смотрев сказку «Колобок». Хочется порадоваться за этого представителя телекомпании, у которого нормальный здоровый ребенок, который пони-

мает и отличает хорошее от злого: ребенку было жалко главного героя -

колобка, которого съела лиса, у него чувство сострадания к смерти, к гибе-

ли. Что мы видим в «Гриффинах» и «Симпсонах»? Мы видим, что психи-

чески ненормальный главный герой «Гриффинов», маленький Сьюи, на протяжении всех мультсериалов (а этих мультсериалов было несколько),

чем занимается? Он оскорбляет свою мать, называя ее бранными словами,

среди которых «жаба» является самым мягким, как слышал суд. Кроме этого, он без конца говорит «уйди отсюда, такая сякая», желает ее смерти,

говорит «чтоб ты пропала», «я тебя убью». Вот чем занимается ребенок -

дискредитацией матери, того единственного более-менее нормального об-

раза родителя, который имеется в этом сериале. И действия этого главного героя Сьюи не пресекаются, они не наказываются, им не дается отрица-

141