Практикум по истории для студентов экономических специальностей

Г. Возмутился весь город и пошли с оружием с веча против тысяцкого Вячеслава, разграбили его двор, его брата Богуслава, Андрея — стольника владыки, Давыдка Софийского и Судимира. Также послали грабить Душильца Липенского старосту, а его самого хотели повесить... Большой был мятеж в городе.

Скворцова Е.М. История / Практикум (Хрестоматия и методические материалы для подготовки к семинарским занятиям). Для студентов всех направлений подготовки (для программ бакалавриата). М., 2017. С. 39−40.

Вопросы:

a) Какие особенности социально-политического устройства Новгорода передают фрагменты грамот и летописей?

b) Охарактеризуйте политический строй Новгорода в XII–XIII вв. Что входило в обязанности князя, посадника, тысяцкого, владыки?

c) Какую роль играло вече в жизни новгородцев? d) Что послужило причинами восстаний новгородцев?

3. Прочтите текст и ответьте на вопросы:

Ярлык, данный от капчакского царя Мангу Тимура российским митрополитам и священнослужителям:

об освобождении их от всякой дани и налогов, об уважении богослужения их и об удержании татарских чиновников от обид им и утеснения,

с угрожением за нарушение сих прав смертною казнию

Вышняго Бога силою и вышнея Троицы волею Менгу Темирово слово людским баскакам, и князем, и полководным князем, и данщиком, и писцом, и мимоездящим послом... и всем пошлинником. Чингии царь,

61

потом кто ни будет, дали есмя жалованные грамоты русским митрополитом и церковным людем, тако молвяти, чтоб есте и последние цари по тому ж пути пожаловали попов и чернецов, и всех богоделных людеи, да правым сердцем молят за нас бога и за наше племя без печали и благословляют нас, а не надобе им дань и тамга и поплужное, ни ям, ни подводы, ни воина, ни корм; и как первые цари их пожаловали и мы богу молятся и их грамот не изыначивая, по тому ж жалуем: во всех пошлинах не надобе им ни которая царева пошлина, ни царицина, ни князей, ни рядцев, ни дороги, ни посла, ни которых пошлинников, ни которые доходы, или что церковные земли, воды, огороды, винограды, мельницы, зимовища, летовища, да не замают их; а что будет взяли, и они отдадут, безпосулно. А что церковные люди: мастеры… или которые слуги и работницы, и кто ни будет их людеи, тех да не замают ни на что, ни на работу, ни на сторожу, или что в законе их, иконы или книги, или иное что, по чему бога молят, того да не емлют, ни издерут, ни испортят, да не клянут нас, но в покои молятся за нас. А кто веру их похулит, или ругается, тот ничим не извинитца и умрет злою смертию. А попове един хлеб ядуще и во едином месте живуще, и у кого брат, или сын, и те по тому ж пожалованы будут; аще ли от них отделилися и из дому вышли, и тем пошлины

идани давать. А попове от нас пожалованы по первым грамотам, бога молят стояще и нас благословляюще; аще ли кто имеет неправым сердцем за нас молити бога, ино тот грех на нем будет, или иные люди имет к себе приимати, хотя богови молитися, и в том и так что будет. Молвя сему митрополиту грамоту сию дали есмя, и сию грамоту видяще и слышаще, попове

ичернецы ни дани, ни иного чего не дают, а кто возьмет баскацы наши и княжие писцы и поплужницы

итаможницы, и они… смертию да умрут.

62

Тако молвя, ярлык дан заечьего лета, осенняго первого месяца, в 4 день ветха, на телы писано.

Практикум по отечественной истории. Ч. 1. Кн. 1 / Сост.: Г.Я. Тригуб, С.В. Коваленко, А.А. Илларионов, С.В. Юферова. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. С. 69−70.

Вопросы:

a) Что представляла собой организация власти Золотой Орды над русскими княжествами и землями, система их эксплуатации?

b) В чем проявлялась политическая зависимость русских княжеств и земель от золотоордынских ханов?

c) Можно ли утверждать, что власть ханов над русскими княжествами носила государственный характер?

d) В чем проявлялась экономическая зависимость русских княжеств и земель от золотоордынских ханов?

e) Почему ханы Золотой Орды жаловали русским митрополитам ярлыки «об освобождении их от всякой дани и налогов, об уважении богослужения их и об удержании татарских чиновников от обид им и утеснения»?

III. Задание для самостоятельной работы

1. Дискуссия на тему «Ордынское воздействие на хозяйственную организацию: экономическая и политическая зависимость».

Изучая историю России, нельзя не обратить внимания на тот факт, что уже на протяжении нескольких столетий в исторической науке идет дискуссия о влиянии монголотатарского ига на внутреннее развитие страны. На сегодняшний день единой позиции по данному вопросу нет.

Традиционная точка зрения рассматривает иго как бедствие для русских земель.

63

Другой взгляд трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников, а воздействие завоевателей на древнерусскую жизнь как незначительное. По мнению Л.Н. Гумилева, ига на Руси не было, так как существовали союзнические отношения Руси и Орды. Русь платила дань, а Орда взамен обеспечивала безопасность русских земель.

Присутствуют и позиции, выделяющие положительные итоги монголо-татарского господства. При оценке воздействия завоевания следует разделять непосредственные и долгосрочные последствия.

Цель дискуссии — попытаться объективно определить роль и значение монголо-татарского ига на Руси.

Для участия в дискуссии студенты могут быть поделены на три группы:

Первая группа отстаивает точку зрения, что иго принесло бедствие для Руси.

Вторая группа доказывает, что иго — благо для Руси. Третья группа придерживается мнения, что ига

не было.

2. Дайте аргументированные ответы на приведенные ниже вопросы:

a) Что можно сказать о сложившемся на Руси в XII в. политическом порядке? В чем отличие от политического порядка, существовавшего на Руси в предыдущие столетия? b) Норманны называли Русь «Гардарикой», то есть «страной городов». Справедливо ли, на Ваш взгляд, это

название?

c) В чем заключались особенности сбора дани киевскими князьями с подвластного населения?

d) Существовали ли предпосылки для политического объединения русских земель накануне монгольского завоевания?

64

e) Что такое иго? Определите этимологию данного понятия.

f) Кто такие монголо-татары?

g) Могли ли существовать союзнические отношения Руси и Орды?

h) Носила ли власть монголо-татар государственный характер?

i) Каковы последствия влияния Золотой Орды на русскую историю?

Рекомендованная литература

1. Аборвалова О.Н. Торговые отношения в России в период феодализма // Поволжский торгово-экономиче- ский журнал. — 2011. — № 3.

2. Амелин Г.К. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности. (Начало XII в. — начало XV в.). — М., 1962.

3. Бахрушин С.В. Феодальная раздробленность Руси X–XIII веков. — М., 1945.

4. Горский А.А. Русские земли в XIII–XIV веках: Пути политического развития. — М., 1996.

5. Кизилов Ю.А. Земли и княжества Северо-Восточ- ной Руси в период феодальной раздробленности (XII– XV вв.). — Ульяновск, 1982.

6. Котляр Н.Ф. Жестокий мир средневековья: Русь времен удельной раздробленности // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. — 2012. — № 2.

7. Котляр Н.Ф. Как возникла феодальная раздробленность в Древней Руси: Новый взгляд // История. — 2012. — № 7.

8. Котляр Н.Ф. Удельная раздробленность Руси. — Киев: Изд-во Ин-та истории НАН Украины, 2013.

9. Лихачев Д.С. Слово о полку Игореве и культура его времени. — 2-е изд., доп. — Л.: Художественная литература, 1985.

65

10. Назаренко А.В. Древняя Русь и славяне. — М., 2009. 11. Милов Л.В. О специфике феодальной раздроблен-

ности на Руси // История СССР. — 1986. — № 2. 12. Орленко В. Развитие торговли на Руси в период

феодальной раздробленности (XII–XIV в.) // Вестник Киевского национального торгово-экономического университета. — 2012. — № 2 (82).

13. Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII–XIV вв.). — Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 2001.

14. Пятецкий Л.М. Восточные славяне в древности. Киевская Русь. Период феодальной раздробленности. Россия в XIII–XVIII веках. — М.: Моск. Лицей, 1995.

15. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII веков. — 1982.

16. Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. — М.: Наука, 1971.

17. Фатхутдинов Р.Р. Раздробленность на Руси // Colloquium-journal. 2017. — № 10 (10). — С. 27−29.

18. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. — СПб., 1999.

19. Фроянов И.Я. Древняя Русь IX–XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. — М.: Русский издательский центр, 2012.

Тема 3.3. Экономическое развитие русского централизованного государства в XV–XVI вв.

Цель семинара — проследить специфику централизации русских княжеств вокруг Москвы и особенности экономического развития централизованного государства в XV–XVI вв.

Методические рекомендации

Центром консолидации экономических, военных и культурных сил стала Северо-Восточная Русь. Студен-

66

там предстоит выделить предпосылки и особенности собирания русских земель в единое государство. Определить причины возвышения Москвы, ее роль в объединении русских земель и освобождении Руси от ордынского владычества. Необходимо проследить какие этапы в своем становлении прошло Московское княжество, прежде чем стало центром русского государства, объяснить принципы политики первых московских князей и сделать выводы о степени ликвидации удельных порядков и завершении процесса централизации.

Вопрос, посвященный особенностям феодальных отношений на Руси, должен включать описание эволюции вотчинного и поместного землевладения. Особое внимание следует сконцентрировать на усилении феодальной эксплуатации. Важно отметить и социальные преобразования, связанные со становлением сословия дворянства.

Централизация русских княжеств вокруг Москвы сопровождалась созданием общероссийской системы управления и становлением единого законодательного свода. От студентов требуется ознакомиться с содержанием Судебника Ивана III 1497 г., определить компетенции различных органов власти и должностных лиц согласно кодексу законов, проследить, как устанавливалась юридическая ответственность за преступления против государства, проявилась тенденция ужесточения системы наказаний, а также расширения сферы действия смертной казни. Важно определить роль Судебника в процессе закрепощения крестьян в Московском государстве.

Характеристика сложившихся общероссийских органов управления касается становления приказной системы. Приказы — центральный орган государственного управления в российском царстве. Система приказов как монопольных органов центрального управления (посольский, поместный, разбойный, казенный и др.) начала формироваться при Иване III и в дальнейшем претерпела массу изменений. Необходимо рассмотреть поэтапное развитие приказной системы, формирование отраслевых и терри-

67

ториальных приказов для управления новыми территориями и впоследствии для ведения дел отдельных регионов, проанализировать принцип совмещения административных и судебных функций.

I. Задание на семинар. Темы для подготовки и обсуждения

1. Основные условия и этапы объединения русских земель в централизованное государство. Роль Москвы в объединении русских земель.

2. Особенности феодальных отношений на Руси в период централизации.

3. Судебник 1497 г. (особенности, значение, оформление крепостного права).

4. Приказная система управления в XVI в.

II. Задание для работы с источником

1. Прочтите Уставную Белозерскую грамоту и ответьте на вопросы:

Уставная Белозерская грамота 1488 г.

Се яз князь Иван Васильевичь всея Руси пожаловал есми своих людей белозерцов, горожан и становых людей и волостных всех белозерцов: кто наших наместников у них ни будет, и они ходят по сей по нашей грамоте.

1. Взоежжого корму горожане и становые люди наместником нашим на взоезд что кто принесет, то им взяти.

2. На Рождество Христово наместником нашим дадут корм со всех сох, со княжих, и с боярьских, и с монастырьских, и с черных, и с грамотников и со всех без менки, с сохи за полоть мяса два алтына, за десятеро хлебов десять денег, за бочку овса десять денег, за воз сена два алтына; а на Петров день дадут корм наместником нашим со всех же сох, с сохи за боран восмь денег, за десятеро хлебов десять денег. А тиуом корм рожественской и петровской

68

вполы наместнича корму. А доводчиком побор со всех же сох, с сохи на Рожество Христово за ковригу денга, за часть мяса денга, за зобню овса две денги; а на Петров день доводчиком побор со всех же сох, за ковригу денга, за сыр денга.

3. А наместником нашим у них держати в городе

иво станех два тиуна да десять доводчиков: во станех восмь доводчиков, а два в городе; а станы и деревни своим доводчиком поделять.

4. А доводчику ездити во стану без паробка и без простые лошади, своего деля прибытка; а побора им в стану и не брати, имать им свой побор у соцкого в городе; а доводчику из своего розделу в другой роздел не ездити; а где доводчик ночует, туто ему не обедати, а где обедает, туто ему не ночевати.

5. А наместники тиунов и доводчиков до году не переменяют.

6. А кормы наместничьи и тиуновы и доводчиковы поборы берут в станех соцкие да платят наместником

итиуном и доводчиком в городе: о Рожестве Христове рожественской корм платят и наместником и тиуном и доводчиковы поборы, а о Петрове дни петровьской корм платять в городе и наместником и тиуном

идоводчиковы поборы.

7. А пошлин наместником на Белеозере в городе: явка с гостей, кои гости приходят из Московские земли, из Тверские, из Новогородские земли, или откуда кто ни приедет, с болшаго судна, с ватамана гривна, а людей на судне сколько ни будет, ино с головы по денге; а кто приедет в малых судех в гребных на Белоозеро из Московские земли, или из Новогородские, ино с ватамана и с людей, колко их на судне ни будет, ино с головы по денге. А на Волочке на Словенском наместником держать своих пошлинников, а явку емлют с гостей по тому же: кто придет из Московские земли, из Тверские, из Новогородские земли, и с Устюга, и с Вологды, ино с болшого судна с ватамана гривна, а с людей сколко их на судне ни будет, ино с головы по денге; а в малом

69

судне в гребном кто приедет, ино с ватамана и с людей, колко их ни будет на судне, ино с головы по денге. А который гость заплатит пошлину на Волочке, а на том другие пошлины на Белеозере не емлют.

8. А кто придет из Московские земли, из Тверские, из Новогородские земли, изо всех монастырей Московские земли, и Тверские и Новогородские земли, и с белозерьскых монастырей, из Кирилова, из Фарафонтиева, изо всех белозерьскых монастырей, торговати им всем на Белеозере в городе житом и всяким товаром: а за озеро им всем торговати не ездити. А по волостем и по монастырем не торговати житом и всяким товаром, опрочь одное волости Углы; а на Угле быти торгу по старине. А кого изымают, кто поедет за озеро, или кто учнет торговати по волостем и по монастырем белозерьским, и они с купца возмут два рубля, рубль наместником, а рубль таможником; а с продавца возмут два же рубля, рубль наместником, а рубль таможником; а что

уних будет товару, у купца и у продавца, и тот товар

уних емлют таможники на великого князя, а их дают на поруце наместники и таможники да ставят перед великим князем. А городьским людем белозерьским посажаном за озеро ездити и торгавати по стране.

9. А будет суд перед наместники и перед тиуны о рубле, а восходят ся помирити, и они дадут наместником гривну, и с тиуны и с доводчики, за все пошлины; а досудят наместники и тиуны о рубле до поля, а восхотят ся помирити, и они дадут наместником гривну, и с тиуны и с доводчики, за все пошлины; а будет выше рубля или ниже, и наместники на них емлют по тому же росчоту; а побиются на поле, и наместники велят взяти на виноватом истцово доправити, а на себя велят взяти противень против исцова, а то им с тиуны и с доводчики за все их пошлины .

10. А доведут на кого татьбу, или розбой, или душегубьство, и наместники велят на виноватом истцово

доправити, а тот розбойник или душегубець наместником в продаже и в казне.

70