Правовая судебная экспертиза. Методология и особенности проведения по отдельным категориям дел. Монография

видам продукции (их свойствам, процессам производ- ства и т. д.) могут быть установлены техническими ре- гламентами.

Издесь важно правильно квалифицировать дея- ния, совершенные юридическими лицами, учитывая со- отношение административных правонарушений, пре- дусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП (Нарушение из- готовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требо- ваний технических регламентов) и ст. 6.3, 6.4 КоАП68.

Представим, что юридическое лицо осуществля- ет деятельность в области оказания услуг населению

идля предупреждения совершения административ- ных правонарушений по ст. 6.3, 6.4 КоАП ему необхо- димо в своей деятельности соблюдать предписанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Вцелях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и условий жизнедеятельно- сти человека, среды обитания растений и животных вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной

ииной деятельности, оказывающих негативное воздей- ствие на окружающую среду, должны устанавливаться санитарно-защитные зоны (далее — СЗЗ).

Ив данном случае мы имеем отсылку к Санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитар- ная классификация предприятий, сооружений и иных

68 См.: письмо Роспотребнадзора от 29.04.2013 № 01/5020-13-32 «О судеб- ной практике по делам об административных правонарушениях за 2012 год — первый квартал 2013 года» (вместе с «Обзором судебной практики рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, ненор- мативных правовых актов, решений и действий (бездействия) территориаль- ных органов Роспотребнадзора, их должностных лиц») // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

81

объектов», которыеутвержденыпостановлениемГлавного государственногосанитарноговрачаРФот25.09.2007 №74.

Природоохранное законодательство не содер- жит норм, определяющих само понятие «санитарно- защитная зона» и ее размеры. Как указано в п. 3 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охра- не окружающей среды»69, порядок установления защит- ныхзонрегулируется законодательством, новприродо- охранном законодательстве нет подзаконных правовых актов, регулирующих установление СЗЗ. В ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охра- не атмосферного воздуха»70 более конкретно указано, что размеры СЗЗ определяются на основе расчетов рас- сеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 есть ориентировоч- ные размеры санитарно-защитных зон, прописаны воз- можности для их установления и изменения. Изменение размеров установленных СЗЗ для промышленных объ- ектов и производств I и II классов опасности осущест- вляется постановлением Главного государственного са- нитарного врача РФ на основании:

-предварительного заключения Управления Рос- потребнадзора по субъекту РФ;

-действующих санитарно-эпидемиологических пра- вил и нормативов;

-экспертизы проекта СЗЗ с расчетами рассеива- ния загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.), выполненной аккреди- тованными организациями;

69См.: СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

70См.: СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

82

-оценки риска здоровью населения (если расстоя- ние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает (норма- тивную) ориентировочную СЗЗ до границы нормиру- емых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 признается нецелесообразным).

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасностиразмеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заклю- чения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя на основании:

-действующих санитарно-эпидемиологических пра- вил и нормативов;

-результатов экспертизы проекта санитарно- защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на ат- мосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Согласно п. 4.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к бо- леенизкому, чемII, классуопасности, окончательноере- шение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарнымврачомсубъектаРФилиегозаместителем. Для получения же такого заключения нужна утверж- денная и подходящая по нормам безопасности экспли- кация помещений.

Размер санитарно-защитной зоны для проектиру- емых и действующих промышленных объектов и про- изводств может быть увеличен по сравнению с клас-

сификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений,

83

для предприятий I и II класса опасности Главным госу- дарственнымсанитарнымврачомРФ; дляпредприятий III, IV, V классов опасности — по результатам натурных наблюденийиизмеренийГлавнымгосударственнымса- нитарным врачом субъекта РФ или его заместителем.

По своей сути организация СЗЗ является пла- нировочным решением (наряду с техническими, тех- нологическими и иными решениями) обеспечения качества среды обитания человека, т. е. санитарно- эпидемиологического благополучия (в части качества атмосферного воздуха на территории населенных мест). Не случайно в Федеральном законе «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» нет специальных норм, регулирующих обязательность установления СЗЗ, а их упоминание в данном законе касается лишь отношений градостроительного проекти- рования — разработки схем территориального плани- рования, генеральных планов поселений, проектов пла- нировки жилых районов и т. п. (ст. 12), а также непо- средственно обеспечения качества воздуха в городских и сельских поселениях, в жилых помещениях и т. п. (ст. 20). Поэтому при отсутствии превышения ПДК за- грязняющих веществ в атмосферном воздухе населен- ных мест и ПДУ физического воздействия на атмосфер- ный воздух в пределах ориентировочного размера СЗЗ или даже непосредственно на границе промышленной площадки размеры СЗЗ могут быть сокращены вплоть до полной ликвидации СЗЗ71.

Для отдельных видов деятельности в обла- сти оказания услуг населению установлены свои санитарно-эпидемиологические правила, содержащие

71 См.: Установление и соблюдение режимов санитарно-защитных зон промышленныхпредприятийидругихпроизводственныхобъектов// URL:http:// www.profiz.ru/eco/3_2013/rezhimy_SZZ/ (дата обращения: 10.05.2016).

84

определенные ограничения для организации. Например, для установления СЗЗ для организации, осуществляющей деятельность на высоких этажах зданий, подробно правила не прописаны, присутству- ет лишь оговорка о характеристике выбросов вредных веществ. Письмо Роспотребнадзора72 в целом поясня- ет, что в этом случае будет учитываться выброс в ат- мосферу. Однако есть и сточные воды канализации, что никак не затронуто. Отметим, что иногда деталь- ные правила, соблюдение которых для конкретных видов деятельности обязательно73, вступает в противо- речие с другими такими же по источнику права норма- тивными требованиями.

Таким образом, привлечь организацию к ответ- ственности представляется достаточно просто. Однако для всестороннего изучения обстоятельств события и состава правонарушения нужны детальное знание законодательства в этой области, практика привлече- ния и понимание всех нюансов, с которыми сталкива- ются добросовестные компании при соблюдении за- конодательства. Представляется, что в данном случае особенно актуально привлечение экспертов для прове- дения судебной правовой экспертизы.

В качестве другого примера можно привести гл. 7 КоАП и, в частности, ст. 7.31, 7.31.1 и 7.32 КоАП, регу- лирующие отношения в сфере закупок товаров, работ,

72См.: письмо Роспотребнадзора от 24.08.2012 № 01/9550-12-32 «О разъ- ясненииотдельныхположенийСанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03» // Информационный бюллетень о нормативной, методической и типовой проектной документации. 2012. № 11.

73См.: постановление Главного государственного санитарного вра- ча РФ от 29.08.2014 № 51 «Об утверждении СП 2.2.1.3218-14 “Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию экспериментально-биологических клиник (вивариев)” (вместе с СП 2.2.1.3218-

14.“Санитарно-эпидемиологические правила...”)» // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

85

услуг для обеспечения государственных и муниципаль- ных нужд. В данном случае мы также имеем дело с от- сылкой к законодательству РФ о контрактной системе в сфере закупок, которое включает в себя большое ко- личество нормативных правовых актов74.

Существуют три вида конкурсных форм проведе- ния подрядных торгов (тендеров): государственные тен- деры; коммерческие тендеры; тендеры, регулируемые Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О за- купках товаров, работ, услуг отдельными видами юри- дических лиц»75.

Анализ законодательства и практики показыва- ет, что в основном прописанные правила применяют- ся к государственным и к отдельным видам юридиче- ских лиц, а коммерческие тендеры существуют в неко- тором правовом пробеле. Они в максимальной степени используют свободу договора, что может вступить в про- тиворечие с множеством нормативных правовых актов.

74См.: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной си- стеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

имуниципальных нужд»; Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О за- купках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; постанов- ление Правительства РФ от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их при- менения»; постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 775 «Об установ- лении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте уста- навливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предостав- лять заказчику дополнительную информацию»; постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”»; постанов- ление Правительства РФ от 10.10.2013 № 901 «О требованиях к финансовой устойчивости банков, в которых оператором электронной площадки открывают- ся счета для учета денежных средств, внесенных участниками закупок в каче- стве обеспечения заявок, и требованиях к условиям договоров о ведении счетов, заключаемых оператором электронной площадки с банком, для учета денеж- ных средств, внесенных участниками закупок в качестве обеспечения заявок»

имногие другие.

75См.: РГ. 2011. 22 июл.

86

Очевидно, что и в данном случае судье может по- требоваться проведение судебной правовой экспертизы по делам об административных правонарушениях, со- вершенных хозяйствующими субъектами, в сфере за- купок товаров, работ, услуг для обеспечения государ- ственных и муниципальных нужд, так как если судья не владеет обширным опытом работы в сфере государ- ственных закупок, детальным знанием применения большого количества нормативных правовых актов

ипросто спецификой деятельности именно в этой об- ласти, то вполне возможны неправильные толкования применения законодательства, в том числе примене- ние правил и установление ответственности за их не- соблюдение к тендерам, которые данными правилами

ине регулируются. Не случайно все статьи, за исклю- чением ст. 7.31 КоАП, устанавливающие администра- тивную ответственность за нарушения в сфере заку- пок, подлежат рассмотрению контрольными органами

всфере закупок. И лишь один вид правонарушений

вданной сфере отдан на рассмотрение судов, что сви- детельствует о более высокой эффективности использо- вания специально уполномоченных органов контроля, нежели судей.

Вкачестве еще одного примера можно привести ст. 18.16 КоАП (Нарушение правил привлечения ино- странных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)), которая, на пер- вый взгляд, кажется весьма простой. Однако так толь- ко кажется. В ч. 2 ст. 18.16 КоАП речь идет об адми- нистративной ответственности для юридических лиц или предпринимателей, управляющих торговым объ- ектом (в том числе торговым комплексом), которые предоставили торговое место или другое помещение

87

(кпримеру, складское, подсобное) лицу, незаконновзяв- шемунаработуиностранногогражданина. Получается, что, если арендатор не имеет разрешения на привлече- ние иностранной рабочей силы или кто-то из его ра- ботников трудится без разрешения на работу, субъек- ты административной юрисдикции могут оштрафовать «управленца»-арендодателя76.

На практике же проверяющие из органа по вопро- сам миграции часто не делают разницы между поня- тиями «компания, управляющая торговым объектом» и «компания — собственник помещений на торговом объекте». Если по документам вы владелец торгового центра, на территории которого обнаружили незакон- ного мигранта, — получайте штраф за чужие прегре- шения77, даже если владелец принял все возможные для него необходимые меры для предупреждения пра- вонарушения (к примеру, оговорил в договоре аренды помещения на торговом объекте условие об отсутствии привлечения этих незаконных мигрантов). А ведь именно субъект административной юрисдикции дол- жен представить доказательства, что привлеченное к ответственности юридическое лицо и есть тот самый управляющий субъект. Таким образом, если субъект административной юрисдикции не обладает специаль- ными юридическими знаниями, то, погружаясь в дела подобного рода, не сможет разобраться в сути наруше- ния, в квалификации деяния. И здесь снова может по- требоватьсяпроведениесудебнойправовойэкспертизы,

76См.: постановление Верховного Суда РФ от 27.08.2012 № 25-АД12-3 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

77См.: Когда арендодатель в ответе за нелегальных мигрантов, наня-

тых арендатором // URL:http://glavkniga.ru/elver/2013/8/568kogda_arendodateli_ otvete_nelegalinikh_migrantov_nanjatikh_arendatorom.html (дата обращения: 20.04.2016).

88

т. е. привлечениеэксперта-юриста, обладающегоспеци- альными знаниями в конкретных отраслях права.

И таких примеров сложных и дискуссионных со- ставов административных правонарушений, совершен- ныххозяйствующимисубъектами, можнопривестимно- го. И, на наш взгляд, все это может свидетельствовать в пользу легализации судебной правовой экспертизы по делам об административных правонарушениях.

Однако необходимо помнить, что при установле- нии обстоятельств соответствия деяния юридического лица определенным правилам, закрепленным в норма- тивных правовых актах, необходимо соблюдать запрет на вторжение в область исключительной компетенции должностных лиц, осуществляющих административно- юрисдикционные полномочия, и суда.

89

Глава 4

ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ НАЛОГОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ: ПРОБЛЕМЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В последние два десятилетия на фоне сущес- твенных изменений российской налоговой системы происходит последовательное развитие института правовой налоговой экспертизы. Динамика развития данного института опосредована усложнением нало- говых конфликтов, неоднозначностью толкования на- логовых норм в судах, противоречиями применения различных судебных доктрин, имеющих в гносеоло- гическом плане англо-американские основания, осо- бенностями институциональной истории налоговых органов.

С одной стороны, после завершившегося процесса объединения ВАС РФ и Верховного Суда РФ количест- во налоговых дел, переданных и рассмотренных ад- министративной и экономической судебной коллегией Верховного Суда РФ, резко снизилось.

Так, судебными коллегиями по экономическим и административным делам за 2015 г. было рассмотре- но 28 налоговых споров. Президиумом Верховного Суда РФ был рассмотрен один налоговый спор. Но сложность переданных дел, особенно в экономическую коллегию, неизмеримо возросла. Они затрагивают вопросы на- логовой выгоды, дела о спорах по налогам на доходы и прибыль, по спорам о косвенных налогах78.

78 См.: Лысенко Е. А. Итоги деятельности Верховного Суда РФ по нало- говым спорам за 2015 год // Налоговед. 2016. № 2. С. 9–15.

90