Правовая судебная экспертиза. Методология и особенности проведения по отдельным категориям дел. Монография

месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении (абз. 3 п. 18 ст. 21 Закона об ООО).

Следующее ограничение отчуждения доли связа- но с ее оплатой, а именно: отчуждение неоплаченной доли (части доли) запрещено. Оплата доли относит- ся к основным безусловным обязанностям участников

ООО, которые носят обязательный характер и от ко- торых участники общества не могут быть освобожде- ны другими участниками или органами управления общества120. Согласно п. 3 ст. 27 Закона об ООО, если в уставе или решении общего собрания не оговаривает- ся, в каком виде вносится вклад в имущество общества, он вносится только деньгами. Вклад в уставный капи- тал может быть внесен деньгами, ценными бумагами, вещами, правами на вещи и иными правами, имеющи- ми денежную оценку121.

Основанием для установления указанной обязан- ности является п. 1 ст. 16 Закона об ООО, где закрепле- но, что каждый учредитель общества должен оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение сро- ка, который определен договором об учреждении обще- ства или, в случае учреждения общества одним лицом, решением об учреждении общества и не может превы- шать один год с момента государственной регистрации. Соответственно, установление такого запрета лишает участника, не выполнившего свою обязанность по опла- те доли, права распоряжения ею как по отчуждатель- ным сделкам, так и по договору залога. Важно заме- тить, что данная обязанность имеет срочный характер, а именно: в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ООО

120См.: Могилевский С. Д. Об обязанностях участника общества с огра- ниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2009. № 11. С. 3.

121См.: Там же. С. 8.

131

в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, который определен догово- ром об учреждении или решением об учреждении об- щества, неоплаченная часть доли переходит к обще- ству. Такая доля должна быть реализована в течение года обществом другим участникам или третьим ли- цам в порядке, предусмотренном ст. 24 Закона об ООО. Соответственно, не может сложиться ситуация, при ко- торой отчуждается доля, не оплаченная в течение более одного года после создания общества.

Согласно п. 4 ст. 21 Закона об ООО участники об- щества пользуются преимущественным правом покуп- ки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам сво- их долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права по- купки доли или части доли.

Формулировкап. 4 ст. 21 ЗаконаобОООсвидетель- ствует о том, что право преимущественной покупки воз- никает только в тех случаях, когда доля продается тре- тьемулицу. Подтретьимлицомпонимаетсявсякоелицо, не являющееся участником общества. Возможность ограничения передачи доли между участниками обще- ства прямо зафиксирована п. 2 ст. 21 Закона об ООО. Доля, в отличие от акции, — гораздо менее оборото- способный объект. В силу закрытости ООО интерес его участников в сохранении не только субъектного соста- ва, но и пропорций в распределении долей может иметь очень существенное значение. В связи с этим следует согласиться с Л. А. Новоселовой в том, что положения устава о необходимости соблюдения преимущественных прав других участников на приобретение доли (части

132

доли) при продаже доли одному из участников нельзя признать не соответствующими Закону об ООО122.

Законодательное регулирование отчуждательных сделок с долями в ООО может осуществляться только по легальной модели договоров купли-продажи, при- чем только на правилах пар. 1 «Общие положения» гл. 30 «Купля-продажа», по правилам гл. 31 «Мена», гл. 32 «Дарение», гл. 33 «Рента», за исключением пар. 4 «Пожизненное содержание с иждивением» ГК с учетом особенностей корпоративной природы данных прав.

По критерию «субъектный состав договора» нота- риальная форма требуется для договоров со всякими третьими лицами, а также с участниками ООО,в том числе если договор заключается с использованием пра- ва преимущественной покупки. По договорной форме нотариальная форма требуется для совершения сле- дующих сделок: в форме купли-продажи, мены, даре- ния, отступного, зачета взаимных требований, посто- янной и пожизненной ренты, залога, брачного догово- ра, соглашения о разделе имущества супругов, опциона на заключение договора купли-продажи доли в ООО. Последняя сделка с долями получила свое деталь- ное правовое регулирование как нотариально удосто- веренная сделка Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные зако- нодательные акты Российской Федерации»123 (далее — 391-ФЗ), внесшимизменениявп. 11 ст.21 ЗаконаобООО. Теперь законом установлено правило, в силу которо- го сделка, направленная на отчуждение доли или ча- сти доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора может быть совер- шена путем отдельного нотариального удостоверения

122См.: Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 3–15.

123См.: СЗ РФ. 2016. № 23. Ст. 3296.

133

безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии — нотариаль- ного удостоверения акцепта. Соответственно, с 15 янва- ря 2016 г. подлежат нотариальному удостоверению сле- дующие односторонние сделки:

-безотзывные оферты, выдаваемые во исполнение опциона на заключение договора продажи доли(части доли) в ООО;

-акцепт без отзывной оферты, выдаваемый во ис- полнение опциона на заключение договора продажи доли(части доли) в ООО.

Указанныеположениявсоответствиисост. 23 391- ФЗ вступили в силу. Безотзывная оферта считается ак- цептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. После нотариального удостоверения акцеп- та нотариус обязан в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта направить оференту извеще- ние о состоявшемся акцепте. В случае если безотзыв- ная оферта совершена под отменительным или отлага- тельным условием, акцептант представляет нотариусу, удостоверяющему акцепт, доказательства, подтверж- дающие ненаступление или наступление соответствую- щего условия.

В связи с этим можно предложить в п. 1 ст. 21 Закона об ООО перечислить закрытым перечнем все отчуждательные сделки с долями, требующие нотари- ального удостоверения.

Правовой режим сделок, заключаемых в корпо- ративных отношениях при обороте долей в ООО, на- ходится под воздействием трех групп интересов: ин- дивидуальных (участников сделки), корпоративных (других участников хозяйственного общества и самого хозяйственного общества) и публичных, что определяет

134

их особую содержательную и инструментальную ха- рактеристику как ограничительную, выражающуюся

впоявлении особой системы запретов и ограничений, установленных в трех уровнях регулирования: норма- тивном правовом, локальном и договорном. Таким об- разом, можно выявить следующие законные, локаль- ные и договорные запреты и ограничения в отношении сделок с долями в ООО, которые необходимо учиты- вать при проведении экспертизы по сделкам с доля- ми в ООО: в отношении групп и типов сделок, которые можно совершать с долями; в отношении формы сделок;

вотношении круга лиц, участвующих в сделке; в отно- шении прав и обязанностей участников сделки; в отно- шении условий сделки; в отношении способов защиты.

С1 января 2016 г. в целях установления допол- нительных гарантий участников ООО при изменении состава хозяйственного общества введены новые пра- вила оформления как порядка выхода из ООО, так и требований к форме заявления о выходе. Внесены изменения в ст. 26 Закона об ООО, в силу которых заявление о выходе участника из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам сделки. Как отмечается в письме ФНС России от 11.01.2016 № ГД-4-14/52 «О некоторых вопросах, связанных с при- менением федеральных законов от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года № 209-ФЗ и от 29 дека- бря 2015 года № 391-ФЗ»124: «После 1 января 2016 года заявление участника общества с ограниченной ответ- ственностью о выходе из общества должно быть нотари- ально удостоверено по правилам, предусмотренным за- конодательством о нотариате для удостоверения сделок (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля

124 См.: Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

135

1998 года № 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ)». Ранее сложившаяся судебная практика осуществила квалификацию данно- госпособавыхода. Отмечается, чтозаявлениеучастника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на изменение учредительно- го договора, на прекращение прав участия в обществе, возникновение права на получение действительной стоимости доли. В одном из определений Верховного Суда РФ сказано, что «...исходя из положений ста- тьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8, 9, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственно- стью” правовые последствия заявления о выходе участ- ника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на пре- кращение прав участия в обществе. Такое волеизъ- явление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходи- мо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)»125.

Ранее при рассмотрении споров суды, исходя из положений п. 1, 2 ст. 26 Закона об ООО (в редакции довступлениявсилуФедеральногозаконаот30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдель- ные законодательные акты Российской Федерации»126) и (или) п. 1 ст. 89 ГК (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ), делали вывод о том, что заявление участника о выходе из об- щества является сделкой, направленной на изменение

125См.: Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16- 2571 по делу № А40-117162/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

126См.: РГ. 2008. 31 дек.

136

учредительного договора общества, соответственно, на основании ст. 452 ГК заявление о выходе должно было быть сделано в той же форме, что и учредитель- ный договор, т. е. сделка могла быть осуществлена только в письменной форме, выражающей волю лица, его подписавшего, содержание воли, подписанной ли- цом, совершившим выход из общества. Важно также, что, поскольку заявление о выходе из общества явля- ется односторонней сделкой в гражданско-правовом обороте, то оно может быть оспорено как ничтожная или оспоримая сделка127. Надо отметить исключитель- но положительное значение введения нотариального удостоверения заявления о выходе. Многочисленная судебная практика по спорам о корпоративных проце- дурах показывает множество спорных ситуаций, возни- кавших при использовании простой письменной фор- мы заявления о выходе из ООО, при которых было не- возможно определить, подавал ли участник заявление, им ли было подписано заявление, возможно ли исполь- зовать свидетельские показания для подтверждения факта выхода из ООО и т. д. Например, нотариальная проверка такого заявления о выходе не допустит появ- ления в содержании заявления одновременно требова- ния о выходе и требования о передаче доли вышедшего из общества конкретному участнику, поскольку у участ- ника при наличии прямого указания в уставе есть толь- ко два правомочия в этом случае — право на выход и право требовать выплаты действительной стоимости доли. Ранее содержание такого заявления оценивалось только на этапе судебного спора. Например, по одному изспоровбылопрямоуказано, чтозаявлениеучастника

127 См.: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2013 по делу № А19-2404/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справоч- ной правовой системы «КонсультантПлюс».

137

ООО, содержащее требование вывести его из состава участников общества и передать его долю в уставном капитале другому участнику, не признается заявлени- ем о выходе из общества128.

При этомследует заметить, что в любом случае в силу п. 2 ст. 26 Закона об ООО не допускается выход участников из общества в следующих случаях:

-в результате выхода в ООО не остается ни одно- го участника;

-из общества выходит единственный участник. Кроме того, нельзя осуществлять никаких дей-

ствий, связанных с имуществом ООО, если начата про- цедура банкротства ООО, при которой движение иму- щества запрещено. В законодательстве устанавлива- ется момент перехода доли в случае выхода участника из общества — такая доля считается перешедшей к об- ществу в соответствии с п. 7 ст. 23 Закона об ООО с даты получения обществом заявления участника о выхо- де из общества. С этого момента он перестает быть его участником, если право на выход из общества участ- ника предусмотрено уставом общества. В юридической литературе также выделяются моменты перехода прав на долю к обществу, предусмотренные п. 7 ст. 23 Закона об ООО. Например, таковыми моментами называются дата получения обществом требования участника об- щества о ее приобретении, дата получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмо- трено уставом общества и т. д129.

128См.: определение ВАС РФ от 22.06.2012 № ВАС-4009/12 по делу

№А03-10074/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной пра- вовой системы «КонсультантПлюс».

129См.: Лермонтов Ю. Комментарий к изменениям в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступающим в силу с 1 июля 2009 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справочной право- вой системы «КонсультантПлюс».

138

Этой же позиции придерживалась и судеб- ная практика. Подпунктом«б» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”»130 установлено, что выход участни- ка из общества осуществляется на основании его заяв- ления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

Кроме этого, абз. 2 п. 2 ст. 23 Закона об ООО со- держит и иные изменения,создающие новые правила для оформления прекращения правовой связи участ- ника с ООО, влекущие выход участника из общества. Указанный новый порядок установлен для случая при- нятия общим собранием участников общества реше- ния о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества; в соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 19 Закона об ООО общество обяза- но приобрести по требованию участника общества, го- лосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участни- ку. Данное требование подлежит обязательному нота- риальному удостоверению по правилам, предусмотрен- ным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, и может быть предъявлено участником обще- ства в течение сорока пяти дней со дня, когда участ- ник общества узнал или должен был узнать о приня- том решении. В случае если участник общества при- нимал участие в общем собрании участников общества, принявшем такое решение, подобное требование может быть предъявлено в течение сорока пяти дней со дня его принятия.

130 См.: РГ. 2000. 27 янв.

139

В обоих указанных случаях у лиц, подавших заяв- ление о выходе или заявление — требование о выплате действительной стоимости, возникает право на получе- ние действительной стоимости доли. Действительная стоимость доли участника общества в силу закона должна быть определена как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли в уставном капитале (п. 2 ст. 14 Закона об ООО). Однаковнастоящеевремянетспециальногонорматив- ного акта, регулирующего определение стоимости чи- стых активов ООО, поэтому следует руководствоваться действующим письмом Минфина России от 24.08.2004 № 03-03-01-04/1/10, по которому: «Чистые активы — это балансовая стоимость имущества ООО, уменьшен- ная на сумму его обязательств». Стоимость чистых ак- тивов определяется по бухгалтерскому балансу обще- ства. Действительная стоимость доли или части доли

вуставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если та- кой разницы недостаточно, общество обязано умень- шить свой уставный капитал на недостающую сум- му. При этом необходимо указать, что если в резуль- тате выплаты стоимости доли или выдачи имущества

внатуре у общества появятся признаки банкротства, то общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости (абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО).

Установлен и механизм расчета с участником

всвязи с его выходом. Пункт 6.1 ст. 26 устанавливает конкретный порядок расчета между участником и об- ществом в случае выхода участника общества из обще- ства в соответствии со ст. 26 Закона об ООО.

140