Правовая природа паевого инвестиционного фонда. Монография

уже не слова «могут входить», а «входят». Следует признать, что в настоящее время однозначно не могут исключаться инвестиционной декларацией из числа возможных активов ПИФа денежные средства в рублях на счетах в кредитных организациях, ибо эти активы необходимы для погашения паев, возмещения расходов и уплаты вознаграждений, а также те активы, в отношении которых Положение об активах устанавливает минимальную долю их стоимости в общей стоимости активов ПИФа этой категории. Поскольку установление возможности сужения круга допустимых активов может служить интересам инвесторов, представляется целесообразным закрепить ее в Законе об инвестиционных фондах. Можно ожидать, что против такой позиции будет выдвинут тот аргумент, что тогда контрагенты УК будут вынуждены для определения того, могут ли они продать ей в ПИФ те или иные активы, не ограничиваться определением категории ПИФа, но и изучать Правила ПИФа перед заключением договоров с УК, что в определенной степени усложняет и удорожает процесс заключения УК договоров. Соглашаясь с наличием таких последствий, тем не менее, полагаем, что в этом вопросе необходимость удовлетворения интересов пайщиков перевешивает потребности оборота.

Согласно п. 3 ст. 33, до окончания формирования ПИФа в его активы может входить только имущество, переданное учредителями ДУ. Данная норма является относительной новеллой Закона об инвестиционных фондах, поскольку до этого при решении вопроса о том, могут ли активы ПИФа в течение срока первичного размещения паев (аналог периода формирования ПИФа по Закону об инвестиционных фондах) составлять только денежные средства или еще и иные активы, имели место определенные колебания.

менений в Положение о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2005 №05 23/пз-н» // «КонсультантПлюс».

131

Соглашаясь с обоснованностью исключения в Законе об инвестиционных фондах возможности приобретения УК новых активов до окончания формирования ПИФа, тем не менее приходится признать, что п. 3 ст. 33 излишне категоричен в отношении ЗПИФов. Это связано с тем, что уже в период формирования ЗПИФа, поскольку в ДУ им могут быть переданы не только денежные средства, но и иные активы (ч. 2 ст. 13), их состав может измениться независимо от деятельности УК: так, акционерное общество, акции которого были переданы в ДУ ЗПИФом, может быть реорганизовано, в связи с чем УК получает возможность либо потребовать выкупа этих акций, либо получить те акции, в которые прежние были конвертированы; по тем же акциям выплачиваются дивиденды, или по облигациям – купонный доход; сгорает недвижимость, и за нее выплачивается страховое возмещение и т.п. Если исходить из п. 3 ст. 33, то все указанные активы не могут быть до окончания формирования ПИФа включены в его состав, но в то же время очевидно, что они не могут не быть в него включены, ибо они приобретены за счет активов, уже переданных в ДУ ПИФом. Между тем возможность наступления подобных случаев уже учтена, но только в отношении состава активов ПИФа после его формирования: нормы Положения об активах регулируют порядок устранения несоответствий состава активов ПИФа его инвестиционной декларации, возникших в результате обстоятельств, не зависящих от деятельности УК, в том числе, размещения ценных бумаг при реорганизации юридических лиц, или дробления, или консолидации акций акционерных обществ. Опираясь на приведенный подход, представляется целесообразным дополнить п. 3 ст. 33 третьим предложением следующего содержания: «Если в соответствии с правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом учредители доверительного управления передали в доверительное управление этим фондом в процессе его формирования не только денежные средства, но и иное имущество, то до формирования этого фонда в его активы может входить также и другое имущество, приобретенное за счет и (или) в связи с указанным имуществом, пере-

132

данным учредителями доверительного управления, в результате обстоятельств, не зависящих от деятельности управляющей компании (размещения ценных бумаг при реорганизации юридических лиц, дробления или консолидации акций акционерных обществ, получения доходов по ценным бумагам, выплаты страхового возмещения в связи с гибелью или повреждением недвижимости и т.п.)». Отметим также, что п. 3 ст. 33 и в настоящее время не препятствует некоторым изменениям состава активов ПИФа: перевод УК денежных средств с одного счета на другой (как в этом же банке, так и в другом; при условии соблюдения п. 2 ст. 15) или ценных бумаг со счета депо в одном депозитарии на счет депо в другом депозитарии (при условии соблюдения требований п. 2 ст. 15 и п. п. 3 и 4 ст. 42). Такие операции формально не приводят к изменению состава имущества по сравнению с тем, которое было передано учредителями ДУ, и могут производиться как в случае необходимости (отзыв лицензии у банка или депозитария), так и в ее отсутствие, если УК сочтет их проведение целесообразным (например, если она найдет банк или депозитарий с более выгодными условиями).

Согласно ч. 3 ст. 13, передача в ДУ ПИФом имущества, находящегося в залоге, не допускается; в этом вопросе Закон об ИФ отступает от ст. 1019 ГК РФ, которая, напротив, разрешает передачу в ДУ заложенного имущества. Поскольку в судебной практике утвердилось мнение о невозможности залога денежных средств102, можно сделать вывод о том, что ч. 3 ст. 13 фактически

102 п. 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 №26) и Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.96 №7965 / 95 // Вестник ВАС РФ. 1996. №10); поддерживается оно и в литературе (Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. В. П. Мозолина и проф. М. Н. Малеиной; Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств; Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении). В то же время ряд авторов, напротив, признают такую возможность (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой

133

рассчитана только на ЗПИФы, в ДУ которыми ч. 2 ст. 13 разрешает передавать иное, помимо денежных средств, имущество. Н. Г. Доронина и Н. Г. Семилютина объясняют правило абз. 3 ст. 13 тем, что «присутствие заложенного имущества в имуществе инвестиционного фонда значительно влияет на степень ликвидности имущества паевого инвестиционного фонда, на оценку этого имущества, что в совокупности увеличивает инвестиционный риск других инвесторов-пайщиков данного фонда»103. Как видно, пример с заложенным имуществом хорошо иллюстрирует сделанное выше утверждение о том, что главными при отборе допустимых активов ПИФов являются экономические факторы, ибо юридических препятствий к передаче такого имущества в ДУ ПИФом нет. Если все же когда нибудь законодатель сочтет возможным разрешить ПИФам инвестировать и в заложенное имущество, то в таком случае представляется логичным дифференцировать регулирование в зависимости от того, какой режим отчуждения заложенного имущества установлен договором о залоге (п. 2 ст. 346 ГК РФ): если им разрешается отчуждение этого имущества без согласия залогодержателя, то такое имущество могло бы передаваться в ДУ ПИФом без дополнительных условий, но если для отчуждения требуется согласие залогодержателя, то условием передачи такого имущества в ДУ ПИФом должно быть предварительное получение согласия залогодержателя на дальнейшее отчуждение этого имущества из состава ПИФа по усмотрению УК.

Поскольку Закон об инвестиционных фондах запрещает передачу в ДУ ПИФом заложенного имущества, то возникает во-

(постатейный). 3 е изд., испр., доп. и перераб. с использованием судеб- но-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О. Н. Садиков. С. 827 (автор комм. к ст. 336 – Е. А. Павлодский); Маковская А. А. Залог безналичных денежных средств по российскому и французскому праву // Ежегодник сравнительного правоведения. 2002. М.: Изд-во НОРМА. 2003), но вступление в дискуссию с ними уже выходит за предмет настоящего исследования.

103 Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 29.11.2001 г. №156 ФЗ «Об инвестиционных фондах». – М.: Юстицинформ, 2003

134

прос о том, запрещает ли он уже в ходе ДУ ПИФом приобретать

вего состав заложенные активы. Согласно абз. 9 п. 1 ст. 40 УК не вправе использовать имущество, составляющее ПИФ, для обеспечения исполнения собственных обязательств, не связанных с ДУ ПИФом, или обязательств третьих лиц. В целом, приобретение УК в состав активов ПИФа имущества, заложенного не для обеспечения обязательств, связанных с ДУ ПИФом, хотя и может быть расценено как нарушение указанной нормы, но такое ее толкование выглядит все же вынужденным в отсутствие прямого соответствующего запрета. На первый взгляд, прямо допускает возможность нахождения в составе ПИФа заложенного имущества Положение об активах: это объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств, денежные требования по которым составляют активы ПИФа, – в случае обращения взыскания на указанные объекты, а также имущественные права по обязательствам из договоров участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Законом об УДС104, являющиеся предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств, денежные требования, по которым составляют активы ПИФа, –

вслучае обращения взыскания на указанные имущественные права. Между тем, как видно, указанные объекты приобретаются их залогодержателями, но в таком случае залог прекращается и приобретаемое ими имущество переходит к ним уже освобожденным от залога. Таким образом, формулировки норм Положения об активах являются не совсем точными: правильнее было бы сказать не об активах, являющихся предметом залога, а об активах, бывших предметом залога. Подводя итог, если законодатель действительно негативно относится к нахождению в составе ПИФов заложенного имущества, п. 1 ст. 40 логично было бы дополнить еще одним абзацем следующего содержания: «приобретать за счет имущества, составляющего паевой инве-

104«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов

ииных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214 ФЗ // РГ, №292, 31.12.2004

135

стиционный фонд, имущество, являющееся предметом залога, обеспечивающего обязательства, не связанные с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом».

Что касается второго положения – самого заключения договора доверительного управления ПИФом, то оно осуществляется в форме присоединения путем приобретения инвестиционных паев ПИФа. Имущество, составляющее ПИФ, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев (п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах). В силу этого при передаче имущества в управление по договору доверительного управления ПИФом имеет значение лишь стоимость этого имущества, которая фиксируется путем выдачи определенного количества инвестиционных паев, соответствующих стоимости инвестируемого имущества.

Одним из существенных условий договора доверительного управления является также наименование юридического лица (ст. 54 ГК РФ) или имя гражданина (ст. 19 ГК РФ), в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя или выгодоприобретателя). Отличительной особенностью договора доверительного управления ПИФом является отсутствие выгодоприобретателя, то есть, данный вид доверительного управления не может быть установлен в пользу третьего лица. Это обусловлено следующими особенностями правоотношений по доверительному управлению ПИФом. Учредитель, передавая денежные средства или иное имущество в управление управляющей компании, получает ценную бумагу – инвестиционный пай, который удостоверяет его долю в праве собственности на имущество, составляющее инвестиционный фонд, а также право на получение денежной компенсации при выходе из ПИФа или при его прекращении. Инвестиционный пай является именной ценной бумагой и не имеет номинальной стоимости. Его стоимость определяется расчетным путем в результате деления стоимости чистых активов ПИФа на количество инвестиционных паев. Размер денежной компенсации определяется исходя из доли в праве собственности на имущество ПИФа и зависит, таким образом, от величины этого имущества.

136

Поэтому право на получение выгод от доверительного управления ПИФом, то есть соответствующей денежной компенсации при погашении инвестиционного пая, принадлежит исключительно его владельцу – учредителю договора доверительного управления.

Договор доверительного управления имуществом может быть как возмездным, так и безвозмездным. Отсутствие указания на его возмездный или безвозмездный характер влечет его недействительность. Следовательно, условие о наличии или отсутствии вознаграждения доверительному управляющему является существенным. При этом в возмездном договоре стороны должны предусмотреть размер и форму вознаграждения управляющему (п. 1 ст. 1016 ГК РФ). В безвозмездном же договоре должно быть прямое указание на то, что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность.

Договор доверительного управления ПИФом всегда является возмездным. Условия о размере вознаграждения управляющей компании, а также другим участникам отношений по доверительному управлению ПИФом являются существенными в силу прямого указания п. 1 ст. 17 Закона об инвестиционных фондах.

Существенным условием является срок действия договора доверительного управления. В соответствии с п. 2 ст. 1016 ГК РФ предельный срок, на который может быть заключен договор доверительного управления, составляет пять лет. Следовательно, заключая договор, стороны могут указать и меньший срок. Необходимо отметить, что для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор (п. 2 ст. 1016 ГК РФ). Например, срок действия договора доверительного управления имуществом подопечного истекает тогда, когда подопечный достигает совершеннолетнего возраста.

По окончании срока действия договора доверительного управления он может быть продлен. Согласно п. 2 ст. 1016 ГК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекраще-

137

нии договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Такую особенность конструкции доверительного управления можно объяснить сущностью взаимоотношений сторон. Управление имуществом, как правило,

– непрерывный процесс, требующий постоянного внимания. Прекращение управления связано с возможными потерями в доходах от имущества. Именно поэтому для прекращения договора в связи с истечением срока требуется инициатива одной из сторон.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона об инвестиционных фондах, применительно ко всем видам ПИФов срок действия договора доверительного управления указывается в правилах доверительного управления ПИФом и по общему правилу не должен превышать 15 лет. Срок действия договора доверительного управления интервальным ПИФом истекает по окончании последнего срока погашения инвестиционных паев перед истечением предусмотренного правилами доверительного управления срока действия указанного договора. Если владельцы инвестиционных паев открытого и интервального ПИФов не потребовали погашения всех принадлежащих им инвестиционных паев, срок действия договора доверительного управления считается продленным на тот же срок, если иное не предусмотрено правилами доверительного управления этих фондов. Срок действия договора доверительного управления закрытым ПИФом не может быть менее одного года с начала срока формирования этого ПИФа.

Правила доверительного управления ПИФом должны содержать следующие сведения (п. 1 ст. 17 Закона об инвестиционных фондах):

1)название ПИФа;

2)тип ПИФа (открытый, интервальный, закрытый);

3)полное фирменное наименование управляющей компа-

нии;

4)полное фирменное наименование специализированного депозитария;

138

5)полное фирменное наименование лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев;

6)полное фирменное наименование аудитора;

7)инвестиционная декларация;

8)стоимость имущества, составляющего ПИФ, по достижении которой, фонд является сформированным;

9)срок формирования ПИФа;

10)права и обязанности управляющей компании;

11)срок действия договора доверительного управления;

12)порядок подачи заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев;

13)порядок и сроки включения в состав ПИФа внесенных денежных средств (иного имущества);

14)порядок и сроки выплаты денежной компенсации в связи с погашением инвестиционных паев;

15)порядок определения расчетной стоимости инвестиционного пая, суммы, на которую выдается инвестиционный пай,

атакже суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая;

16)порядок и сроки внесения в реестр владельцев инвестиционных паев записей о приобретении, об обмене, о передаче и погашении инвестиционных паев;

17)права владельцев инвестиционных паев;

18)размер вознаграждения управляющей компании, специализированного депозитария, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, аудитора;

19)виды и максимальный размер расходов, связанных с доверительным управлением, подлежащих оплате за счет имущества ПИФа;

20)порядок раскрытия информации о ПИФе, в том числе наименование печатного издания, в котором опубликовывается информация о паевом инвестиционном фонде;

21)иные сведения в соответствии с требованиями, установленными Законом.

В юридической литературе отмечалось, что перечень существенных условий договора доверительного управления (ст.

139

1016 ГК РФ) не ограничивает круг всех существенных условий этого договора.

Так, В. В. Чубаров отмечает, что «в соответствии со ст. 432 ГК РФ к существенным условиям относятся также условия, соглашение по которым должно быть достигнуто по заявлению одной из сторон (оговариваемые условия). Таким образом, при заключении договора о доверительном управлении имуществом стороны должны согласовать все условия, перечисленные выше, а также те, на которых настаивает одна из сторон»105. Л. Ю. Михеева пишет: «Законодатель в ст. 1016 ГК определил перечень существенных условий договора доверительного управления имуществом (который, например, отсутствует в нормах о договоре поставки, ренты и пр.). Тем не менее, руководствуясь общим правилом ст. 432 ГК, следует считать, что, помимо перечисленных в ст. 1016 ГК РФ, в первую очередь существенным условием является предмет договора».

В. В. Витрянский указывает: «Наличие специального перечня условий договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1016 ГК РФ) свидетельствует лишь о том, что применительно к данному договору законодатель назвал лишь некоторые его существенные условия. Однако обстоятельства не освобождают стороны договора доверительного управления имуществом от необходимости согласования иных существенных условий, а именно: условий, составляющих предмет договора доверительного управления имуществом; условий, необходимых для договоров данного типа; условий, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение»106.

Применительно к договору доверительного управления ПИФом стороной, которая может заявлять условия договора, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, является только управляющая компания. Обусловлено это двумя причинами.

105Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. М., 2009. С. 576

106Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. Соч.

140