Правовая природа паевого инвестиционного фонда. Монография

ством с агентским договором (поручения или комиссии), следует отметить отличия действий агента и управляющего, предопределенных соответствующими договорами.

1.У агента существует право выступать от имени принципала в отношениях поручения (поверенный от имени доверителя), тогда как при доверительном управлении возможность выступления управляющего от имени собственника исключена,

ипри этом обязательно доведение до сведения третьих лиц информации о своем особом положении.

2.Агент может вступать в субагентские отношения при согласии собственника, возложение обязанностей управляющего на третье лицо неприемлемо в правоотношениях доверительного управления.

3.Агентский договор всегда является возмездным, тогда как доверительное управление может осуществляться как на возмездных, так и на безвозмездных началах.

4.По договору поручения могут совершаться только юридические действия в интересах другого лица, договор доверительного управления предоставляет право совершения не только сделок и иных юридических действий, но и любых фактических действий, необходимых для управления имуществом.

5.В отношениях по доверительному управлению имуществом при осуществлении правомочий собственника управляющий свободен в принятии решений по управлению переданным имуществом. Управляющий при этом связан интересами собственника. Таким образом, управляющий вправе самостоятельно определять круг вопросов, требующих ответа, если предполагаются альтернативные пути их установления. Именно поэтому учредитель управления не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность управляющего. Агент же, совершая от своего имени юридические действия по поручению принципала, осуществляет правомочия собственника, но его полномочия по совершению сделок предопределены конкретным поручениям принципала. Таким образом, агент при выполнении поручения существенно ограничен в принятии решений. Это следует из того, что такие действия предопределены конкрет-

111

ным поручением принципала. Поэтому, в отличие от доверительного управляющего, принципал вправе вмешиваться в деятельность агента по исполнению поручения.

Рассмотрим отличительные черты договора доверительного управления имуществом, позволяющие квалифицировать его как самостоятельное договорное обязательство и отграничить от всех иных гражданско-правовых договоров.

По своей целевой направленности передача имущества в доверительное управление представляет лишь создание необходимых условий для того, чтобы доверительный управляющий мог исполнять свои обязательства, вытекающие из доверительного управления. Тогда как иные договоры, предполагающие передачу имущества (купли-продажи, мены, дарения, аренды), ставят целью удовлетворение потребностей другой стороны, и

врамках возникающих правоотношений передача имущества означает исполнение обязательства одним из контрагентов. Необходимое условие о передаче имущества при заключении договора и исполнении обязательств другой стороной соотносимо с иными реальными договорами, например, с договором хранения или договором перевозки, которые так же, как и договор доверительного управления имуществом, относятся к категории договорных обязательств об оказании услуг.

Между тем, собственно услуга доверительного управляющего учредителю представляет собой осуществление управления его имуществом (в широком смысле) и не ограничивается рамками конкретных сделок и фактических действий, характеризуя

вцелом деятельность по управлению имуществом. Тогда как иными договорными обязательствами об оказании услуг (договоры хранения, перевозки) обусловлено исключительно совершение сделок или фактических или юридических действий

винтересах услугополучателя.

Заметим, что объем и содержание обязательств, возлагаемых на доверительного управляющего в отношении переданного ему имущества, существенно отличаются от вышеназванных. Так, оказание услуги перевозчика или хранителя состоит из одного или нескольких взаимосвязанных действий:

112

например, хранение имущества и возврат его поклажедателю; доставка груза в пункт назначения и выдача грузополучателю. Обязательство доверительного управляющего заключается в совершении последним комплекса любых действий (и юридических, и фактических), необходимых для управления имуществом, а ни перевозчик, ни хранитель не осуществляют полномочий пользования и распоряжения вверенным им имуществом, как это имеет место по договору доверительного управления.

Принципиальное отличие от всех иных гражданско-право- вых договоров заключается в том, что при доверительном управлении имуществом происходит обособление имущества от иного имущества собственника – учредителя доверительного управления и имущества доверительного управляющего. В результате в имущественном обороте выступает как бы само обособленное имущество в лице доверительного управляющего. Данное заключение следует из нормы, содержащейся в п. 1 ст. 1020 ГК РФ, согласно которой права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества, а обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Для обеспечения защиты этого имущества от незаконных действий третьих лиц доверительный управляющий наделяется различными вещно-правовыми способами защиты. Как следует из п. 3 ст. 1020 ГК РФ, для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать устранения нарушения его прав в соответствии с регламентирующими их положениями ст. ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ.

Помимо всего вышесказанного, конструкция договора доверительного управления имуществом изначально включает в себя возможность его заключения не в интересах учредителя доверительного управления, а в интересах третьего лица – выгодоприобретателя. В данных обстоятельствах договор довери-

113

тельного управления приобретает некоторые черты договора в пользу третьего лица.

По общим правилам ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается такой договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства. С момента выражения должнику третьим лицом намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором). Когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В сравнении с нормами, регулирующими отношения, связанные с доверительным управлением имуществом, определяются несоответствия следующего характера. Так, учредитель доверительного управления имуществом (кредитор в этом обязательстве), назначивший выгодоприобретателя, сохраняет некоторые права требования к доверительному управляющему, например, в части представления отчета о его деятельности по управлению имуществом. Кроме того, чтобы получить возможность поручить совершение отдельных действий (от имени доверительного управляющего), необходимых для управления имуществом, другому лицу, доверительный управляющий должен добиться согласия на это именно учредителя, а не выгодоприобретателя.

Также не действует общее правило о расторжении договора сторонами без согласия третьего лица применительно к договору доверительного управления имуществом, заключаемому в интересах выгодоприобретателя. Прекращение договора между доверительным управляющим и учредителем предусматривается в связи с невозможностью личного исполнения доверительного управления имуществом доверительным управляющим. Учредитель вправе заявить отказ от договора и по иным

114

причинам при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Вслучае отказа выгодоприобретателя от права, предоставленного ему по договору, этим правом уже не может воспользоваться учредитель, тогда как кредитору это позволительно в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, и данное заявление является основанием для прекращения договора доверительного управления имуществом.

Вместе с тем следует признать, что все отмеченные отступления допустимы, и поэтому договор доверительного управления имуществом, заключенный в интересах выгодоприобретателя, действительно можно признать договором в пользу третьего лица. Как следует из ст. 1026 ГК РФ, договоры доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом, могут заключаться исключительно как договоры в пользу третьего лица (собственника имущества или его наследников).

Необходимо также подчеркнуть, что учредитель доверительного управления, являющийся собственником имущества, не назначивший выгодоприобретателя, имеет самостоятельное право на получение выгод от управления его имуществом. Для этого ему вовсе не обязательно в тексте договора назначать себя выгодоприобретателем.

Вслучае отсутствия специального указания на выгодоприобретателя со стороны собственника – учредителя доверительного управления при заключении договора доверительного управления имуществом право на получение выгод от доверительного управления имуществом принадлежит непосредственно его учредителю как таковому (а не учредителю в качестве выгодоприобретателя).

Следует отметить, что в данной ситуации не образуется иного (отдельного) правоотношения между доверительным управляющим и выгодоприобретателем (в лице учредителя доверительного управления), а составляется единое обязательство доверительного управления имуществом. Об этом свидетельствуют и нормы ГК РФ, закрепившие в обязанностях доверительного

115

управляющего осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления или указанного им выгодоприобретателя (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Существенным условием договора доверительного управления имуществом является наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется доверительное управление (учредителя или выгодоприобретателя).

На основании всего изложенного можно сделать вывод о том, что договор доверительного управления – самостоятельный тип договора, отличный от других договоров гражданского права.

В судебно-арбитражной практике также часто возникают проблемы по отграничению договора доверительного управления имуществом от других сходных договорных конструкций. Например, один из арбитражных судов первой инстанции неверно квалифицировал соглашение между сторонами как договор доверительного управления, заключенный 24 декабря 1996 г. Между предпринимателями Новиковым С. С. и Новиковой С. С. был заключен договор, по которому Новиков С. С. передал принадлежащие ему на праве собственности 6 наименований объектов недвижимости Новиковой С. С. в управление и использование с целью получения выгоды и прибыли с правом передачи этих объектов в аренду и правом получения арендной платы и прибыли непосредственно Новиковой С. С. Ею же принято обязательство исчислять и уплачивать все налоги и платежи. Новикова С. С. после передачи ей объектов недвижимости в 1996 1998 гг. заключила от своего имени с юридическими лицами и гражданами-предпринима- телями договоры аренды объектов недвижимости, в которых именовала себя арендодателем, никаких сведений о том, что все эти договоры аренды заключены в интересах собственника и выгодоприобретателя Новикова С. С., в данных договорах не указывалось.

Во всех договорах аренды было предусмотрено, что арендная плата вносится в установленные договорами сроки арендодателю. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что

116

соглашение сторон скорее является смешанным договором с элементами договора комиссии89.

Что касается отличий данного договора от агентского договора, то «доверительное управление исключает не только возможность выступления управляющего от имени собственника, но и возложение им обязанностей на третье лицо (тогда как агент может выступать не только от имени принципала, но

ивступать в субагентские отношения, особенно при необходимости совершения действий фактического порядка). При этом доверительное управление может осуществляться как на возмездных, так и на безвозмездных началах, а агентский договор всегда является возмездным»90.

Кроме того, данный договор следует отличать от закрепления имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственными (муниципальными) и иными организациями. Они отличаются друг от друга тем, что при передаче имущества в доверительное управление управляющий не приобретает правомочия по владению, пользованию

ираспоряжению имуществом собственника, а лишь наделяется правом осуществлять данные правомочия. Кроме того, субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления осуществляют принадлежащие им правомочия в отношении имущества, переданного в доверительное управление, не только в интересах собственника, но и в своих интересах. Между тем доверительный управляющий осуществляет принадлежащие учредителю управления правомочия только в интересах учредителя управления или указанного им лица. Кроме того, доверительное управление – это институт обязательственного права, а право хозяйственного ведения и оперативного управления – вещные права, пределы осуществления которых устанавливаются прежде всего законом.

89Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2000 г. по делу №А62–108 / 2000 // СПС «КонсультантПлюс».

90Гражданское право: Учебник. В 2 х т. Т. 2. Полутом 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000. С. 118

117

3.2. СПЕЦИФИКА ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ДОГОВОРА ДУ

В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ, объектами доверительного управления может быть любое имущество, в том числе:

–предприятия и другие имущественные комплексы;

–отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуще-

ству;

–ценные бумаги;

–права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, которые в данном случае, на основании абз. 1 п. 1 ст. 149 ГК РФ могут быть приравнены к документарным ценным бумагам;

–исключительные права, которые на основании ст. 1226 ГК РФ носят имущественный характер.

Также в состав переданного в доверительное управление имущества включаются права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом (п. 2 ст. 1020 ГК РФ).

Иными словами, объектами доверительного управления могут быть не только любые вещи в традиционном понимании, но и обязательственные права требования, а также иное имущество.

Тем самым следует сделать вывод, что ГК РФ каких либо ограничений на передачу в доверительное управление определенных видов объектов гражданских прав не устанавливает.

Если говорить о существующих запретах, то не могут быть переданы в доверительное управление:

a) имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении (п. 3 ст. 1013 ГК РФ);

б) доходы от размещения бюджетных средств на банковских депозитах, за исключением случаев, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ (ст. 236 Бюджетного кодекса РФ91).

Однако эти запреты касаются не самих объектов, а их принадлежности.

91 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145 ФЗ // РГ, №153 154, 12.08.1998

118

Что касается денежных средств как объектов доверительного управления, то доверительное управление ими могут осуществлять кредитные организации на основании пп. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». При этом привлечение кредитными организациями банковских вкладов отличается от доверительного управления денежными средствами тем, что по вкладам доход в виде процентов выплачивается в заранее определенном размере и вознаграждение кредитной организации вкладчик не выплачивает. При доверительном управлении дохода может и не быть, поэтому заранее обещать его запрещено (п. 5 ст. 28 ФЗ от 13 марта 2006 г. №38 ФЗ «О рекламе»92).

Кроме того, доверительное управление имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческих организаций, а также все виды доверительного управления, относящиеся к профессиональной лицензируемой деятельности, предполагают полностью или частично передачу в доверительное управление денежных средств.

Причем для этих видов существуют ограничения на использование определенных объектов доверительного управления. Однако эти ограничения касаются именно имущества, не являющегося деньгами. Например, в доверительное управление открытым и интервальным паевыми инвестиционными фондами могут быть переданы только денежные средства (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

При этом прямого запрета передавать в доверительное управление наличные деньги или, наоборот, безналичные денежные средства в действующем законодательстве нет. Да его и не может быть, поскольку, с одной стороны, наличные деньги используются физическими лицами без ограничений, с другой стороны, в предпринимательских отношениях их оборот ограничивается, что предполагает использование безналичных денежных средств.

Также следует отметить, что встречающаяся в юридической

92 ФЗ «О рекламе». Федеральный закон от 13 марта 2006 г. №38 // РГ, №51, 15.03.2006

119

литературе точка зрения о том, что гл. 53 ГК РФ не распространяется на доверительное управление денежными средствами, не основана на положениях ГК РФ.

–Во-первых, денежные средства, как в наличной, так и безналичной форме, являются имуществом (ст. 128 ГК РФ).

–Во-вторых, сам ГК РФ допускает их использование в качестве самостоятельного объекта доверительного управления в случаях, предусмотренных законами (п. 2 ст. 1013 ГК РФ).

–В-третьих, права, приобретенные в результате доверительного управления и включаемые в состав переданного в доверительное управление имущества на основании п. 2 ст. 1020 ГК РФ, чаще всего представляют собой безналичные денежные средства. Однако на них требование о лицензировании доверительного управления денежными средствами распространяться не должно, поскольку в этом случае денежные средства не являются самостоятельным объектом доверительного управления.

Имущество, переданное доверительному управляющему, обособляется от другого его имущества (п. 1 ст. 1018 ГК РФ). Данное обособление производится в бухгалтерском учете по отдельным субсчетам и лицевым счетам, что возможно в отношении любого имущества.

Обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица (п. 2 ст. 1018 ГК РФ).

Основная проблема правового регулирования заключается

втом, что специфика доверительного управления объектами, не являющимися вещами, не находит должного отражения в положениях ГК РФ о доверительном управлении.

При объединении доверительным управляющим имущества учредителя доверительного управления, в том числе прав, с имуществом других лиц образуется имущественный комплекс, отличный от предприятия. Примером являются общие фонды банковского управления, создаваемые кредитными организациями.

120