Правовая культура. Учебник

и вместе с тем обособленность, закрытость от европейской культуры, усиливающиеся в «периоды тоталитаризма» (XV–XVII вв., советская эпоха). Эта закрытость в большей или меньшей степени была преодолена в постсоветский период;

3)общинный тип самосознания, формирующий культурную ценность права и определенные ценности права в культуре, сформированный «всем миром», необходимый для выживания всей страны в условиях постоянных войн по защите рубежей и централизации власти. Деспотичная власть порождала мечты о справедливом царе и «вольной воле», что с известной периодичностью выливалось в разрушительные народные бунты – «бессмысленные и беспощадные»1;

4)и наконец, усвоение тех ценностей права в культуре и быту, которые осуждали богатство как грех (И. Волоцкий), приводили к идее духовного служения государству, а не к обогащению за счет государственной службы. Но при отсутствии института частной собственности такое «нестяжательство» в сочетании с имперскими планами по освоению новых территорий обрекало народ на неумение по-хозяйски обустроить свою страну2.

Полная зависимость от государства, от общины блокирует развитие индивидуальных начал, личной инициативы, свободной воли и порождает,

втом числе, психологию временщика, что особенно четко обозначилось

вгоды позднего социалистического строительства и что, к сожалению, имеет место и сейчас. Возможно ли при такой динамике изменения и столь противоречивом характере формирования правовой культуры говорить

оправовой преемственности и сохранении ценностей в праве?

Как неоднократно отмечал И.А. Ильин, историческая судьба России обусловила ее движение в сторону централизма и деспотизма, и до сих пор не разрешена еще проблема русского национального характера: он колеблется между слабохарактерностью и высшим героизмом; стихия народной жизни, изначальная близость к природе, с одной стороны, и усвоение гуманистических ценностей, идущих от Византии через православие, с другой, потребовали создания надгосударственных институтов, внутренних механизмов для защиты человека от неограниченной государственной власти.

1См.:ПушкинА.С.Капитанскаядочка(1836):«Неприведибогвидетьрусскийбунт–бес- смысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, коим чужая головушка полушка».

2Зимин А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого // ТОДРЛ. Т. IX. Л., 1953. С. 170; Об участии Иосифа Волоцкого в Соборе 1503 г., Послания Иосифа Волоцкого.

С. 373–374; Россия на рубеже XV–XVI столетий. М., 1982. С. 205.

11

Таким образом, культурная ценность права и определенные ценности права в культуре России есть не продукт заимствования, а неизбежный результат внутренней эволюции, по сути, одинаковый у России с Европой, но лишь задержанный условиями среды1.

Самослово«культура»восходитлатинскомуculturа(возделывание,позднее – воспитание, образование, развитие, почитание) и означает понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, права, истории, лингвистики, психологии, экономики и др. В разнообразных определениях понятия «культуры» выделяется один важный момент

восновном под культурой понимают человеческую деятельность и результаты этой деятельности. Культура представляется также проявлением человеческой субъективности и объективности (характер, компетенции, умения, навыки). Иными словами, культура – форма человеческой деятельности, набор определенных кодов, которые предписывают определенное поведение, закрепляют его как социально значимое и полезное. Культура также оказывает и управленческое, активное влияние на массы людей.

ВXVIII в. и в первой четверти XIX в. слово «культура» в русском языке отсутствовало, о чем свидетельствует словарь, составленный Н.М. Яновским2. Слово вошло в русский лексикон лишь с середины 30-х гг. XIX в.,

внебольшом издании3, термину «культура» давались такие определение, как «образование, совершенствование, развитие, обработка». В другом сочинении академика Д.М. Велланского4 мы читаем: «Природа – возделанная духом человеческим, есть Культура, соответствующая Натуре так, как понятие сообразно вещи. Предмет Культуры составляют идеальные вещи, а предмет Натуры суть реальные понятия»5.

1Милюков П.Н. Петр Великий и его реформа // История и историография России. Антология русского зарубежья. Т. III. М.: Русский мир, 2006. С. 172.

2ЯновскийН.М. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту: содержащий разные в российском языке встречающиеся иностранные речения и технические термины. СПб.: Тип. Акад. наук, 1803–1806. T. 3. Авт. указан в посвящении. С. 453–454.

3Ган И.К. Толкователь газет и журналов : справочная книжка для читателей периодических изданий / сост. И.К. Ган. Вильна: Тип. М.Р. Ромма, 1892. С. 40.

4Велланский Д.М. Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира. СПб., 1836. С. 196–197.

5Сочинении академика и заслуженного профессора Императорской Санкт-Петербург- ской медико-хирургической академии Д.М. Велланского (1774–1847) положили начало не только введению в научный обиход термина «культура», но и становлению собственно культурно-философских идей в России.

12

Действительно, культура возникает с момента отделения человека от мира живой природы; культура древнее, старше; право, напротив, возникает на определенной ступени развития человека, формирования целостного социума, формирования нравственных принципов общежития, закрепления ценностных ориентаций. Большинство исследователей сходятся на том, что накопление и умножение духовных ценностей не являются вечными1.

В самом широком смысле под культурой понимаются все достижения человечества, все созданное человеком. В этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную: такое деление восходит к античности: в трудах мыслителей отмечалось, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть также культура, означающая «возделывание души».

Из выше сказанного можно выделить ряд важнейших признаков культуры: культуру можно выявить и описать через ценности, нормы, стереотипы; она проявляется и отражается в поведении людей, в нормах права, в искусстве, религии, праздниках, идеалах и во многом другом; культура всегда исторически обусловлена, но она может меняться на протяжении времени, как меняются представления о мире, о человеке, об обществе, но при этом объединяет людей в единое целое, помогает людям понимать друг друга, видеть самое ценное и благородное в человеке.

Сегодня в нормативном документе дается достаточно полное и завер-

шенноеопределениеэтогопонятия:«культура‒совокупностьформальных

инеформальных институтов, явлений и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей (этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских и т.д.)»2.

Овнутренней связи феноменов культуры и права говорит понятие «правовая культура». Но несмотря на общие основания культуры и права, эти образования все же достаточно уникальные. Поэтому познание сущности ценности права предполагает необходимость выявления как единства, так

иразличия таких понятий, как «ценность, «право», «культура».

Ценность – одна из основных категорий в системе гуманитарного знания, закрепляющая положительную или отрицательную значимость явлений действительности и окружающего мира, в отвлечении от его экзистенциальных и качественных характеристик, и нормативную сторону явлений общественного сознания.

1Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000. С. 189.

2Указ Президента РФ от 24.12.2014 № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики».

13

Развернутое учение о ценностях впервые представил в середине XIX в. немецкийфилософР.Г.Лотцевтрактате«Основанияпрактическойфилософии»,вкоторомвыделилвкачествекритерияценностизначимость(смысл). А. Тойнби, исследуя всемирную историю, пришел к выводу, что до XX в. у человечества не было общей судьбы, общих ценностей, общей правовой культуры: китайская, египетская цивилизации, цивилизация доколумбовой Америки жили, создавая каждая свою культуру, право и государство, не имея общей исторической практики.

Всовременной философско-правовой мысли категория ценности имеет множество толкований, исходящих из истории эволюции содержания, смысловой специфики и роли философской категории «ценность» от античности до ХХ в. Тенденция наделения понятия «ценность» определенным смыслом в истории европейской аксиологии развивалась от этической

иэстетической смысловой нагрузки данного понятия к онтологической, гносеологической, методологической и инструментальной.

Впоследние десятилетия зародился культурологический аспект понимания ценностей права (аксиология права). В связи с этим термин «цен-

ность» широко используется для указания на личностное социальное

икультурное значение определенных явлений действительности, регулируемых нормой права.

Ценностиявляютсяосновополагающимэлементомвструктуреобщества. Люди воспринимают и воспроизводят ценности вновь и вновь, в каждую общественно-историческую эпоху по-своему. Правовые ценности личности

иобщества впоследствии становятся ценностями государства, закрепляются законодательно и требуют законопослушания от всех членов общества.

Вдемократическом, гражданском обществе и правовом государстве собственная ценность права должна иметь доминирующее значение. Она состоит в том, что право представляет собой глубинный элемент цивилизации, культуры, который вбирает в себя важнейшие социальные ценности общества. Кроме того, право отражает важнейшие общечеловеческие ценности – свободу, справедливость и равенство людей. Благодаря собственной ценности права возможны социальная интеграция и воспроизводство конкретной социальной системы приемлемого образца.

Собственная ценность права определяется в свободе и равенстве граждан перед законом, в том, что воля и интересы различных слоев населения согласуются в соответствии со справедливостью1.

1Белинова О.А., Фомин В.Е. Ценность права и ценности в праве // Научный вестник Омской Академии МВД России. 2012. С. 29–33.

14

Понятие «ценность права» является ядром теории и философии права. Культурная ценность права и ценности права в культуре становятся основой принятия жизненно важных решений, поступков, поведения и, в конечном итоге, судьбы личности, общества и государства. Именно от последней взаимосвязанной триады напрямую зависит дальнейшее развитие цивилизации XXI в.

Говоря o ценности права в культуре, нельзя обойти вниманием и само понятие права. Сегодня любая наука, и в особенности наука o праве, может развиваться, лишь опираясь на предшествующий опыт, на ценности, сформированные в истории культуры самого народа. Прообразом права были правилаповедения,основанныенаценностяхипростейшихпонятияхдобра

изла, полезного и вредного, которые складывались в результате многократного повторения. С помощью этих норм и правил коллективного общения люди удовлетворяли разнообразные потребности: в производстве, обмене, регулировании межличностных отношений, защите собственности и т.п.

Существуют разнообразные подходы к понятию права, к определению его признаков и принципов. Это объясняется тем, что право аккумулирует

всебе исторический сложившийся опыт поколений, духовные и нравственные ценности народа; право передает, закрепляет и охраняет их как важнейший социальный институт в регулировании общественных отношений. Кроме того, специфика понимания права обусловлена особенностями национальнойкультуры,религии,политики, формойисодержаниемэкономических отношений.

Различия в образах права в значительной степени обусловливаются разными социокультурными условиями формирования и функционирования национальных правовых систем, охраняемыми ценностями, которые проявляются в различных элементах и на уровне правосознания, и в особенностях нормативной регуляции, и в специфике правоприменительной практики. Наиболее ярко они отражаются в правопонимании «Востока»

и«Запада».

Следует подчеркнуть, что только в западноевропейской цивилизации право является основной социальной ценностью. Это связано с тем, что политические, религиозные, философские и иные духовные условия формирования древнегреческого полиса способствовали зарождению античного «либерализма». Человек при этом понимался как самостоятельный индивидуум, наделенный разумом, свободой выбора и способностью определять свою судьбу. Поэтому он жил для самого себя, а не для того, чтобы служить какому-либо высокопоставленному человеческому существу или сверхъестественной силе. Это и означало появление индивидуализма.

15

«Ступенью греческого сознания является ступень красоты… Единственное различие между африканскими и азиатскими народами, с одной стороны, и греками, римлянами и современными народами – с другой, состоит именно в том, что последние знают, что они свободны и свободны для себя, первые суть лишь свободные, не зная, что они свободны, не существуя, следовательно, как свободные»1.

Последствием такого индивидуализма была ценность полисного сообщества, граждане которого в силу закона совместно обладали политическими и юридическими правами. Следовательно, право, его реализация, его соблюдение стали центральными ценностями для данного типа социальной организации.

Экономической основой такого общества, формировавшегося в течение веков, является частная собственность, которая наиболее эффективно способна развиваться в условиях свободного рынка. Политической основой данного общества стала демократия, идеологической основой – духовный плюрализм.

Право является первоосновой индивидуалистического общества именно потому, что без него индивид не может отстоять, утвердить и приумножить свою собственность, как материальную, так и духовную. «Справедливость не глупость, и гражданин, нарушающий внутригосударственное право ради своей ближайшей выгоды, тем самым подрывает основу собственного своего благополучия и благополучия своего потомства, так точно и народ, нарушающий право естественное и право народов, навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем. Право заслуживает того, чтобы из-за благоговения перед ним гражданин или целый народ поступились некоторыми своими преимуществами. Право при этом понимается не только как закон, а гораздо шире – как естественные права и свободы человека, распространяющиеся как на сферу частной, так и публичной жизни»2.

Иным путем развивались цивилизации на Востоке и в Советском государстве. «Тотальный контроль над экономикой, где государство выступало и собственником, и работодателем, и распределителем продуктов производства,означалсужениесферличныхправисвободграждани,вконечном

1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб., 1993. С. 37.

2Альбов А.П., Ручкина Г.Ф. Влияние национальной правовой культуры, национального права и правовой системы на устойчивое развитие экономики // Государство и право. 2016. № 1. С. 47–58.

16

счете,ихфактическоеигнорирование.Передгосударствомнестоялазадача обеспечения этих прав»1.

В таких обществах индивидуализм не имел ни духовной, ни экономической, ни политической почвы для своего развития и практически отсутствовал. Каждый член общества воспринимал себя не как хозяина жизни, обладающего неотъемлемыми правами, а скорее как работника, призванного исполнить обязанность.

Такие общества, которые в науке часто именуют коллективистскими

итрадиционными, связаны общей религиозной идеологией, обычаями

итрадициями, исходя из которых формируются и решаются стоящие перед обществом задачи.

Право(законгосударства)здесьполучаетзначениенеосновного,авспомогательного инструмента; на первое место выдвигается мораль людей, стоящих у власти, освященная религией. Такая мораль связывала человека обязанностями, лишая личных индивидуальных прав и свобод.

Образ права в традиционных обществах получает значение, кардинально отличное от его значения на Западе. Право понимается в большей степени как средство на случай крайней необходимости, чем как основание нормальной повседневной жизни. Право, таким образом, формируется как специфический социальный язык и как универсальная форма социального взаимодействия2.

Так складывалась стройная, логичная, иерархичная единая система норм, которая была обязательна для всех проживающих на одной территории людей, в то время как другие нормы были обязательны для другой группы людей. Впоследствии, с появлением публичных профессиональных органов управления общими делами, эти нормы становились общеобязательными, стали охраняться государством, а за их нарушение следовало наказание (санкции).

Юридические нормы фиксируются в официальных письменных документах (законах, указах, судебных прецедентах и др.), отличаются четкостью формулировки, определенностью и конкретностью по сравнению, например, с нормами морали, которые представляют собой, в первую очередь, общие принципы поведения.

Исходя из логики и истории развития такого универсального социального регулятора, как право, можно констатировать, что право есть совокупность общепринятых, общеполезных правил поведения людей в обществе,

1 Луковская Д.И. Введение в теорию права. СПб., 2004. С. 38.

2 См.: Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001.

17

определенных эталонов, традиций, моделей человеческого поведения, обеспечивающих сохранение единого целого – общества, способствующих его укреплению, сохранение и дальнейшему развитию.

Следовательно, можно сформулировать следующее научное определе-

ние: «Право – это система исторически сложившихся правил поведения, являющихся масштабом свободы равных субъектов, отношения между которыми социально значимы, являются частью общественного порядка

ипоэтому обеспечиваются государством при выполнении им общих дел населения»1.

Таким образом, нормы права охраняются государством, становятся общеобязательными не потому, что устанавливаются группой лиц от имени государства; наоборот – они привлекают к себе внимание государства и охраняются потому, что являются объективно общеобязательными, имеют общую универсальную ценность для данного социума, объективно общеполезны, так как нарушение норм права дестабилизирует общественные связи и ведет в конечном счете к разрушению общества, утрате суверенности.

Следовательно, государство является субъектом регулирования общественных отношений, а право – инструментом регулирования. Содержание права определяется материальными и духовными ценностями каждого конкретного общества.

«Вся мировая история показывает нам определяющее влияние религии и этики на всю сферу производства: вся мощная техника античного

исредневекового строительства подчинена религии (храмы, гробницы, пирамиды), она совсем не «экономична» и не экономна, но аскетична, духовна иполнажертвенности.Тысячелетнийуровеньтехникии хозяйства

вдревних цивилизациях Китая и Индии можно понять только из религи- озно-этической установки этих культур. Когда радикальный буддизм распространился в Индии, в некоторых местностях совершенно прекратилось земледелие. Достаточно взглянуть на Средневековье, чтобы тотчас признать, что религия здесь вовсе не была «надстройкой», но, напротив, сама строила все и была архитектурой всего здания»2.

Сегодня ситуация коренным образом изменилась. Впервые в истории

человечества различные континенты соединены средствами массовой

1Альбов А.П. Терминологический словарь по юриспруденции, экономике и таможенному праву.М.:КНОРУС,2020.С.242;Праводляэкономистовименеджеров:учебникипрактикум для прикладного бакалавриата / А.П. Альбов [и др.] // под общ. ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. М.: Юрайт, 2014.

2 Там же. С.112.

18

коммуникации, и события на каждом из них немедленно получают отклик во всем мире. Но это не означает, что все цивилизации находятся в процессе слияния в однородную массу. Мир может иметь общую судьбу, но не общую культуру, не общие правовые ценности.

Тем не менее в XX в. обозначился еще пространственно-культурный предел развития человечества, трансформации его ценностей, правовой системы и формы государства. С одной стороны, человечество все в большей степени начинает ощущать себя единым социальным организмом, который подчиняется общепризнанным «цивилизационным» нормам права, с другойстороны, требует осмыслениятотобразправовой культуры, который сформировался в предшествующие эпохи.

Традиционно правовая культура рассматривалась как специфически человеческий способ гармонизации различных ценностей общества.

Выражая глубокое различие между восточной и западной цивилизациями, известный английский писатель Р. Киплинг говорил: «О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут»1. В этих словах нет всей истины. Современный кризис индустриального общества, его ориентации на технологический, экономический и политический рационализм, массовое производство и потребление делают необходимым внимательное отношение к ценностям традиционного восточного общества, к достижениям китайской, индийской, арабо-ирано-исламской культуры. Без диалога Востока и Запада у человечества нет будущего.

Итак, категориальный аппарат культурной ценности права и ценности права в культуре образуют как собственно правовые, так и философские понятия. Отчетливо прослеживается прямая связь между типом правопонимания и содержательным смыслом категорий правовой аксиологии. Вариативность типов правопонимания обусловливает отсутствие универсальности многих базовых понятий ценности права. Мы вполне разделяем мнение тех исследователей, которые считают, что содержание дефиниций в этой области знаний зависит от идеологии, историко-национального контекста. Справедливым представляется утверждение о том, что если право исторично, то и правовые ценности тоже несут отпечаток своей эпохи.

Крометого,теорияифилософияправаразвивалисьвосновномевропейскими учеными, т.е. многообразная диалектичность мира не учитывается при обсуждении многих базовых дефиниций правовой аксиологии. При этом совершенно очевидно, что европейские ценности, ставшие базовыми, фундаментальными для многих политико-правовых ценностей, возникших

1 Пер. с англ. Е. Полонской.

19

в результате развития демократических государств, не являются универсальными, например, для стран Азии, Африки, Океании.

В связи с этим, исследуя категориальный аппарат права в различных регионах, необходимо делать поправку на конкретную страну и конкретный период ее исторического развития.

Как справедливо замечал итальянский юрист Л. Бруно относительно понятия «свобода», этот термин может иметь различные значения и разные подтексты в различные эпохи в истории одной и той же правовой системы, может иметь разные значения в одно и то же время, в одной и той же системе в разных обстоятельствах и для разных людей. Главным препятствием для реализации принципа верховенства права является избыточное законодательство. На основе обзора римского права Л. Бруно показывает, что, по мнению древних римлян, право представляло собой процесс открытия, а не набор официально принятых приказов.

Другими словами, исторически и традиционно «право» рассматривалось как нечто, открываемое судьями и юристами, а не отождествлялось с тем, что создают и за что голосуют группы законодателей. Это то, что использовали частные стороны судебного процесса для урегулирования разногласий и конфликтов друг с другом, а не воля государства или определенных групп людей, силой навязываемая остальной части общества.

Культурный процесс охватывает все сферы жизнедеятельности общества, в том числе право. Соответствуя данной правовой системе, культура специфическим образом с ней связана. С одной стороны, она ею детерминируется, с другой – как сфера творчества ее опережает. Культура – подвижный социальный феномен, способный более оперативно отвечать насущным потребностям данного этапа развития. Правовая система более консервативна по своей природе, она неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в ней немало коллизий. Изменения в правовой системе, обусловленные культурой, способствуют обновлению общественных отношений, а это, в свою очередь, вызывает либо развитие, либо отставание самой культуры. Каждый шаг в развитии культуры является, соответственно, и шагом на пути к обретению все большей свободы, в том числе правовой.

Сегодня противоречия между культурой и правом еще значительнее углубились. Произошло падение авторитета духовности, нравственности. Социальная напряженность, экономические проблемы, морально-психо- логическая неустойчивость общества еще сильнее обостряют эти противоречия. В связи с этим особого внимания заслуживает проблема формирования высокой правовой культуры. Правовая культура – это и фактор

20