Особенности статуса ЮЛ, эксплуатирующих опасные объекты

эффективности указанных правовых норм. Нередки ситуации, когда какая-либо организация скупает несколько судебных решений через уступку требований и накапливает 500 тысяч рублей, необходимых для возбуждения дела о банкротстве стратегического предприятия.

Федеральное агентство по промышленности обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции Свердловской области от 28.12.2004 г. по делу N А60-39003/2004-С2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз-2003" (далее - ООО "Бриз2003") о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Завод точной механики" (далее - ФГУП "ЗТМ"). Определением суда первой инстанции от 28.12.2004 г. требования ООО "Бриз-2003" признаны обоснованными, в отношении ФГУП "ЗТМ" введено наблюдение. В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Из материалов дела видно, что к ООО «Бриз-2003» перешло право требовать долг в размере 594 тыс. руб. согласно условиям договора уступки права требования от 16.05.2004

г., заключенного со Специализированной юридической консультацией N 35.

В обоснование своих требований по отмене определения первой инстанции,

Федеральное агентство по промышленности ссылается на то, что судом не учтены положения ст. 190, 192 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения,

поскольку требования ООО «Бриз-2003» к должнику составляют более 500000 руб.,

обязанности не исполнены в течение более шести месяцев с даты, когда он должны быть исполнены. 181

В данном случае вынесенное судом кассационной инстанции постановление характеризует достаточно типичную для наших дней ситуацию, когда государство доверяет предприятию выполнение стратегических заказов, предприятие их добросовестно выполняет, но государство остается ему должно по тем или иным причинам. Тем временем, с помощью организаций, которые вовремя приобрели его долги, предприятие попадает под признаки банкротства. Действующее законодательство теоретически и практически позволяет признать банкротом стратегическое предприятие, выполняющее оборонный заказ, работающее на обеспечение национальной безопасности государства из-за несравнимой масштабам его деятельности суммы - 500 тысяч рублей. Кроме того, суд, подходя формально к рассмотрению дел по банкротству стратегических предприятий, в большинстве случаев не

91

уведомляет о рассмотрении дела специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти (ст. 192 закона «О несостоятельности (банкротстве)»):

Судом кассационной инстанции – Федеральным арбитражным судом Уральского округа отклонен довод заявителя – концерна «Росметалл» о не извещении арбитражным судом о времени и месте судебного заседания собственника имущества должника -

Российской Федерации в лице уполномоченных органов. В соответствии с п. 2 ст. 48

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику уведомляются лишь заявитель, должник, заявленная саморегулируемая организация и регулирующий орган.182

Тем же судом по делу о банкротстве ФГУП «Завод точной механики», отклонена ссылка заявителя кассационной жалобы – Федерального агентства по промышленности на то, что оно как лицо, участвующее в деле, в нарушение ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 192 Федерального закона "О

несостоятельности (банкротстве)" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства. По мнению суда, пункт 2 ст. 48 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» содержит исчерпывающий перечень лиц, которых суд,

рассматривая обоснованность требований заявителя к должнику, то есть, решая вопрос о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве, должен уведомить о времени и месте судебного разбирательства, не обязывая уведомлять каких-либо лиц, кроме перечисленных в данной статье. Статья 192 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" лишь дополняет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве,

перечисленных в ст. 34 указанного закона.183

Представленные примеры выявляют коллизию правовых норм. Арбитражный процессуальный кодекс184 в ст. 121 обязывает суд известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит перечень лиц, участвующих в деле по банкротству. Как правильно указано в приведенном выше примере, статья 192 данного закона дополняет круг лиц, указанных в ст. 34, применительно к делам о банкротстве стратегических предприятий или организаций, относя

182Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1.03.2005 № Ф09-335/05ГК // КонсультантПлюс: справ. прав. система

183Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2005 № Ф09-2390/05-С4 // КонсультантПлюс: справ. прав. система

184Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012

92

к ним федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

Исходя из смысла ст. 121 АПК, все лица, участвующие в деле по банкротству должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Как видно из представленных примеров, суды руководствуются не вышеуказанными нормами, а положениями ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, считая этот перечень исчерпывающим.

На наш взгляд, для обеспечения эффективной реализации норм о специальной процедуре банкротства стратегических предприятий и организаций, необходимо внести изменения в ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расширив перечень уведомляемых лиц.

Верной представляется точка зрения Н. Гетьмана, который в статье «Стратегические банкротства»,185 отмечает отдельные недостатки § 5 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обосновывает необходимость принятия отдельного специального закона о банкротстве стратегических предприятий. По его мнению, необходимо предельно ужесточить требования, необходимые для возбуждения дела о банкротстве. Во-первых, увеличить в несколько раз сумму требований кредиторов. Во-

вторых, поскольку судебное решение, фиксирующее задолженность, а также факт направления его приставу представляются явно недостаточными для банкротства рассматриваемых предприятий, заявитель должен представить акт о невозможности взыскания денежных средств, что говорило бы о том, что механизм исполнения решения по отысканию тех или иных долгов в режиме исполнительных действий совершен.

Другой категорией юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты, для которой установлены особые правила банкротства, являются субъекты естественных монополий. До 2009 года банкротство таких субъектов осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».186

С 1 июля 2009 г. вступает в силу § 6 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности

185Гетьман Н. Стратегические банкротства // Эж-Юрист. 2004. № 22. С. 3.

186Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

93

(банкротстве)», устанавливающий иные правила банкротства субъектов естественных монополий.

К юридическим лицам – субъектам естественных монополий относятся организации, осуществляющие деятельность в следующих сферах (ст. 1 закона № 122):

-транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

-добыча природного газа, транспортировка газа по трубопроводам;

-производство электрической и тепловой энергии, услуги по передаче электрической

итепловой энергии.

Как правильно отмечает Ю.А. Свирин, параграф 6 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает следующую специальную систему признаков банкротства естественного монополиста: неудовлетворение требований кредиторов, срок задолженности - 6 месяцев, сумма задолженности - не менее 500 000

рублей.187 Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены путем взыскания на имущество кредиторов первой и второй очереди. Данные положения во многом дублируют нормы действующего законодательства: пункт 1 статьи 6 федерального закона № 122 гласит: «заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев».

Неоднозначна практика арбитражных судов относительно признания юридического лица субъектом естественных монополий, и, как следствие, применение к ним специальных правил банкротства. Например, в обзоре практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по законодательству о банкротстве188 говорится, что такие организации должны быть включены в установленном порядке в Реестр субъектов естественных монополий. Другая точка зрения представлена в актах судебной практики Федерального арбитражного суда Уральского округа, согласно которой к субъектам естественных монополий могут быть отнесены организации, не включенные в Реестр, осуществляющие свою деятельность в сферах деятельности, которые перечислены в ст. 4

187Свирин Ю.А. Конкурсное право. Издательство «Багира», 2006. С. 154.

188Обзор практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по законодательству о банкротстве: трудности переходного периода // Правосудие в Восточной Сибири. 2004. Апрель-декабрь. № 2-4.

94

Федерального закона «О естественных монополиях»189 и соответствующие понятиям, определенным ст. 3 этого Федерального закона.190

На наш взгляд, в последнем случае суд правильно устанавливает, что Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ не связывает отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением ее в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. Для распространения на такие организации специальных правил банкротства необходимо, чтобы указанные выше виды деятельности являлись основными, то есть при их осуществлении сумма выручки от реализации должна составлять не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации, получаемой данным субъектом (п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»).

По мнению В.Н. Ткачева, некоторые статьи еще не вступившего в силу § 6 главы 9 закона «О несостоятельности (банкротстве)» страдают редакционной неточностью.191 С этим можно согласиться, поскольку, например, статья 200 закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит правило о том, что «внешний управляющий не вправе отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии». Фактически же здесь речь идет о запрете на отчуждение отдельных видов имущества, входящего в единый технологический комплекс (то есть частей указанного комплекса), поскольку ст. 201 закона «О несостоятельности (банкротстве)» допускает продажу единого технологического комплекса субъекта естественной монополии при условии выставления его на торги единым лотом. Данное положение заимствовано из статьи 20 (ч.1) закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Принимая во внимание императивный характер указанной нормы, можно сделать вывод о том, что особенности продажи имущества должника, предусмотренные ст. 201 закона «О несостоятельности (банкротстве)», охватывают лишь те случаи, когда предметом продажи является единый технологический комплекс субъекта естественной монополии.

189Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. прав. система.

190См. например, Постановление ФАС Уральского округа от 9.01.2007 № Ф09-11408/06- С4 // КонсультантПлюс: справ. прав. система. Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 № Ф09-634/07-С4 // КонсультантПлюс: справ. прав. система.

191Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в РФ. Правовое регулирование конкурсных отношений. М., Книжный мир, 2006. С. 257

95

§ 3. Особенности гражданско-правового режима имущества юридических лиц,

эксплуатирующих экологически опасные объекты

Известно, что среди признаков юридического лица одним из основополагающих является его имущественная обособленность.

Все имущество юридического лица и его составные части (фонды) могут подчиняться различным правилам, которые в литературе называются правовым режимом.

Понятие «правовой режим имущества (вещей)» включает в себя сложный комплекс правовых норм, устанавливающих права и обязанности, объектом которых может выступать это имущество. «Правовой режим, — пишет В.И. Сенчищев, — это совокупность всех позитивно-правовых предписаний, существующих и действительных… и в соответствующих случаях определяющих права, обязанности, дозволения, запреты и предписания абсолютно всех лиц… по поводу того предмета (явления), в отношении которого они установлены».192

Выделяют общий правовой режим и специальный.193 При этом под первым обычно понимают положение всего имущества юридического лица, обособленного на определенном вещном праве, а под вторым – положение различных частей (фондов) в составе имущества этого юридического лица. Тем самым общий правовой режим имущества юридических лиц будет различаться в зависимости от того, каким вещным правом на это имущество обладает то или иное лицо. В свою очередь специальный правовой режим отражает специфику отдельных видов (частей) имущества юридического лица. Значительно реже в доктринальных исследованиях вместо категории «общий правовой режим» предлагается использовать понятие «правовой статус имущества».194 Представляется неудачным употребление термина «статус», который традиционно применяется по отношению к субъектам права, а не объектам, к которым относится имущество юридического лица.

Различные требования, предъявляемые законодателем к обособлению тех или иных видов имущества, также охватываются понятием «правовой режим имущества». Наиболее отчетливо эта специфика прослеживается на примере недвижимости, в отношении которой возникновение, изменение и прекращение различных прав происходит в особом, специально регламентированном законом порядке.

192Сенчищев В.И. Понятие правового режима имущества. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 1998. С. 19.

193Артеменков С.В. Имущественная обособленность в теориях юридических лиц // Юридический мир. 2001. № 7. С. 28.

194См. например, Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 1998. С. 73.

96

В юридической литературе имущественную обособленность часто называют материальной базой юридического лица и рассматривают ее как экономическую категорию,195 с чем нельзя согласиться, поскольку «наличие обособленного имущества является необходимым атрибутом юридического лица».196

Юридическим выражением имущественного обособления юридического лица, эксплуатирующего экологически особо опасный объект, служит то вещное право, на началах которого данное имущество ему принадлежит. Именно реализуя ту или иную разновидность вещного права данное юридическое лицо вступает в различные отношения, становится участником гражданского оборота.197

Юридические лица, осуществляя хозяйственную или иную деятельность, реализуют принадлежащее им вещное право на экологически особо опасный объект. Правовое положение экологически особо опасного имущества в этом случае определяется на основе законодательных и других нормативных актов, но может устанавливаться и на основе договора непосредственно между юридическим лицом и титульным собственником имущества.

Статья 48 ГК РФ называет только такие легитимные основания обособления имущества юридического лица, как право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом. Но этот перечень нельзя признать исчерпывающим, ибо возможны и иные способы легитимного обособления имущества хозяйствующего субъекта.

Легитимное обособление имущества всегда осуществляется на началах одного из вещных прав.198 К вещным правам всех юридических лиц, в том числе и осуществляющих экологически особо опасную деятельность, относится, прежде всего, право собственности, которое, по сути, представляет собой субъективное право, представляющее своему обладателю правомочия владения, пользования, распоряжения своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ). По мнению ряда авторов, право собственности является предметом изучения как гражданского, так и других отраслей права.199

195См., например, Гражданское право: Учебник. 2-е издание / Под ред. А.Г.. Калпина, А.И. Масляева. М., 2000. С. 92.

196Артеменков С.В. Имущественная обособленность в теориях юридических лиц // Юридический мир. 2001. № 7. С. 24.

197Ахметьянова З.А. Вещные права на имущество юридических лиц // Закон. 2004. № 2.

С. 17.

198Ахметьянова З.А. Указ. соч. С. 17.

199См. например, Пауль А.Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 28.

97

Гражданский кодекс раскрывает содержание права собственности через традиционную для российского права триаду правомочий владения, пользования, распоряжения.

Необходимо отметить, что указанные правомочия могут принадлежать и несобственнику имущества. Среди иных вещных прав юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты, не являющихся их собственниками, действующее законодательство называет, прежде всего, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом (ст. 216 ГК РФ).

Впринципе, и право хозяйственного ведения, и право оперативного управления имуществом включают в свое содержание названную триаду правомочий собственника: владение, пользование и распоряжение. Реальные возможности по осуществлению правомочий в этом случае зависят как от воли собственника (их возникновение, прекращение и некоторые другие), так и от прямого указания закона. Да и само существование права хозяйственного ведения и права оперативного управления просто невозможно без права собственности государства или муниципального образования.

По мнению Е.А. Суханова, «в условиях рыночных отношений и появления частного сектора экономики юридические конструкции таких ограниченных «вещных» прав, как и их субъектов – несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования».200

Вэтой связи необходимо отметить, что любое государство, независимо от его политического режима признает исключительное право государственной собственности, по крайней мере, на военные объекты и оборонные предприятия, и в данном случае указанные ограниченные вещные права как нельзя лучше позволяют реализовать основное исключительное право государства.

Гражданский кодекс содержит перечень объектов гражданских прав (глава 6), к которым, прежде всего, относит недвижимые и движимые вещи (ст. 130 ГК РФ).

У юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты, могут быть в собственности, а также на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица) имущественные комплексы, а также движимые и недвижимые вещи.

Гражданский кодекс различает два вида недвижимых вещей: вещи, недвижимые по их природе, и вещи, отнесенные к недвижимым в силу закона (п. 1 ст. 130 ГК РФ). В свою очередь вещи, недвижимые по их природе, подразделяются на две категории: а) земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, т.е. объекты, составляющие единое

98

целое с земельными участками, и б) объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.201 В силу своей природы экологически особо опасные объекты недвижимости относятся ко второй категории. Как правило, это – промышленные предприятия, или иные объекты, обладающие свойством повышенной опасности для человека и окружающей среды.

Преобладающей является точка зрения, согласно которой движимыми признаются вещи, не относящиеся к недвижимости.202 К сожалению, в Гражданском кодексе РФ не дается их определения. Основным признаком движимых вещей является способность их самостоятельно или с помощью человека перемещаться без какого-либо ущерба их основному назначению.

Движимые вещи являются частью экологически особо опасного объекта как имущественного комплекса. К ним относится, прежде всего, оборудование, используемое при осуществлении экологически опасной деятельности, транспортные средства.

Обособленное имущество представляет собой материальную базу деятельности юридического лица. Внешним выражением этого служит у коммерческих организаций наличие самостоятельного баланса, а у некоммерческих – либо баланса, либо самостоятельной сметы (для бюджетных учреждений).

Числящееся на балансе организации имущество характеризует его обособленность от имущества учредителей (участников). Вместе с тем сам по себе бухгалтерский баланс как самостоятельной организации, так и ее обособленного подразделения имеет, прежде всего, учетное значение, и порядок отражения в нем определенного имущества не всегда совпадает с гражданско-правовым режимом этого имущества.

Например, балансодержатель не обязательно должен быть единственным собственником (или субъектом ограниченного вещного права) числящейся на его балансе недвижимости.203

Существуют различия и в возможностях распоряжения юридическим лицом в отношении находящихся в его ведении экологически особо опасного имущества. Так, исходя из смысла п. 2 ст. 295 ГК РФ, унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения экологически особо опасный объект недвижимости, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный)

201Щенникова Л. Недвижимость: законодательные формулировки и концептуальные подходы // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 8

202См, например, Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Санкт-

Петербург, Теис, 1996. С. 174 203 Пункт 5 письма ВАС РФ от 31.07.1992 № С-13/ОП-171 «О разрешении споров,

связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.

99

капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Экологически особо опасное имущество юридического лица формируется за счет разных источников: основные фонды – за счет средств, специально отпущенных на капитальные вложения (бюджетное финансирование, внутрихозяйственные ресурсы и т.д.), а оборотные средства – за счет эксплуатационных средств или банковских кредитов.

Как уже было сказано выше, деятельность юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты, представляет определенную угрозу окружающей среде, имуществу, жизни и здоровью человека. Непосредственными источниками такой угрозы могут выступать технические устройства, оборудование, здания и сооружения, которые используются предприятием в производственном цикле, и которые в случае их повреждения (аварии), а также в силу своих внутренних свойств, могут причинить значительный экологический вред. Но далеко не все имущество, принадлежащее экологически особо опасному предприятию, несет в себе экологическую опасность (например, мебель, офисная техника и др.).

Таким образом, по рассматриваемому критерию можно провести классификацию движимых и недвижимых вещей, находящихся во владении и пользовании юридического лица, эксплуатирующего экологически особо опасный объект:

-движимые и недвижимые вещи, способные в силу своих внутренних свойств причинить существенный вред окружающей среде, жизни и здоровью человека;

-движимые и недвижимые вещи, не представляющие такой опасности.

Кроме движимых и недвижимых вещей и имущественных прав, к объектам

гражданских прав, исходя из смысла главы 6 ГК РФ, относится экологически особо опасное

предприятие в целом.

В современном гражданском законодательстве термин «предприятие» употребляется

двояко: для обозначения объекта права как имущественного комплекса и для обозначения

субъекта права (когда речи идет об унитарных предприятиях»). Недопустимость смешения

понятий предприятия как объекта и как субъекта права не раз подчеркивалась в юридической литературе.204

комплекса в РФ. Ижевск, 2007. С. 20; Пискунова М.Г. О государственной регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. Сборник статей. М., Издательство Ось-89, 2005. С. 326; Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. № 76. С. 22-28; Черноморец А.Е. Право собственности в сельском хозяйстве РФ. М., 1993. С. 126.

100