Основы формирования и оценка капитала коммерческого банка. Монография

– 11% для банков с размером собственных средств (капитала) менее 5 млн евро.

Следует заметить, что в Базельском соглашении предусматривается данное значение на уровне не менее 8%.

Рассмотренная Российская практика оценки достаточности капитала позволяет сделать следующие выводы:

1. Действующая в России система регулирования достаточности капитала, методика которой изложена в Инструкции № 1, Положении № 215-П, Положении № 89-П Банка России, опирается на рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору и в целом соответствует принципам Базельского соглашения.

2.Порядок определения норматива достаточности собственных средств (капитала) (Н1) основывается в существенной части на положениях Базельского соглашения 1988 года. Тем самым достигается повышение эффективности надзора за банковской деятельностью, а также сближение отечественной банковской практики и мировых стандартов банковской деятельности.

3.Расчет по российской методике более подробен и имеет более жесткие требования. Например, это касается более высокого значения норматива достаточности – 10 - 11 процентов. В то же время отечественная методика не предусматривает оценку достаточности капитала, исходя из величины основного капитала (капитала первого уровня), хотя в параграфе 44 Базельского соглашения это предусмотрено: «…на стержневой капитал должна приходиться из этих 8% половина как минимум» [29, С 220]. На наш взгляд, введение в отечественную практику дополнительного норматива достаточности собственных средств (капитала) на базе величины капитала первого уровня было бы весьма полезным.

Также в отечественной методике установлен более высокий коэффициент риска – 2% к статье активов «касса и приравненные к ней средства, драгоценные металлы в хранилищах и в пути», относящейся к первой

81

группе (0% риска). По нашему мнению, такая оценка представляется спорной, потому что риск потери данного актива в хранилищах достаточно мал. К тому же в банках существует практика страхования риска именно таких потерь. Напротив, существует риск потери наличности, «находящейся в пути», то есть в процессе инкассации. Поэтому, на наш взгляд, следует уравнять риски первой группы, установив для кассы и приравненным к ней средствам, драгоценным металлам в хранилищах, риск в 0%, а к этим активам, находящимся в процессе инкассации, установить более высокий коэффициент – 20%.

В отечественной методике используется более узкий список «группы развитых стран», хотя в Базельском соглашении говорится о странах – членах ОЭСР, включающих, например, Чехию, Венгрию, Исландию, Южную Корею, Турцию.

Международные стандарты и нормы измерения капитала требуют ведения учета и составление отчетности по Международным Стандартам (МСФО). В России переход к отчетности, подготовленной по МСФО, намечен с 2004 года. При этом, как отмечает М. Чекулаев, в статье «Бизнес становится жестче» значения показателей, рассчитанные по международным и национальным стандартам, могут отличаться, например, применение в 2000 году стандарта IAS29 – стандарт отражения финансовых данных в условиях высокой инфляции – нередко приводило к снижению капитала и прибыльности банка [68, С.38].

Тем не менее, на наш взгляд, необходимо отметить главное: российская методика расчета собственных средств (капитала) банка, а также расчета норматива достаточности соответствует международным принципам и стандартам, зафиксированным в Базельском соглашении. Новая редакция отечественной методики, изложенная в Положении Банка России № 215-П от 17.02.2003 г., впервые поднимает вопрос о качестве собственных средств (капитала), предусмотрев исключение из их расчета величины тех источников собственных средств, которые были сформированы ненадлежащими активами.

82

2.3. Проблемы формирования уставного капитала Российских коммерческих банков

К 2002 году отечественная банковская система в целом преодолела последствия кризиса 1998 года. Она расчищена от нежизнеспособных кредитных организаций: за период 1999-2001 гг. число действующих кредитных организаций сократилось на 280 единиц. Удельный вес финансово устойчивых банков в общем их количестве составил 90% [30, С.8]. Банк России вместе с Правительством РФ подготовили документ «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации» [51], в котором определены цели и задачи развития банковского сектора на ближайшую перспективу – 5 лет. Тем не менее банковская система России имеет ряд проблем. На наш взгляд,

проблемы, связанные с формированием уставного капитала, можно объединить

в 3 группы:

экономические, которые связаны с общей экономической ситуацией в стране;

организационные, носящие общий организационный характер;

правовые, связанные с вопросами законного формирования уставного

капитала банка.

Экономические проблемы

Важнейшая проблема российской банковской системы – это низкий

уровень капитализации. По состоянию на 1 августа 2001 г. в России было действующих 1322 кредитные организации, совокупный уставный капитал

которых составлял 235,9 млрд рублей. Из них лишь 204 кредитные

организации (15,8 % от общего числа) располагали уставным капиталом свыше

150 млн руб. (около 5 млн долл. США) [79], в то время как в развитых зарубежных странах данный эквивалент в 5 млн долл. составляет начальный акционерный капитал для создания и регистрации банка. Для сравнения отметим, что собственный капитал Bank of America составляет 47 млрд долларов, а капитал Citybank – 66 млрд долларов [66, С.16]. Из этого следует,

83

что вся капитализация банковской системы страны сопоставима с капиталом одного крупного иностранного банка.

На наш взгляд, проблема капитализации российских банков проявляется нагляднее, если проанализировать соотношение количества кредитных организаций, сгруппированных по величине уставного капитала (таблица 5).

Таблица 5

Группировка действующих кредитных организаций по величине зарегистрированного уставного капитала в 2000 г.

Источник: рассчитано автором по данным информационного бюллетеня «Денежный рынок» агентства Финмаркет за 2000 – 2002 г.

Как показывает анализ данной таблицы, на 1 января 2000 года абсолютное большинство Российских банков – 1144 или 84,8% имело уставный капитал до 60 млн руб. И более половины из них – 52%, имело уставный капитала менее 10 млн руб. Количество банков с уставным капиталом более

150 млн руб. составляло 98 или 7% от общего их числа. В 2000 году наметилась тенденция к увеличению уставного капитала банков России. Так, по состоянию на 1 октября, 1059 банков или 80 процентов имели уставный капитал менее 60

84

млн руб., и из них менее половины (45,6%) имели уставный капитал менее 10

млн руб.

Сравнивая данные 2000 года с данными на 1 марта 2002 года, нами были выявлены следующие тенденции (рисунок 9).

800

700

600

500

400

300

200

100

0

на 01.01.2000 г. на 01.03.2002 г.

Рис. 9 – Динамика изменения числа банков по группам за 2000 -2002 г.

Тенденция к увеличению уставного капитала банков сохранилась,

причем банковская система движется в сторону укрупнения. На 1 марта 2002 г.

банков с уставным капиталом менее 60 млн руб. насчитывалось 902 или 68%.

Из них лишь 36,8% имели уставный капитал менее 10 млн руб.

Возросло количество средних и крупных банков с уставным капиталом свыше 150 млн руб. – 246 или 18,6 % от общего их числа. Однако серьезное изменение величины уставного капитала происходит в основном за счет самых мелких банков – с уставным капиталом менее 10 млн руб. и крупных банков

суставным капиталом более 150 млн руб.

Вкатегории банков-середнячков изменение уставного капитала затрагивает лишь банки с уставным капиталом 60-150 млн.руб., число которых в период с 01.01.2000 г. по 01.03.2002 г. увеличилось в 1,8 раз.

Однако, по нашему мнению, на процесс увеличения капитала большое влияние оказывают меры «принудительного характера». К ним относятся,

например: требования ЦБ РФ относительно минимальной величины капитала

85

в 1 млн ЭКЮ; уточнение расчета собственных средств (капитала); жесткий

контроль соблюдения экономических нормативов; требование перехода

на международные стандарты отчетности; намерения введения для существующих банков минимальной величины капитала в 5 – 10 млн ЕВРО и другие. В этой ситуации банки стремятся достичь минимального порога по уровню капитала любыми средствами.

Проблема капитализации банков напрямую связана с экономической ситуацией в стране, с наличием источников формирования капитала банка.

В условиях нестабильности и галопирующей инфляции банковский бизнес был очень доходным. В период с 1992 по 1995 годы ежегодно регистрировалось около 500 банков. Динамика действующих кредитных организаций за период

1987 – 2001 гг. изображена на рисунке в Приложении 4. Однако в условиях стабилизации экономики ужесточения налоговой политики – рентабельность банковского дела снизилась. Капитал перетекает в другие, более доходные области применения, например: сырьевые отрасли, нефте- и газодобыча,

переработка и прочие. Складывается ситуация, когда внешние инвесторы не хотят, а сами банки не могут обеспечить должный прирост капитала. Как отмечает А. Клепач в статье «Новые тенденции в Российских финансах», среди основных факторов прироста капитала банков в 2001 году – лишь 27%

составило увеличение уставного капитала, а 34% – было достигнуто за счет добавочного капитала, основная часть которого возникает при переоценке объектов недвижимости и стоимости безвозмездно переданного имущества.

Это означает, что реальных ликвидных ресурсов банки почти не получают. [33.

С33-34] В этих условиях, на наш взгляд, следовало бы налоговой льготой поощрить банки, направляющие прибыль на формирование резервного фонда, а

также снизить ставку налога на прибыль для банков.

Проблема перехода на международные стандарты финансовой отчетности

(МСФО), который ЦБ РФ планирует ввести для всех российских банков с начала 2004 года, так же затрагивает вопросы капитала банковской системы,

потому что МСФО предъявляют более жесткие требования по оценке активов и

86

рисков. Жесткость требований МСФО наглядно проявляется на следующем примере: в 2001 году аудит по МСФО в России прошли около 140 банков.

У половины банков капитал, рассчитанный по МСФО, оказался ниже, чем при использовании методики ЦБ РФ. В среднем по банкам снижение составило

11,2 % [72. С.38].

Мы выражаем согласие с мнением В.В. Геращенко, который наряду

с важностью количественной оценки капитала отмечает важность именно качества капитала, достоверный учет принимаемых рисков и выполненную на этой основе справедливую оценку финансового состояния. Одним из способов решения этой проблемы он видит в переходе к международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности. «Это позволит разделить банки на «живые» и «мертвые» гораздо эффективней, чем административными мерами» [30, С.9].

Также следует отметить проблему малых банков. Эти банки с уставным капиталом до 30 млн руб. составляют примерно половину от числа всех банков России. Они занимают нишу по обслуживанию в стране малого предпринимательства. Крупным банкам обслуживать малый бизнес не выгодно:

издержки велики, доходы малы. Для примерного сопоставления дохода необходимо кредитование множества мелких предприятий. А это для крупного

банка не эффективно.

По нашему мнению, ликвидация малых банков негативно скажется

на экономике страны, где подавляющее большинство предприятий – мелкие и средние. Малый и средний бизнес должны обслуживаться в банках адекватного уровня, а сами банки должны иметь специализацию. При этом формирование и

87

образованы в форме общества с ограниченной ответственностью. Согласно

Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение

об увеличении уставного капитала общества за счет взносов третьих лиц принимают все 100% участников [4. Ст.19 п.2]. В этом случае один самый незначительный участник может заблокировать вопрос увеличения уставного капитала. С этой точки зрения акционерная форма собственности может показаться предпочтительней.

Действительно, Законом «Об Акционерных обществах» предусмотрено,

что решение о выпуске акций для увеличения уставного капитала принимается общим собранием акционеров большинством голосов

владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров [3, Ст.12 п.2] (см. также [13, п.4.1.1.]). Но акционерная форма

собственности требует прохождения соответствующих процедур

по оформлению и регистрации проспекта эмиссии выпускаемых акций. Однако

То есть, если кредитная организация, действующая в форме акционерного общества, имеющая уставный капитал в размере 40 млн руб. и чистую прибыль в размере 400 тыс руб., захочет увеличить уставный капитал до 150 млн руб., то ей придется заплатить налог в размере 880 тыс. руб. При этом непокрытая разница в 480 тыс. руб. (880 000 – 400 000) некоторое время – до официальной регистрации Центральным банком увеличения уставного капитала – будет уменьшать собственные средства (капитал) банка. И может оказаться, что рассчитанная по методике Банка России величина капитала банка будет меньше официально зарегистрированной. В этом случае, конечно, предпочтительней форма общества с ограниченной ответственностью.

Далее существует ряд проблем, связанных с составом участников банка. Согласно Инструкции ЦБ РФ № 75-И учредителями кредитной организации могут быть юридические и физические лица, участие которых в кредитной

88

организации не запрещено действующим законодательством. При этом

не менее трех лет, иметь устойчивое финансовое положение и выполнять обязательства перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами за последние три года.

Учредители (участники) кредитной организации должны располагать средствами для внесения в уставный капитал кредитной организации,

удовлетворяющими требованиям Банка России [14, Гл.2]. Однако приобретение акций (долей) кредитной организации имеет следующую особенность: если приобретение от 5 до 20% акций или долей носит уведомительный характер, то приобретение свыше 20% акций или долей носит разрешительный характер.

Предварительное согласие должно быть получено при каждом приобретении доли, составляющей более 20% уставного капитала кредитной организации.

Юридическое лицо, приобретающее более 20% акций действующей кредитной организации (включая приобретение на вторичном рынке), должны иметь устойчивое финансовое положение и действовать не менее трех лет.

Сделка по приобретению более 20% акций кредитной организации без

получения предварительного согласия Банка России является недействительной. Банк России вправе отказать в согласовании сделки

по приобретению более 20% акций кредитной организации при установлении факта неудовлетворительного финансового положения приобретателей акций,

нарушении антимонопольных правил и в других случаях, предусмотренных федеральными законами [2, Гл.5].

То есть потенциальный акционер или участник кредитной организации должен не только иметь денежные средства для покупки акций (долей), но и иметь трехлетний срок своей деятельности, а также предоставить документы и справки, подтверждающие его благополучное финансовое состояние: баланс,

отчет о прибылях и убытках, аудиторское заключение (и все это за три года),

расчеты показателя чистых активов (собственных средств) и коэффициента

89

текущей ликвидности. По физическим лицам до недавнего времени

существовало требование, согласно которому физическое лицо при покупке акций (долей) в размере 5-20% уставного капитала обязано было предоставить справку из налоговой инспекции. С принятием Положения Банка России от 26 марта 1999 г. N 72-П "О приобретении физическими лицами долей (акций)

вуставном капитале кредитной организации" это требование распространяется только на объем свыше 20% от уставного капитала.

До настоящего времени действует положение, согласно которому увеличение уставного капитала свыше 160 млн руб. требует заключения федерального органа о соблюдении антимонопольных правил [5, 6]. Хотя

вмировой практике сумма в 5 млн долл. США является минимальной для

с рассмотрением документов, поданных на регистрацию в учреждения ЦБ РФ, а также получением справок от различных инстанций (например, от налоговой инспекции). Наличие в Инструкции Банка России № 75-И перечня документов, необходимых для регистрации новой величины уставного капитала, фактически не свидетельствует о его исчерпывающей полноте. Все это способно затянуть

процесс регистрации по времени. Мы считаем, что ликвидация

бюрократизма, решение вопросов в так называемом «рабочем порядке» могло бы существенно ускорить процессы регистрации изменений в банках.

В определенной мере решение организационных проблем, по нашему мнению, можно найти в упрощении требований по формированию уставного капитала как для юридических, так и для физических лиц. Требование финансового благополучия учредителя по большому счету достаточно условно: наличие у него прибыли на момент оплаты акций (долей) не гарантирует от банкротства через полгода. Также, по нашему мнению, следует поднять на порядок величину уставного капитала, которая требует согласования в Антимонопольном комитете. Уменьшение ставки налога, уплачиваемого при

90