Основы формирования и оценка капитала коммерческого банка. Монография

Этим методика Базельского соглашения подчеркивает большое значение,

которое придается качеству капитала, которое в подавляющей доле формирует именно основной капитал.

Взвешивание активов и забалансовых операций по степени риска. Это принципиальное положение позволяет наиболее адекватно оценить активы банка, дает возможность оценить влияние забалансовых операций. Все активы банка и забалансовые статьи для взвешивания подразделяются по риску на пять категорий, со значениями (весами): 0; 10; 20; 50 и 100%. Для перевода номинальной стоимости забалансовых статей в балансовый эквивалент используют коэффициенты пересчета (конверсии). Так, например, по тем инструментам, которые заменяют кредиты (гарантии по задолженности,

гарантии по банковскому акцепту и резервные аккредитивы), используют коэффициент равный 100%. По краткосрочным самоликвидирующимся статьям, связанным с торговлей забалансовым обязательством (документарные аккредитивы, подкрепленные залогом в форме коносамента), устанавливают коэффициент конверсии равный 20%.

В основе данной классификации лежит кредитный риск, частично учитывается инвестиционный риск (в частности, по государственным ценным бумагам), а также страновой риск, что демонстрирует выделение группы развитых стран.

Определение нормативного требования по показателю достаточности капитала. Расчет показателя достаточности капитала коммерческого банка ведется следующим образом. Сначала рассчитывают капитальную базу, далее взвешивают по риску все категории активов, затем – забалансовые статьи, и

наконец, вычисляют само соотношение капитальной базы к взвешенным с учетом риска активам (и забалансовым статьям).

Базельское соглашение предусматривает следующие нормативные соотношения:

– соотношение совокупного капитала и активов, взвешенных с учетом риска – на уровне не менее 8 %;

51

– соотношение основного капитала (капитала 1 уровня) и активов,

взвешенных с учетом риска – на уровне не менее 4%.

Позднее эта методика расчета достаточности капитала банка была усовершенствована: помимо кредитного и странового рисков, в расчете стал также учитываться рыночный риск (включающий в себя валютный,

процентный и фондовый риски).

Таким образом, достаточность капитала согласно Базельскому соглашению можно выразить в виде следующей формулы:

Total capital

The bank’s capital ratio = ---------------------------------------------- , RWA + Credit risk + Market risk

где:

Total capital – показатель капитала, определяемый в соответствии с требованиями Базельского соглашения;

RWA – величина активов, взвешенных по степени риска (за исключением тех активов, по которым рассчитывается кредитный и рыночный риски;

Credit risk, Market risk – величина кредитного и рыночного рисков соответственно.

Методика оценки капитала, предложенная в Базельском Соглашении,

явилась той основой, в соответствие к которой ведущие страны мира привели свои нормы регулирования банковского капитала. Проявляя гибкость в подходе к реализации, допуская различия в национальных методах бухгалтерского учета и контроля и не устанавливая единых жестких правил, методика представляет собой методологические принципы оценки капитала банка.

Значение методики, на наш взгляд, состоит в том, что она определяет единую структуру и состав капитала для расчета показателя достаточности; она устанавливает единую оценку достаточности банковского капитала на основе соотношения капитала банка и активов, взвешенных с учетом риска. Методика закрепляет различие между рискованностью различных видов активов забалансовых статей, вводя коэффициенты взвешивания, а также учитывает

52

рыночный риск. Введение унифицированных требований к капиталу международных банков, создает более однородную конкурентную среду, позволяя сравнивать их финансовое положение.

В настоящее время подход к оценке капитала банка, предложенный Базельским комитетом, используется банками многих стран мира. Он отражает общую оценку надежности банка, степень его подверженности риску. Трактовка капитала, как «буфера» против убытков, обусловливает обратную зависимость между величиной капитала и подверженностью банка риску: чем больше капитал, тем меньше риск. Отсюда вытекает основной принцип, сфокусированный в рассмотренном подходе к оценке капитала: размер собственного капитала должен соответствовать размеру активов с учетом степени их риска.

Вопрос определения достаточности капитала банка все равно остается дискуссионным. Банки предпочитают обходиться минимумом капитала, чтобы поднять показатели прибыльности, а органы надзора требуют большого капитала для снижения риска банкротства. Представляется, что точно определить объем капитала, которым должен располагать банк или банковская система в целом, трудно, особенно для российских банков. Однако его объем должен быть достаточным для выполнения своих функций.

По нашему мнению, следует отметить еще один аспект оценки капитала – это оценка на основе расчета чистых активов. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 5 августа 1996 г. № 71,1491. В нем содержится следующее определение: «Чистые активы – это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его обязательств, принимаемых к расчету».

1 Экономика и жизнь, 1996, № 40

53

Следуя балансовому правилу «Активы» = «Капитал и Резервы» + «Обязательства», мы получаем, что величина чистых активов должна соответствовать величине «Капитал и Резервы». А.В. Ерицян в статье «Кредитные организации: капитал и чистые активы» отмечает, что экономическое содержание понятия «стоимость чистых активов» соответствует стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу и гарантирующего законные интересы его кредиторов [74].

Однако этот порядок не применяется к кредитным организациям. Так, письмом ЦБ РФ № 350 от 28.10.1996 г. установлено, что «Чистые активы – это активы, свободные от обязательств, что соответствует понятию собственных средств (капитала) применительно к кредитной организации. В связи с этим в отношении кредитной организации вместо показателя чистых активов рассчитывается показатель собственных средств (капитала)» [75].

Таким образом, устанавливается соответствие собственных средств (капитала) банка и его чистых активов с той разницей, что величина собственных средств (капитала) рассчитывается, в основном, из статей пассива бухгалтерского баланса, а чистые активы – из статей, как актива, так и части статей пассива. В обоих случаях величины, полученные на основе балансовых данных, не соответствуют реальной стоимости принадлежащего обществу имущества с целью защиты интересов кредиторов.

Общепринятая методика оценки собственных средств (капитала) предполагает также проводить оценку активов банка по степени их риска, что, по нашему мнению, все равно не позволяет с уверенностью судить об их качестве.

Для оценки качества собственных средств мы считаем возможным использовать расчет чистых активов, основанный на определении реальной (не балансовой) стоимости активов. Концептуально методика оценки, основанная на определении стоимости активов банка, изложена в п. 3.3.

Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, необходимо сделать следующие выводы:

54

1. Общепринятая методика оценки капитала, с одной стороны, оценивает капитал банка с точки зрения его достаточности для нейтрализации рисков и покрытия убытков. С другой стороны, она дает абсолютный показатель – капитал банка (по отечественной методике – собственные средства (капитал)).

Однако при определении величины капитала в абсолютном выражении трудно судить о том, достаточно ли этой величины для выполнения банком его основных функций или нет. На наш взгляд, следует согласиться с мнением,

высказанным Р.Г. Ольховой, которая подчеркивает, что, в частности,

в российской практике регулирования величины капитала основной упор делается на его абсолютную величину без учета качественной структуры [50].

В этой связи, по нашему мнению, нужно отметить негативный опыт банкротств отечественных банков, когда имеющийся капитал был размещен в активы столь низкого качества, что невозможность их реализации для покрытия обязательств перед вкладчиками не вызывала сомнений. Из этого вытекает трудно разрешимая проблема оценки реального, а не формального качества банковских активов. Здесь, как мы считаем, приведенное выше (см. п. 1.1.) мнение Е.А.Кошелева о том, что буфером от банкротства являются высоколиквидные активы банка, а не капитал, заслуживает пристального интереса.

2.Оценка капитала банка базируется на том, что капитал рассматривается

сточки зрения защиты интересов вкладчиков, как буфер против банкротств.

При этом во главу ставится защитная функция капитала. По нашему мнению,

капитал банка необходимо оценивать комплексно, а не только с точки зрения его достаточности для выполнения защитной функции. Это предполагает оценивать капитал с точки зрения, принятой в экономической теории как самовозрастающую стоимость. Именно с этой точки зрения, на основе относительных показателей, появляется возможность оценить производительный характер капитала, потенциал его роста, проследить в динамике изменение элементов, составляющих его структуру. С этой точки зрения динамическое исследование капитала дает возможность выявлять

55

тенденции и осуществлять прогнозирование развития банка. Подробно предлагаемая методика рассмотрена в Главе III.

3. Качество капитала банка определяется, прежде всего, качеством его активов. Определение реальной (ликвидной) стоимости активов банка позволит, в конечном итоге, сделать вывод о качестве его собственных средств

(капитала) и судить о его достаточности как для покрытия обязательств, так и для поглощения убытков.

56

ГЛАВА II. Современная практика формирования уставного капитала коммерческого банка

2.1.Сравнительная характеристика формирования уставного капитала

взарубежной и отечественной практике

Основным элементом собственных средств банка является его уставный капитал. Он создает правовую и экономическую основу существования банка.

Важнейшая роль, которую играют банки в обеспечении денежного оборота,

сохранении экономической стабильности, обуславливает предъявляемые к ним повышенные требования, в частности, требования по уставному капиталу. Они могут несколько отличаться от страны к стране в силу сложившихся

особенностей и традиций.

В США законодательство о банковской деятельности отличается детальной разработанностью как на федеральном, так и на местном уровнях.

Для ее осуществления в США предусматривается выдача либо национальной

лицензии, либо лицензии штата. Причем национальная лицензия требует

от банка вступления в члены ФРС (Федеральной резервной системы).

Изначально республиканский закон о национальном банке 1864 года устанавливал минимальный размер уставного капитала создаваемого банка в размере $100 тыс. Однако в настоящее время, в зависимости от условий создания конкретного банка, его специализации, минимальный размер его уставного капитала должен составлять от 1 до 10 млн долл.[56, С.533].

Встранах ЕС размер уставного капитала, порядок его формирования и изменения определяются Уставом банка стран ЕС. Сумма уставного капитала законодательно не ограничивается, но для обеспечения устойчивости банка центральными банками устанавливается его минимальный размер. В западных странах размер уставного капитала коммерческих банков достигает 10–15 млн ЕВРО.

Вразвитых странах Европейского Сообщества, в США и Канаде,

устойчивая банковская система ориентируется на решения Базельского

57

комитета. Поэтому, с нашей точки зрения, интереснее было бы рассмотреть страны Латинской Америки по причине некоторой схожести Российской экономики с экономикой, например Бразилии и Аргентины: экономики относительно молодой и развивающейся. В приложении 3 представлены требования к капиталу банков ряда стран Латинской Америки

Следует отметить следующее. В странах Латинской Америки (впрочем,

как и в США, Канаде, странах ЕС и ряде других) существует специализация кредитных организаций. Так, например, в Венесуэле кредитные учреждения имеют статус универсального, коммерческого и инвестиционного банков.

В Бразилии кредитные организации также различаются: коммерческий и инвестиционный банки, кредитная ассоциация (касса), финансовая компания. А

в Аргентине также существуют залоговые банки.

Специализация банка определяет его основные виды деятельности и размер уставного капитала. Однако необходимый размер уставного капитала

имеет значительные отличия по странам Латинской Америки.

Например, для банка с полной лицензией, выполняющего все виды банковских операций, необходимый уставный капитал должен составлять: в

Уругвае – 6 млн долл. США; в Перу и Венесуэле – примерно одинаково – 4,5

млн долл. США и 4,4 млн долл. США соответственно; в Аргентине и Бразилии

– 15 млн долл. США; а в Эквадоре – 3 млн долл. США.

Требования к уставному капиталу отделения иностранного банка также существенно различаются: так, в Венесуэле его размер должен составлять

не менее 4,4 млн долл. США, а в Чили – не менее 23 млн долл. США.

Сравнивая требования к размеру уставного капитала банка стран

Латинской Америки и России, отметим, что отечественные требования

(рублевый эквивалент 5 млн ЕВРО – около 5 млн долл. США) примерно соответствуют требованиям таких стран как Венесуэла, Перу, Уругвай и в три

58

«оффшорные зоны». Привлекательность оффшорных зон состоит

в достаточной простоте регистрации банка, невысоких требованиях к размеру уставного капитала, значительных налоговых льготах, конфиденциальности.

В некоторых оффшорных зонах, например, на Британских Виргинских островах, Багамских островах, на островах Святого Винсента до недавнего времени требования к минимальному размеру уставного капитала вообще отсутствовали. Однако массовое создание оффшорных банков, отсутствие опыта ведения банковского дела у многих владельцев банков, а также сомнительная репутация некоторых из них потребовали пересмотра подобной практики и введения требований к минимальному размеру уставного капитала

создаваемого банка.

Регистрация банка в оффшорных зонах предполагает выполнение двух условий: минимальный уставный капитал и уплата ежегодной лицензионной пошлины. Размер уставного капитала и пошлины зависит от типа (класса)

с нерезидентами. При этом минимальный размер уставного капитала должен составлять не менее 250 тыс. долл. США.

Единых требований к размеру уставного капитала в оффшорных зонах не существует, однако, в зависимости от вида банковской лицензии, эта величина составляет 100 – 500 тыс. долл. США. Например, на Багамских островах и Нидерландских Антильских островах минимальный оплаченный уставный капитал составляет около 500 тыс. долл. США, в Панаме – 250 тыс.

долл. США, а на Вануату– около 100 тыс. долл. США.

В ряде оффшорных юрисдикций есть свои особенности по оплате уставного капитала банка. Так, на Каймановых островах возможно заменить часть требуемого уставного капитала гарантией крупного банка или трастовой компании, одобренной Правительством островов, а на Нидерландских Антильских островах оплатить лишь 20% уставного капитала.

59

Сравнивая требования к размеру уставного капитала банка оффшорных зон с требованиями развитых и развивающихся стран, отметим, что в оффшорных зонах эти требования ниже приблизительно в десять раз.

По нашему мнению, также следует отметить участие иностранного капитала в формировании уставного капитала банка. Этот аспект особенно характерен для банков стран Восточной Европы и Ближнего зарубежья. Так,

вних проводится либо политика «открытых дверей», приветствуется приток

вбанковскую сферу иностранного капитала, как, например, в Венгрии, либо проводится политика протекционизма в отношении национальной банковской системы, как, например в Чехии.

Из стран бывшего СССР, на наш взгляд, представляет интерес Латвия. Латвийские банки пользуются в России большей популярностью. Отчасти это, на наш взгляд, можно объяснить своего рода «оффшорностью» и либерализмом латвийских банков.

В1992 – 1993 годах в результате «банковского бума» в Латвии было создано 63 банка. Согласно требованиям тогдашнего банковского законодательства Латвии, вплоть до 1993 года для учреждения банка требовался уставный капитал 5 000 000 российский рублей. Однако после кризиса 1995 года требования к размеру уставного капитала были изменены: для учреждения банка его размер устанавливался на уровне 2 млн лат (примерно 1 млн долл. США). У банков Латвии отсутствует специализация и связанные с этим различия в требованиях к размеру уставного капитала. Благодаря проводимой страной политике «открытых дверей», более половины банков Латвии контролируются иностранным капиталом, на них приходится две трети активов банковской системы Латвии [71].

Российская практика формирования уставного капитала банка

основывается на Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990 г., Инструкции ЦБ РФ № 75-И от 23.07.1998 г. «О порядке применения Федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации

60