Основы социологии занятости. Учебное пособие

Если социальные субъекты в процессе конкуренции пренебрегают правилами конкуренции, конкурентные социальные практики перерастают в конфликтные, которые могут быть как правовыми, так и неправовыми. Исследователи выделяют в качестве преимущественно конфликтных, антагонистических такие неправовые практики, когда работодатель нарушает значимые трудовые права работников, а работники этому противостоять не могут — либо вообще, либо без неблагоприятных последствий для себя в зна- чимом жизненном пространстве1.

Ïî формам поддержки социальные практики можно подразделить на те, которые оказываются занятым и безработным людям. В свою очередь формы поддержки занятых людей можно разделить по видам занятых — по найму и самозанятых. В развитых странах, таких как Великобритания, Германия, Франция, Испания

èдр., разрабатываются специальные национальные программы привлечения безработных в сферу самозанятости. Так, в Германии по программе самозанятости за 2003–2005 годы было подготовлено 25 тыс. чел., при этом 2/3 из них создали индивидуальные предприятия. Виды помощи, оказываемой участникам программы, подразделяются на специальные консультации, обучение, субсидии (финансовую помощь на открытие собственного дела) и др.2 В России в рамках реализации программы «Содействие занятости населения» на 2013–2020 годы предусмотрены меры по поддержке самостоятельной занятости как занятых, так и безработных граждан3.

По критерию эффективности выделяются эффективные

èнеэффективные практики с позиций удовлетворения потребностей человека в занятости. Социальные практики различаются по тому эффекту, который достигается: удовлетворены потребности субъекта в сфере занятости или нет. При этом эффект может быть как экономическим (материальным), так и социальным (немате-

1Заславская Т. И., Шабанова М. А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России // Мир России. — 2002. — ¹ 2.

2Развитие самозанятости в странах Европейского союза и США [Электронный ресурс]. — URL: http://www.vneshmarket.ru

3Программа Российской Федерации «Содействие занятости населения» на 2013–2020 годы [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Гарант».

111

риальным). Так, если человек в процессе социальных взаимодействий имеет работу, которая приносит ему желаемый доход, а также он может реализовать себя как творческая личность, то такая работа будет в полной мере удовлетворять его потребности и характеризовать социальные практики как эффективные.

Результативность социальных практик определяется вклю- чением или невключением человека в занятость и пребыванием его в определенном статусе — занятого или безработного. Если результат деятельности не удовлетворяет или не в полной мере удовлетворяет человека (например, работа не соответствует его требованиям или не найдена), то он вновь осуществляет деятельность, связанную с включением в занятость и нахождением желаемой работы, в противном случае прекращает поиск работы и выходит из сферы занятости (это так называемые обескураженные трудящиеся, отчаявшиеся найти работу и прекратившие ее поиск).

В заключение необходимо отметить, что институт занятости является особой формой социальной организации, а также способом закрепления специфических видов деятельности, связанных с оптимизацией социальных взаимодействий субъектов в сфере занятости. Принципы функционирования института занятости отражают ключевые требования, которые лежат в основе организации данного института. Функции института занятости выражают его сущность. Данная форма социальной организации формируется в процессе институционализации сферы занятости посредством нормативной системы. Конкретная форма реализации и функционирования института занятости — устойчивые социальные практики, результатом которых является распространение конкретных видов и форм занятости.

Контрольные вопросы

1.Дайте определение института занятости.

2.Что включается в понятия «базисные субъекты» и «обеспе- чивающие субъекты» института занятости?

3.Назовите признаки института занятости и дайте их характеристику.

112

4.Что включает в себя понятие «функции института занятости»?

5.Раскройте экономические функции института занятости.

6.Назовите социокультурные функции института занятости

èдайте их характеристику.

7.Дайте характеристику принципов функционирования института занятости.

8.Охарактеризуйте нормативную систему института занятости.

9.Дайте определение социальных практик института занятости.

10.Охарактеризуйте специфику социальных практик института занятости по отдельным признакам.

Рекомендуемая литература

Основная

1.Воловская, Н. М. Сфера занятости населения советской системы: институциональные, социокультурные и статусные особенности / Н. М. Воловская, Л. К. Плюснина, Г. С. Пошевнев // Идеи

èидеалы. — ¹ 1 (11). — Т. 1.

2.Плюснина, Л. К. Социология занятости : учеб. пособие / Л. К. Плюснина. — Новосибирск : НГУЭУ, 2011. — Гл. 3.

3.Пошевнев, Г. С. Введение в социологию занятости : учеб. пособие / Г. С. Пошевнев. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2012. — Гл. 4.

Дополнительная

1.Плюснина, Л. К. Занятость населения: теория, методология, управление / Л. К. Плюснина. — Новосибирск : НГУЭУ, 2005. — Гл. 3.

2.Пошевнев, Г. С. Занятость населения и ее регулирование /

Ã.С. Пошевнев. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2009. — Гл. 4.

3.Попов, Ю. Н. Введение в социологию труда и занятости : учеб. пособие / Ю. Н. Попов, А. В. Шевчук. — М. : Дело, 2005. — Гл. 9.

4.Радаев, В. В. Экономическая социология : учеб. пособие для вузов / В. В. Радаев. — 2-е изд. — М. : ГУ ВШЭ, 2008. — Раздел 7.

113

Глава 6. УПРАВЛЕНИЕ ЗАНЯТОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

ÂСИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

§6.1. УПРАВЛЕНИЕ ЗАНЯТОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Функционирование сферы занятости предполагает необходимость управления данной сферой. В настоящее время управление занятостью осуществляется в системе социального управления путем разработки и реализации государственной политики занятости населения, которая является составной частью общегосударственной социальной политики, проводимой в той или иной стране. Для получения целостного представления об этом феномене необходимо рассмотреть становление и развитие управления занятостью населения в социуме.

Âдоиндустриальном обществе проблемы управления занятостью населения как таковой не существовало. Вопросы включенности человека в сферу труда решались главным образом внеэкономическими методами: «власть обычая», «дисциплина палки» и др. Кроме того, способ производства был таким, что «излишней» рабочей силынебыло,наоборот,постоянноощущаласьнехваткарабочейсилы. Социализация занятости, т. е. превращение ее из преимущественно частной (индивидуальной, семейной, корпоративной) проблемы

âпреимущественно общественную, и появление безработицы обусловлены индустриальным этапом общественного развития1.

Âпериод индустриального общества управление занятостью населения связывалось с функционированием рынка труда и его регулированием, т. е. использовался так называемый экономиче- ский подход. При этом с самого начала встал вопрос о роли государства в регулировании рынка труда.

1 Пошевнев Г. С. Занятость как проблема: теоретические подходы: препринт. — Новосибирск: ЦСА, 1997. — С. 13.

114

Одним из первых направлений регулирования рынка труда было либеральное, которое выражалось в невмешательстве государства в экономику, что, естественно, касалось и отношений на рынке труда между наемными работниками и работодателями. Так, А. Смит считал, что наибольшая польза для общества достигается, когда каждый следует своим эгоистическим интересам: «не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»1.

В XIX в. в развитых странах формируются основы правового государства. Для этой эпохи характерно представление о роли государства как «ночного сторожа», призванного лишь охранять частную собственность и экономическую свободу предпринимателей. В соответствии с этими представлениями формировался свободный рынок труда, отсутствовали минимальные социальные гарантии для наемных работников. Идя на поводу у капитала, государство устанавливало законы, запрещающие создание объединений наемных работников (профсоюзов), которые могли бы более организованно отстаивать свои интересы.

Вопреки ожиданиям либералов, экономическое развитие сопровождалось острыми социальными конфликтами. Тезис о том, что «невидимая рука» рынка обеспечит полную занятость и социальную гармонию, не подтверждался. В конце 20-х — начале 30-х годов XX в. в развитых западных странах разразился небывалый экономический кризис. Стало очевидным, что в условиях высокой концентрации производства, усложнения экономических связей рыночный механизм регулирования экономики, в том числе и рынка труда, особенно на макроуровне, дает серьезные сбои. С этого времени вплоть до середины 70-х годов развивалось новое направление регулирования рынка труда, где особая роль отводилась государству, которое стало активно воздействовать на рынок труда.

Теоретическое обоснование данного подхода дал Дж. Кейнс, который пришел к выводу, что классическая трактовка занятости

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1 // Антология экономической классики. — М.: Эконов-Ключ, 1993. — Т. 1. — С. 91.

115

и безработицы, предполагающая управление занятостью через регулирование цен, в современных условиях ошибочна. Исходным положением кейнсианской модели является утверждение, что заработная плата жестко фиксирована и практически не меняется

âсторону уменьшения. Кроме того, считалось, что уровень занятости населения регулируется совокупным спросом в масштабах общества. Основное значение в определении уровня национального дохода и занятости Дж. Кейнс придавал инвестиционному компоненту эффективного спроса. По этому поводу он писал: «…равновесный уровень занятости, т. е. тот уровень, при котором у предпринимателей в целом нет стремления ни расширять, ни сокращать занятость, будет зависеть от величины текущих инвестиций»1. Впоследствии он пришел к выводу, что рыночное хозяйство не имеет механизма автоматического восстановления равновесия, поэтому необходимо государственное регулирование рыночной экономики и, следовательно, рынка труда. Поэтому следует расширять инвестиционную деятельность государства, перераспределять доходы с целью повышения спроса широких слоев населения, проводить политику полной занятости, осуществлять комплекс мер социального характера.

Начало этому было положено политикой «нового курса» президента США Ф. Д. Рузвельта, когда государство пошло на крупномасштабные меры по сокращению безработицы, стараясь предотвратить социальный взрыв, который мог произойти в результате высокого уровня безработицы — около 25 %. В этот период основным инструментом воздействия на пропорции рынка труда стали общественные работы, организуемые преимущественно на средства федерального бюджета.

Однако в развитых странах государство не ограничивалось принятием экстренных мер по трудоустройству безработных:

â1930-å годы были заложены основы механизма регулирования рынка труда, который господствовал до 1980-х годов. Отличительной особенностью этого механизма была активная роль государст-

1Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избр. произведения. — М.: Экономика, 1993. — С. 60.

116

ва в регулировании рынка труда. Управленческое воздействие на рынок труда со стороны государства осуществлялось через использование макроэкономических мер и, в частности, стимулирование совокупного спроса для поддержания уровня занятости. Кроме того, принимались законодательные и нормативные акты, регулирующие отношения на рынке труда, в частности, трудовое законодательство, которое жестко регламентировало права и обязанности работодателей и работников в сфере найма и увольнения, проводилась политика регулирования доходов, разрешались трудовые споры. Более того, государство закрепило коллективную договорно-правовую форму организации рынка труда, в результате чего значительная часть вопросов, касающихся положения работника на предприятии, решалась посредством трудового соглашения. Тем самым была утрачена роль профсоюзов как главного контрагента на переговорах с предпринимателями.

Сложившийся в 1930-е годы механизм управления занятостью населения объективно отражал усиление государственно-монопо- листических тенденций. В этих условиях жесткая регламентация деятельности основных участников сферы занятости населения и рынка труда давала положительный экономический эффект. Усилившаяся социальная защищенность работника, стабильный рост доходов способствовали повышению платежеспособного спроса, смягчали остроту социальных конфликтов, в том числе и в сфере занятости.

После Второй мировой войны пришло понимание того, что функции государства не должны сводиться исключительно к обеспечению прав и свобод экономической деятельности и частной собственности. Государство признало свою ответственность за благосостояние своих граждан и социальный компромисс в обществе. Принцип социальной справедливости стал играть решающую роль, что выразилось, в частности, в становлении системы социального партнерства в социально-трудовой сфере, курсе на полную занятость, повышении заработной платы, сокращении рабочего дня и др.

117

Для данного периода было характерно расширение инструментария государственного регулирования занятости населения, происходила его институционализация: создавалась нормативная система; разрабатывалась государственная политика занятости населения, реализация которой осуществлялась через соответствующие программы занятости; организовывались министерства

èслужбы, которые осуществляли управление занятостью населения, оформлялся институт социального партнерства, создавались центры по изучению проблем занятости и др. Проводимая государственная политика позволила развитым странам в течение нескольких десятилетий поддерживать небывалые в истории темпы экономического роста (в среднем 4–5 % в год), приблизиться к полной занятости населения, свести безработицу до 1,5–3 % экономически активного населения и в целом достичь высокого уровня благосостояния населения1.

Однако в средине 70-х годов XX в. кейнсианская политика оказалась не в состоянии преодолеть глубокий экономический кризис, охвативший мировую экономику в условиях перехода к постиндустриальному обществу. В США и странах Западной Европы обозначилось новое явление — стагфляция, т. е. сочетание достаточно высокой безработицы и высокой инфляции. Поэтому кейнсианские методы государственного регулирования занятости населения оказались неэффективными, и вновь стали укрепляться позиции либерального направления. В западном обществе либеральное направление модифицировалось в неолиберальное (с лозунгом «минимального государства»), затронувшее все сферы жизнедеятельности общества: политику, экономику, культуру и др., а также сферу занятости. Для данной модели характерны отказ от чрезмерного вмешательства государства в экономику и возвращение к принципам «свободы».

Одной из самых популярных неолиберальных теорий стал монетаризм, который отрицал возможность полной занятости трудоспособного населения и вынужденный характер безработицы,

1См.: Попов Ю. Н., Шевчук А. В. Введение в социологию труда

èзанятости: учеб. пособие. — М.: Дело, 2005. — С. 95.

118

обусловленной, по кейнсианской модели, недостаточностью платежеспособного спроса. Применительно к обществу монетаристы ввели в оборот понятие «естественный уровень безработицы», который представляет собой объективно складывающийся, относительно стабильный долговременный уровень безработицы, обусловленный естественными причинами (демографическими, текучестью кадров, миграцией и др.) и не связанный с динамикой экономического роста.

Монетаристы подвергли критике государственные программы содействия занятости населения, которые разрабатывались и реализовывались в соответствии с государственной политикой занятости, проводимой в той или иной стране, считая при этом, что государственная помощь при решении проблем занятости не достигает поставленных целей. По их мнению, необходимо максимально ограничить вмешательство государства и дать людям возможность самостоятельно решать собственные проблемы, снизить гарантированный минимум оплаты труда, сократить пособие по безработице, ограничить влияние профсоюзов на рынке труда и др.

В соответствии с неолиберальным направлением осуществлялся курс на «дерегулирование» рынка труда, связанный с либерализацией правил найма и увольнения, повышением гибкости рынка труда. Особое значение в регулировании занятости отводилось мерам по ограничению предложения рабочей силы путем поощрения частичной и временной занятости, досрочного выхода на пенсию, сокращения предложения иностранной рабочей силы и т. п.

Использование пассивных мер, которые в дальнейшем получили название «пассивная политика занятости населения», в рамках неолиберального направления не давало желаемого результата для регулирования безработицы, поскольку эти меры были направлены главным образом на налаживание системы помощи безработным. Такое регулирование, с точки зрения неолибералов, ущемляло интересы экономически активного населения, так как высокое налоговое бремя, будучи следствием проводимой социально-экономи- ческой политики, влекло за собой снижение экономических стимулов к трудовой занятости. Поэтому в контексте неолиберального

119

направления была выдвинута концепция активного общества, в соответствии с которой пассивная политика занятости, включающая меры социальной защиты населения (пособия по безработице, досрочный выход на пенсию и др.), была пересмотрена в сторону ужесточения. В борьбе с безработицей наметился переход к активным действиям по расширению возможностей трудоустройства и повышению эффективности рынка труда в целом, для чего разрабатывалась государственная политика занятости населения.

§ 6.2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ:

ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА

Для содействия реализации прав граждан на труд государство осуществляет политику занятости. В современной литературе существуют различные определения политики занятости, включающие как узкий, так и широкий подход: от системы мер по регистрации безработных до решения концептуальных вопросов занятости населения в обществе.

Термин «политика» в буквальном смысле означает государственные или общественные дела. Политика занятости — это совокупность мер, проводимых государством и направленных на обеспечение эффективной занятости населения в обществе.

В соответствии с Конвенцией МОТ ¹ 122 цель политики занятости состоит в обеспечении полной, продуктивной и свободно избранной занятости1. Содействие полной занятости понимается как ответственность государства за создание максимально благоприятных условий для обеспечения работой всех, кто ее ищет и готов работать.

Политика занятости имеет строго целенаправленный характер

èявляется сквозной, стержневой частью программ социальноэкономического развития с соответствующим организационным

èфинансовым обеспечением.

1Резюме международных трудовых норм. Второе издание / пер. с фр. — Женева, Международное бюро труда, 1994. — С. 23.

120