Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Монография

постсоветских республик: Казахстана, Германии, Японии, Италии, КНР, Беларуси, Российской Федерации, Украины, а также Франции и др. Анализируя законодательство Японии можно отметить, что сущность формулировки уголовно-правовых институтов и логика построения уголовного законодательства здесь имеет большую схожесть с законодательством Республики Казахстан, чем с европейскими институтами.

6. Рассматривая зарубежное законодательство в сфере возможностей освобождения от уголовной ответственности, мы можем отметить, что для всех государств характерны некоторые общие черты:

–возможность освобождения предусматривает закон и освобождение может быть осуществлено только в предусмотренных случаях;

–возможность освобождения, когда закон отдает освобождение на усмотрение судьи;

–возможность освобождения по усмотрению суда, когда норма закона отсутствует, но достаточно усмотрения судьи.

Однако, уголовное законодательство некоторых стран исключает как правило третью возможность освобождения (Япония).

В заключении следует отметить, что выделение таких моделей института освобождения от уголовной ответственности позволяет более эффективным образом произвести обобщение практики применения данного института в различных странах, определить закономерности, выявить эффективные особенности законодательства некоторых стран в данной сфере в целях совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан. Это тем более актуально на фоне глобализации преступности и тенденции сближения уголовного законодательства всех государств мира.

91

Глава 2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

2.1 Освобождение от уголовной ответственности вследствие утраты общественной опасности деяния

Необходимо отметить, что при оценке института освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки следует разграничивать общественную опасность виновного и общественную опасность деяния, что подчеркивает и судебная практика и уголовный закон.

Часть 1 статьи 70 УК РК предусматривает, что «лицо, совершившее уголовное правонарушение, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние перестало быть общественно опасным».

Аналогичная норма была предусмотрена Основами уголовного законодательства, которые в п.1 ст.43 закрепляли: «лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного».

Нужно отметить, что если по части 2 статьи 70 УК РК институт освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки может быть применен к уголовному проступку, но не ко всем категориям преступлений (в частности, только к преступлениям небольшой и средней тяжести), то институт освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в части 1 статьи 70 УК РК как вытекает из формулировки нормы, – к любой категории преступлений и уголовному проступку (уголовным правонарушениям).

Отметим, что данное основание освобождения распространяется на лиц, совершивших уголовный проступок и лиц, впервые совершивших преступление. Если по УК 1997 года особых затруднений данное положение не вызывало – достаточно было констатировать, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, то в настоящее время следует проводить разграничения в совершенном деянии в плане разграничения «уголовный проступок» или «преступление» по степени общественной опасности и наказуемости деяния. Причем общественную опасность последствий

преступного поведения следует определять по критериям тяжести и вероятности158,159.

158Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. – Мн.: МВШ МВД СССР, 1988. – 64 с.

159«Именно общественная опасность (вредоносность) действий (бездействия) берется во внимание законодателем при решении вопроса о криминализации или декриминализации деяния» // Симоненко С.С. Новеллы уголовного закона и2014 года: тенденции изменения уголовного законодательства // Совершенствование законодательства Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности: Материалы м международной научно-практической конференции, 30 января 2015 года, Астана, 2015.- С.265-

270.- С.266

92

В соответствии со ст.10 УК 2014 года преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни, а уголовным проступком признается совершенное виновно деяние, не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, аресту. Общими признаками уголовного проступка и преступления выступают виновность (наличие вины), разграничение же между данными правовыми категориями следует проводить по степени общественной опасности (что достаточно затруднительно в плане отграничения уголовного проступка от административного правонарушения и преступлений небольшой тяжести) и по видам наказаний, назначаемым за совершение уголовного проступка и преступления. Достаточно затруднительным является и отграничение уголовного проступка от малозначительного деяния, о котором идет речь в части 4 ст.10 УК РК.

Следует заметить, что понятие «уголовный проступок», введенное в УК РК, не является новым положением. Ранее, профессор Е. Онгарбаев, его ученики А. Бишимбаева, Е. Шайменов, А. Касенова затрагивали вопрос о необходимости выделения уголовного проступка в уголовном праве и затрагивали вопросы поощрения. С позиций Е. Онгарбаева официальное признание существования в уголовном законодательстве уголовных проступков подтвердило бы наличие диалектического единства между общественной опасностью деяния и его наказуемостью160. Однако, достаточно долгое время данное предложение не находило реализации.

С точки зрения большинства авторов, предусмотренный в ст.70 УК РК институт освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, предусматривает три самостоятельных условия для применения данного освобождения. Ими являются: факт совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие изменения обстановки совершившее деяние, также не должно представлять общественной опасности. Эти признаки характерны в некоторой мере для части 1 и в некоторой мере для части второй. Однако, они не являются общими характерными признаками для статьи 70 УК РК.

Нужно подчеркнуть, что в некоторых государствах, образовавшихся после распада советской системы, например, в Российской Федерации, изменение обстановки может быть признано основанием для освобождения только в том случае, если лицо впервые совершило преступление и это преступление относится к категории небольшой или средней тяжести. Таким образом, изменение обстановки может быть как объективным, так и

160 Онгарбаев Е. А. Уголовно-правовое значение классификации преступлений в Общей части уголовного права. – Караганда: ВШ МВД РК, 1994. – 44 с.

93

субъективным фактором. Объективным – в том случае, если оно не зависит от воли и желания виновного и субъективным – тогда, когда оно не зависит от воли и желания виновного.

Казахстанское уголовное законодательство в части 1 статьи 70 УК РК указывает на необходимость двух факторов: изменения обстановки после совершения деяния ко времени расследования или рассмотрения в суде и чтобы вследствие этого деяние потеряло общественно опасный характер.

Во-первых, необходимо определить, что понимается под термином «изменение обстановки», в каких условиях и при каком содержании данный термин будет играть роль основания для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В ст. 70 действующего УК РК (как в принципе и в ст.68 УК РК 1997 года) не разъясняется термин «изменение обстановки». В связи с этим необходимо обратиться к доктрине уголовного права.

Заметим, что уголовное законодательство до Руководящих начал по уголовному праву СССР и УК СССР 1926 г. не относило изменение обстановки к основаниям освобождения от уголовной ответственности.

Профессор Ю.М. Ткачевский считает, что по основанию изменения обстановки лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Изменение обстановки, по его мнению, может выражаться в призыве лица, совершившего преступление, в армию, его поступления на работу или в учебное заведение. В новой обстановке появляется возможность

воспитательного воздействия на правонарушителя, контроля за его поведением и проч.161

Ю.М. Грошева подчеркивает тот факт, что «в основе изменения обстановки лежат такие факты объективной действительности, установленные судом, которые, во-первых, имели место после совершения преступления, вовторых, вследствие именно этих обстоятельств преступление утратило общественную опасность или подсудимый перестал быть общественноопасным, в-третьих, подсудимый безупречным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление»162.

По мнению большинства ученых, под изменением обстановки следует понимать такие существенные изменения в объективных социальных условиях, при которых не только конкретное, но и все другие подобные деяния утрачивают общественную опасность163. Объективные изменения вследствие которых деяние утрачивает общественно опасный характер, могут носить не только общегосударственный характер, но и исключительно местный, локальный характер.

161 Ткачевский Ю. М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2000.– № 6. – С. 3-19.

162Грошева Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. – Харьков, 1979. – С. 80-81.

163Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-соц. Институт,2001. – С.55.

94

В юридической литературе не раз отмечалось, что для освобождения от уголовной ответственности достаточным бывает изменение конкретной обстановки в масштабах населенного пункта, предприятия, учебного заведения или же семьи, или изменение обстановки в масштабах страны в целом (например, отмена карточной системы, переход от военного к мирному времени

в30-40-е годы; кардинальное изменение социально-экономической ситуации). Главное, чтобы изменения, вследствие которых деяние утратило общественноопасный характер, не зависели от воли лица, совершившего преступление. Но и

вравной мере распространяются на всех граждан страны или всех жителей определенного района164.

Некоторые авторы считают, что освобождение от уголовной ответственности в связи с утратой деянием общественно опасного характера вследствие изменения обстановки возможно, если возмещен причиненный вред или устранены вредные последствия, но, на наш взгляд, в данном случае нельзя

говорить об изменении обстановки, так как виновный самостоятельно изменяет обстановку (в частности так полагает Д.О. Хан-Магомедов)165.

Мы полагаем, что существуют временные и территориальные параметры изменения обстановки, это означает, что изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности деяния, может заключаться и в отпадении особых условий места и времени, придающих деянию преступный характер.

Утрата деянием общественно опасного характера вследствие изменения обстановки возможна по истечении какого-то времени после совершения деяния, то есть в момент совершения этого деяния оно было преступным. Эти перемены влияют и на общественное правосознание, которое в новых условиях не влияют и на общественное деяние, совершенное в иной обстановке и представляющее тогда значительную опасность для общества. Изменение обстановки должно быть настолько значительным, что под ее влиянием отпадает общественная опасность не какого-то конкретного преступления, а всех преступлений данного вида, то есть отпадает типовая степень общественной опасности определенной категории деяний, предусмотренных уголовным законом. Так, после отмены в стране или ее отдельных местностях военного или чрезвычайного положения теряют общественную опасность деяния, признанные преступными в условиях военного или чрезвычайного положения.

Можно определить и территориальные параметры изменения обстановки, например, изменение обстановки может произойти в масштабах государства, в области, населенного пункта, микрорайона, предприятия, учебного заведения, семьи и т.д.

Изменение обстановки выражается в социально-экономических либо

организационно-хозяйственных изменениях в масштабе всего государства,

164 Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореф. на соиск. Уч.степ. д.ю.н. – М., 1976. – 30 с.

165 Хан-Магомедов Д. О. Санкции уголовно-правовых норм и практика применения наказаний // Вопросы борьбы с преступностью. – М.: Юрид. Лит., 1976. – № 25. – С. 67-77.

95

отдельного региона (реже) или конкретного учреждения, предприятия, организации (в особых случаях), в результате которых уголовное деяние утрачивает общественную опасность. Например, при переходе от военного времени к мирному, в связи с проведением коренных социальных или экономических реформ в обществе и государстве, изменения могут быть столь значительны, что некоторые преступные деяния утрачивают общественную опасность.

Например, после землетрясения в Армении 1989 г. имели случаи включения в команды лиц, совершивших до этого преступления, не связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Также в соответствии с Законом РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 в связи с изменениями в социально-экономической политике в России был исключен ряд статей Уголовного кодекса, относящихся к хозяйственным преступлениям: «Выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции» (ст.152), «Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов» (ст.152-1), «Скупка для скармливания или скармливания скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов» (ст.154-1). Законом РФ от 5 декабря 1991 г. № 1982-1 исключена ст. 154 «Спекуляция». Незадолго до этого после распада старой советской системы судебная практика шла по пути освобождения лиц от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Изменение обстановки может касаться также условий жизни лица, совершившего преступление (например, несовершеннолетний после смерти родителей попал под влияние лиц, ранее отбывавших наказание, совершил уголовный проступок или преступление небольшой тяжести, и к нему были применены принудительные меры воспитательного воздействия: он был помещен в организацию образования с особым режимом содержания (специализированное учреждение), окружен вниманием и заботой в коллективе).

Изменение обстановки, по мнению А.Б. Бекмагамбетова и В.П Ревина, может проявляться в утрате особого значения места и времени, наличие которых обязательно для признания деяния преступным. Авторы приводят пример: возникший вследствие сильной засухи лесной пожар, уничтоживший значительный массив леса, может выступить фактором, наличие которого приводит к отпадению общественной опасности случаев незаконной порубки деревьев и кустарников на данной территории, имевших место незадолго до этого стихийного бедствия166. (Кстати отметим, что указанные авторы относят изменение обстановки к институту освобождения от наказания, тогда как законодатель определяет изменение обстановки к освобождению от уголовной ответственности, а примеры, которые приводят авторы скорее относятся к российскому законодательству, учитывая отсутствие «муниципального жилищного фонда» в Казахстане167).

166 Бекмагамбетова А.Б., Ревин В.П. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Учебник /под ред.

В.П. Ревина. – Алматы, Жеті жарғы, 2015.- С.343. 167 Там же. – С.342-343.

96

Рассматривая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании изменения обстановки, правоприменяющий орган, в обязательном порядке должен фиксировать, в чем конкретно проявилось изменение обстановки, которое позволило считать, что данное уголовное правонарушение не является общественно опасным.

Во-вторых, при применении института освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки обязательному исследованию подлежит признак утраты общественной опасности.

Признак общественной опасности является обязательным для любого уголовного правонарушения, будь-то преступление или уголовный проступок, определяет сущность и отличает его от других видов правонарушений. Понимание сущности этого признака позволяет применять институт освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, когда деяние утратило общественную опасность, в соответствии с предусмотренной нормой.

В.Л. Кулапов включает в содержание общественной опасности наличие вреда и его общественную оценку168.

Аналогичную точку зрения выражал известный криминолог Ч. Беккариа, отмечая, что «единственным и истинным мерилом преступлений (а отсюда и наказаний) является вред, который они приносят нации»169.

В юридической литературе нет четкого определения общественной опасности, к которым бы склонялись все авторы. Наиболее развернутое определение «общественной опасности» дает Ю.И. Ляпунов: «Уголовноправовая общественная опасность – это определенно антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью свойств и признаков, и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона»170.

Ахметовой Л.Е. подчеркивается, что «общественная опасность не является результатом чьей-либо произвольной оценки (законодательной или судебной), а объективно существующей реальностью».171

Некоторые исследователи отмечают, что при оценке общественной опасности необходимо учитывать совокупность всех признаков уголовного правонарушения, определяющих характеристику деяния и возможность оценить его во взаимодействии с другими признаками, как количественными (повторность, неоднократность, системность, рецидив), так и качественными (место, время, способ, вина, наличие группы)172.

168Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М: Юрист, 2000.- С.527.

169Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М.: ИНФРА-М, 2004.- С.101.

170Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. –

М., 1989.

171Ахметова Л.Е. Характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения // Совершенствование законодательства Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности: Материалы международной научно-практической конференции, 30 января 2015 года, Астана, 2015.- С.277282.

172Рахимжанов С.К. Криминалистическая характеристика личности с психофизическими отклонениями, совершившей преступление. Основные направления формирования правового государства: сборник науч. трудов. – Караганда: изд-во КарГУ, 2003. – Вып.2.

97

Качественная характеристика общественной опасности определяется характером социальных ценностей, которые противопоставлены противоправному поведению, расхождением этого поведения с правами, интересами и возможностями общества и личности. Она определяется всеми признаками состава уголовного правонарушения, зависит от содержания общественных отношений, на которые посягают преступления, характера вредных последствий (материальный, физический, моральный вред), специфики способа посягательства (насильственные, корыстные), формы вины (умышленная, неосторожная), характера мотива и целей преступления173.

Количественная характеристика общественной опасности уголовных правонарушений определяется сравнительной ценностью объектов, тяжестью причиненных последствий, опасностью способа совершения преступления, степенью вины (предумысел, аффектированный умысел, грубая неосторожность), степенью низменности мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью преступлений в зависимости от специфики места и времени его совершения и других обстоятельств. Теория количественной оценки общественной опасности выражается в ее степени, а в законодательном плане она находит свое отражение в санкции, в содержании уголовной ответственности за совершение деяния.

Таким образом, общественная опасность – это материальный признак преступления, который определяется: величиной ущерба (например, кража цветных металлов, причинившая ущерб 15 тысяч тенге с целью сдачи их в специальный пункт сбора или кража крупной суммы денег из банка); способом совершения преступления (с проникновением в жилое помещение или лежавшую на глазах вещь); мотивами, побуждениями к совершению преступления (всегда будут строже наказываться деяния, совершенные из корысти, мести, желания скрыть другое преступление); временем и обстановкой совершения деяний (существенно отягощается степень общественной опасности деяний, совершенных не в мирное время, в нормальной обстановке, а во время войны, общественного бедствия, чрезвычайного положения, также во время нереста); в-пятых, с использованием служебного или должностного положения. Именно признак «общественной опасности» является главным фактором уголовно-правового запрета, предусматривающего повышенный уровень ответственности. В этой связи считаем вполне правомерным относить признак общественной опасности к уголовным проступкам.

Отметим, что при выяснении сущности общественной опасности нужно оценивать как внутреннюю, так и внешнюю характеристики общественной опасности. Перечисленные обстоятельства являются необходимыми условиями или предпосылками для привлечения лица к уголовной ответственности.

Их отсутствие напротив свидетельствует о том, что привлечение к уголовной ответственности в данном случае социально не обусловлено и не

173 Малыгина М. Г. Основания уголовно-правового запрета экологических преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. – Караганда, 2004. – С.66.

98

целесообразно. Цели уголовно-правового запрета либо уже достигнуты либо могут быть реализованы без реального применения уголовной ответственности. По этой причине законодательство предусматривает возможность освобождения лица в связи с отсутствием общественной опасности.

Говоря об утрате совершенным деянием общественно опасного характера, закон имеет в виду утрату общественной опасности как признака преступного деяния174. Данное деяние, перестав быть преступным, в новых условиях может быть оценено как дисциплинарный или административный проступок. Однако, необходимо разграничивать случаи отсутствия общественной опасности, когда не существует преступности деяния как такового и лицо может быть привлечено лишь к административной или иному виду ответственности, и случаи, когда преступность деяния в обычных условиях его совершения наличествует, однако, существуют обстоятельства, которые делают данное деяние не общественно опасным. Это существенное замечание, имеющее уголовно-правовое значение.

Так, при определении деяния как утратившего общественную опасность следует учитывать только те факторы, которые имели место после совершения преступного деяния. Те фактические обстоятельства которые характеризовали допреступное поведение лица, а также обстоятельства, имевшие место во время совершения преступного деяния для определения деяния в качестве утратившего общественную опасность значения не имеют.

Необходимо определить: в каких случаях необходимо считать, что деяние перестало быть общественно опасным.

Как говорилось ранее, при освобождении от уголовной ответственности речь всегда идет о наличии в признаках содеянного всех элементов состава уголовного правонарушения. Данный признак отграничивает указанное основание освобождения от уголовной ответственности от малозначительности деяния. Так, ст.10 УК РК предусматривает, что «не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»; по УК РК 1997 года в ст.9 обязательным элементом являлось то, что это деяние не должно причинить вред и не создавать угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Признание деяния не представляющим общественной опасности также не означает, что данное деяние было декриминализовано, то есть выведено из категории деяний, предусмотренных Особенной частью УК РК в результате внесения изменений в уголовный закон.

Также не следует отождествлять часть 1 статьи 70 УК РК с применением обратной силы уголовного закона.

174 Возняк О.А. Обязательные признаки объективной стороны преступления и институт освобождения от уголовной ответственности // «Настоящи изследования и развитие -2014»: Материалы 10 международной научно-практической конференции, Том 8. Закон, 17-25 януари 2014.- София, 2014.- С.59-64.

99

Часть 1 ст.70 УК РК применяется к деяниям, утратившим свою общественную опасность, но сохранившим второй признак уголовного правонарушения – уголовную противоправность.

Для того, чтобы выделить признаки утраты деянием общественной опасности, нам нужно исходить из понятия общественно-опасного деяния в уголовном праве.

Общественно опасное деяние (действие или бездействие) является обязательным элементом объективной стороны и фундаментальным элементом состава уголовного правонарушения, так как не может идти речь ни об одном ином элементе, если не было совершено преступного посягательства. Помимо общественно опасного деяния в объективную сторону уголовного правонарушения входят место, способ, обстановка, орудия и средства, время совершения уголовного правонарушения, а также общественно опасное последствие (преступный результат или вред) и причинная связь. Рассмотрим данные элементы более подробно.

Во-первых, вопрос о том, что понимать под общественно-опасным деянием вызывает многие дискуссии. Предлагалось усматривать в преступлении, например, не деяние как таковое, а действие и бездействие: «Согласно грамматическому толкованию термин «деяние» надлежит понимать как родовое понятие действия или бездействия.

Однако, такое грамматическое толкование не согласуется с систематическим: обращение к нормам Особенной части уголовных кодексов стран Ближнего зарубежья показывает, что термин «преступное деяние» включает не только действие или бездействие, но и преступные последствия»175. Сравнительно чаще, однако, на роль родового понятия выдвигался термин «посягательство», но с разными, иногда противоположными мотивировками. Желая акцентировать в уголовном правонарушении его способность не только причинять, но и создавать угрозу причинения вреда, В.Д. Спасович отдавал предпочтение данному термину потому, что им охватываются «и совершенное преступление, и покушение на преступление, и даже приготовление к преступлению»176. Из иного толкования исходила Н.Ф. Кузнецова, которая, отстаивая мысль, что в действительности нет преступных деяний, которые не повлекли за собой реального вреда, писала: «Посягательство немыслимо без нанесения ущерба. В этой связи нам представляется более правильным определять преступление не как действие или бездействие, лишь направленное на причинение вреда правоохраняемым объектам (это характеристика лишь преступного действия), а как общественно опасное посягательство …»177.

Посягательство всегда есть поведение человека, выраженное в определенной объективированной форме. Ни мысли, ни намерения или желания, которые не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в

176Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. – СПб., 1863. – С.84.

177Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.– М., 1958.- С.49.

100