Личность в цифровой экономике от психологической теории к бизнес-практике. Монография

Современная зарубежная психология экономического поведения по-прежнему сохраняет метатеоретические связи с методологией необихевиоризма, но также опирается на данные, полученные с помощью методов социальной и когнитивной психологии, привлекая естественнонаучные методы, например нейробиологии. В XXI веке в психологических исследованиях экономического поведения произошел переход от описательных методов экономического поведения (например, феномен вытеснения, когда привнесение нового финансового стимула снижает склонность к такому поведению) к разработке когнитивных моделей, объясняющих факты экономического поведения и эффекты, возникающие в различных средах, а также прогнозирующих их возникновение.

Вроссийской психологии таким метатеоретическим

иметодологическим основанием выступают положения системного подхода [10; 11]. Как указывал Б.Ф. Ломов [12], включаясь в систему отношений в различных средах, человек демонстрирует только некоторые свойства личности. С точки зрения В.А. Барабанщикова [13], системность явления возникает в контексте установления иерархических связей явления с другими явлениями. Экономическое поведение личности в качестве системного образования, таким образом, предстает в формате в связи с явлением более высокого иерархического порядка — макросистемой, и в соотнесении с явлениями более низкого иерархического порядка — микросистемами. В данном контексте экономическое поведение (система) принадлежит личности (макросистема)

иобразовано совокупностью связанных элементов поведенческого паттерна (микросистемы).

Принимаем позицию Э.Г. Юдина [14] в описании уровней методологического обоснования исследования, в котором выделяется следующая схема уровней методологии:

«– философская методология;

11

–методология общенаучных принципов и форм исследования;

–конкретно-научная методология;

–методика и техника исследования» [11; 14]. «Высший уровень образует философская методо-

логия. Ее содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом... Философский уровень методологии реально функционирует не в форме жесткой системы норм и “рецептов” или технических приемов — такая его трактовка неизбежно вела бы к догматизации научного познания, а в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности.

Сюда входят как содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская “картина мира”), так и формальные, т. е. относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определенному категориальному строю» [14].

Для нашей работы принципиальной является постнеклассическая методология организации научного знания, с позиции которой допускается вхождение в круг ее исследований таких объектов, которые получили название «человекоразмерных» [15] — объектов познания, зависящих от деятельности человечества в целом. Представление экономического поведения как объекта исследования в данном ключе ставит не только собственно познавательные задачи, но и нравственноэтические, правовые проблемы. С этой точки зрения мы учитываем позицию исследователя — «непосредственного участия в гуманитарном познании ценностных ориентаций исследователя, а также необходимость учитывать и давать соответствующую интерпретацию сложной структуры целесообразной человеческой деятельности и ее результатов» [14, с. 65]. Данный уровень в русле поснеклассических установок понимания изучаемых эмпирически объектов реализуется в интер-

12

претации фактов экономического поведения как системных феноменах, не имеющих жесткой внешней детерминированности, а допускающих возможности взаимообусловленности и свободного выбора.

«Второй уровень методологии можно обозначить как уровень общенаучных принципов и форм исследования. Эта сфера методологии получила особенно широкое развитие в ХХ в., что и явилось главным фактором превращения методологических исследований в относительно самостоятельную область современного научного знания. Сюда входят как содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические функции и воздействующие на все или, по крайней мере, на некоторую совокупность фундаментальных научных дисциплин одновременно, хотя и необязательно в одинаковой степени, так и формальные разработки и теории, связанные с решением достаточно широкого круга методологических задач» [14,

с.66].

Врусле нашей исследовательской стратегии данный уровень методологии выражен через систему ме-

тодологических принципов (развития, антиципации, субъектности, системности, субаддитивности, детерминизма, индивидуации), конкретная реализация которых обеспечена на следующих уровнях.

Кроме того, в качестве общенаучных «формальных» концепций данного уровня, определяющих форму настоящего исследования, мы используем достижения

прикладной математики (теория игр), метод построения научной теории (аналитико-синтетический метод), общенаучные способы (анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование, обобщение и пр.).

«Следующий уровень — это конкретно-научная методология, т. е. совокупность методов, приемов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине… Важно подчерк-

13

нуть, что привлечение методологических средств с вышележащих уровней не может носить характера механического переноса: чтобы дать действительный, а не мнимый эффект, эти средства непременно должны получить соответствующую предметную интерпретацию

иразработку» [14, c. 67].

Вконтексте разрабатываемой исследовательской стратегии конкретно-научная методология отражена в идеях и положениях теории психологического поля, психосоциальной теории развития, культурно-истори- ческой теории, деятельностной теории и теории функциональных систем. Основные теоретические концепции данных теорий послужили основой для разработки собственной модели паттернов экономического поведения личности в виртуальной среде. Кроме того, применены теоретические и эмпирические методы выявления, описания и анализа факторов экономического поведения и соответствующих им психологических коррелятов в процессе ее апробации.

«Наконец, последний уровень методологии обра-

зуют методика и техника исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания. На этом уровне мы имеем дело с высокоспециализированным методологическим знанием, которое в силу присущих ему функций непосредственной регламентации научной деятельности всегда носит четко выраженный нормативный характер» [14, c. 65].

В настоящем исследовании выбран эмпирический план с использованием опросного и тестового методов. В русле указного плана разработаны и апробированы две авторские методики: оценки статусов виртуальной идентичности (М.В. Клементьева, 2023, 2024) и оценки паттернов экономического поведения

(М.В. Клементьева, Е.В. Камнева, 2024). Конкретные

14

методики и процедуры реализации данного уровня методологии описаны ниже.

«Каждый из выделенных уровней методологического знания, таким образом, выполняет свои особые, только ему свойственные функции в научном познании. Благодаря этой своеобразной специализации все уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между ними существует вполне определенное соподчинение. Философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания. Именно на этом, и только на этом, уровне формируются познавательные установки исследователя. Вместе с тем очень важно учитывать, что философское знание “работает” в конкретном научном исследовании не само по себе, не изолированно, а в тесной взаимосвязи с другими уровнями методологического знания. Философско-методологические положения и принципы в современной науке преломляются, конкретизируются по меньшей мере дважды: сначала на уровне общенаучных принципов и концепций, а затем на уровне специально-научной методологии... Их объединяет то, что все они представляют собой анализ способов получения нового знания. Именно поэтому в любом конкретном исследовании реально они тесно переплетены, хотя каждый из них выполняет свои особые функции» [14, c. 68–69].

Исходя из вышеизложенного, общей методологической стратегией исследования экономического поведения на сегодняшний день является признание примата в изучении фактов и феноменов экономического поведения с использованием эмпирических планов, уделяя более выраженное внимание синтезу опытно-экспери- ментального материала, по сравнению с анализом теоретических аспектов рассматриваемой проблемной области [16; 17; 18; 9; 5]. Использование какоголибо одного аспекта (анализа или синтеза) в исследовательской практике приведет к утрате или упущению

15

одной из составляющих — теоретической или практической ориентации материалов исследования.

Анализ включает разделение проблемы на части, чтобы в конечном итоге связать ее с чем-то уже известным, а синтез — представление этих фактов в целостности и взаимосвязи. Аналитический метод направлен от неизвестного к известному, раскрытия проблемы. Процедурно, используя неизвестное как исходную позицию, сопоставляем элементы, связываем неизвестное с известным. Синтетический метод идет от известного к неизвестному, дополняя анализ, соединяя изначально разрозненные элементы одной проблемы. Отказываясь от синтеза, исследователь не может познать явление абсолютно, а только гипотетически, а отказываясь от анализа, исследователь рискует увязнуть в значительном объеме эмпирического материала, который трудно поддается обобщению и интерпретации. Очевидно, что аналитический метод предполагает синтетический подход, а синтетический метод – аналитический подход. Следовательно, их взаимность в применении детерминирована диалектическими связями.

Применяя аналитико-синтетический подход к методологии теоретико-эмпирического изучения паттернов экономического поведения, в поисках ответов на вопросы, касающиеся содержательных и динамических аспектов регуляции и трансформации форм экономического поведения личности в условиях транзитивного общества, мы сосредоточились на приложении психологических теорий, соотносящихся с новейшими разработками в области экономики, в сфере цифровой экономики.

Несмотря на значительное количество исследований, проблематика экономического поведения современных людей в условиях цифровой экономики все еще недостаточно исследована. Это ставит перед нами задачу разработки и обоснования исследовательской стратегии, позволяющей выявить и описать ряд но-

16

вых феноменов, фактов и явлений в междисциплинарной области пересечения экономической психологии, экономики, психологии личности, когнитивной науки и киберпсихологии — психология экономического поведения в виртуальной среде.

Применение аналитико-синтетического подхода к методологии теоретико-эмпирического изучения паттернов экономического поведения рассмотрено в плоскости разных методологических уровней объяснения

фактов экономического поведения личности в психологии с использованием эмпирических методов оценки свойств личности и социокогнитивных процессов.

На рисунке 1.1 представлены основные теоретикометодологические позиции авторской типологической модели паттернов экономического поведения, которые демонстрируют современные взрослые люди с разными (типами) статусами виртуальной идентичности, базируясь на которых ниже представлены методологические уровни объяснения фактов экономического поведения личности.

Исходя из представленного материала, исследовательская стратегия должна опираться на соответствующие авторской модели методологические принципы, теоретические идеи, учитывать функцио- нально-динамический механизм развертки экономического поведения с учетом типов (статусов) виртуальной идентичности в цифровой (виртуальной) среде.

Прежде чем перейти к непосредственному описанию исследовательской (эмпирической) стратегии, дадим краткое пояснение методологических оснований.

Начнем с принципов:

 принцип развития обеспечивает изучение фактов экономического поведения личности в динамике как закономерных изменений, направленных на адаптацию к изменяющейся цифровой (виртуальной) среде или ее направленное изменение;

17