Культурная парадигма современного образования. Монография
.pdf
62 Глава II. Принципы эволюционного исследования культурной...
ния диалектического противоречия между «общим» и «единичным» в контексте антропосоциогенеза»1.
Общество как социокультурное образование характеризуется своим содержательным и целевым наполнением, своей динамикой и направлением развития. Человечество, учившееся поначалу стихийно познавать и накапливать все больше знаний, со временем придумало организованный способ передачи ценной информации, морали и духа от поколения к поколению – систему образования, которую мы сегодня понимаем, как единый и целостный процесс воспитания и обучения, целью которого является создание возможностей преобразования как окружающей среды (в т.ч. социокультурной), так и самого человека.
По мнению профессора М.Ю. Швецова, «современное динамичное общество требует от человека огромного объема знаний и навыков, чтобы уметь ориентироваться среди столь разнообразных и противоречивых веяний нового тысячелетия. Сегодня крайне важно… сформировать такую мировоззренческую установку, чтобы суметь адаптироваться, при этом не потеряв собственное человеческое. Антропологическая парадигма отражает ведущие стороны человеческого бытия в его отношениях с обществом, природой, Космосом, Богом, культурой, со своим внутренним Я в его деятельности, в т.ч. и в сфере образования»2.
Очевидно, что современному обществу необходима рефлексия по поводу философско-антропологических
1Романенко И.Б. Античная и средневековая образовательные парадигмы: проблема перехода (Универсум платоновской мысли: Неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа).
СПб., 2001. С. 42–50.
2Швецов М.Ю. Роль антропологических знаний в профессиональном становлении личности // Социальная теория и антропологические вызовы XXI века: социальная антропология в научных и образовательных практиках современного общества: сборник науч. статей. Чита: ЧитГУ, 2010. С. 6.
2.1. Основные этапы эволюции культурной парадигмы образования 63
оснований образования и эволюции его культурной парадигмы. К тому же «эволюция образовательной реальности представляет обширное поле научно-иссле- довательской деятельности. Существует целый спектр моделей и типов образовательной реальности. В этом аспекте очень важно установить векторы, императивы, перспективы становления и развития парадигмы образования»1.
Исторический путь парадигмальной эволюции образования показывает, что «парадигмальные основания, представленные идеями древних цивилизаций Египта, Вавилона, Индии, философов Античности, ученых Средневековья сформированы мистическими, магическими и религиозными представлениями; консервативные парадигмы являются порождением философии модернизма, основателем которой явился Р. Декарт. Либеральная образовательная парадигма обязана философии Нового времени Дж. Дьюи, А.Н. Уайтхеда; радикальные парадигмы черпают свои идеи из авангардных теорий, представляющих любопытное смешение прагматизма, позитивизма и экзистенциализма с философскими идеями, пришедшими из таких дисциплин, как социальная психология, культурная антропология. Гуманистическое осмысление предназначения образования можно найти в трудах философов от Конфуция, Сократа, Платона, Ф. Аквинского до И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Н.Г. Чернышевского, С.Л. Франка, Ф. Шлейермахера, М. Шелера, Н. Гартмана»2. От античной интуитивнодискурсивной образовательной парадигмы и до совре-
1Алиева Н.З. Постнеклассическое естественнонаучное образование: концептуальные и философские основания (Образование в эпоху кризиса и перемен): монография. М.: Академия Естествознания, 2008.
2Шайденко Н.А., Сергеев А.Н. Политехническое образова-
ние в современных условиях парадигмальной трансформации // Педагогическое образование и наука. 2009. № 12. С. 4.
64 Глава II. Принципы эволюционного исследования культурной...
менных концепций, основанных на различных научных подходах, парадигма как исходная концептуальная схема, миссия, матрица образовательной системы является фундаментом государственной образовательной политики и обеспечивает перспективы развития общества.
Традиционная парадигма образования, положившая начало процессу исторического развития человеческой деятельности по обеспечению механизма социального наследования, эффективно функционировала несколько тысячелетий. Однако очень важно помнить, что и сегодня процессы традиционного образования являются ощутимой и значимой реальностью жизни общества. Учитывая данное обстоятельство, современное образование обязано считаться с наличием влияния этих объективно существующих факторов на реальные общественные процессы.
Эволюция парадигмы образования происходила не в самых благоприятных условиях общественной жизни. И тот факт, что она все же состоялась в истории и дала устойчивую и эффективную по результатам систему образования, делает ее достойным объектом исследования с целью выявления в ней тех ее специфических новаций, которые компенсировали утрату прежних предпосылок устойчивости и позволили приспособить систему образования к новым характеристикам пространства общественной деятельности. Парадигма обращает на себя внимание тем, что ей удается не только сохранять свое существование и значимость в современности, в которой, казалось бы, удержаться ей не на чем, но даже временами расширять сферы своего влияния и распространения. Думается, что одной из причин здесь является тесная связь современного образования с традиционным. Очень важно сохранение в современности тех находок, которые в свое время позволили парадигме модифицировать прежнюю систему образования и сформировать новую, собственную модель. Она стала эффективным механизмом воспроизводства
2.1. Основные этапы эволюции культурной парадигмы образования 65
общества и при этом выполняет те функции, которые общество возлагает на образование.
Культурная эволюция человека во всем ее объеме непосредственно и в первую очередь связана с уровнем познания и образования. Чем выше уровень образования, тем выше темпы освоения общества, изменений социокультурной среды. По мнению исследователя В.В. Горбачевой, «за историческое время сменилось несколько парадигм образования, каждая из которых на начальном этапе демонстрировала эффективность, мера которой снижалась, когда она выступала средством ускорения стагнации общества»1.
Как справедливо утверждает ученый И.М. Ильинский, «в современном обществе все более заметны симптомы снижения моральных начал в поведении и деятельности как отдельных людей и групп, так и целых народов и государств. Все более сильно дают о себе знать тенденции псевдокультуры и даже антикультуры, которые уже захватили основную часть молодежи Запада, а теперь и России»2.
Силу образования, опасность для власти овладения массами образованием всегда хорошо понимали правящие круги России. И лишь жесткая экономическая необходимость заставляла их предпринимать некоторые, скажем, нерешительные, непоследовательные шаги в области образовательных реформ в России. К этому их подталкивала как объективная реальность капиталистического развития России, так и давление прогрессивной интеллигенции, особенно на местах.
Гуманистические идеи, возникавшие в среде прогрессивных слоев интеллигенции, проникали в систему
1Горбачева В.В. Смена парадигмы и методология ориентированного образования // Юбилейный сборник трудов уче-
ных РГАФК. М., 1998. Т. 5. С. 66–70.
2Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: Изд-во
Моск. гуманит.-соц. академии, 2002. С. 173–174.
66 Глава II. Принципы эволюционного исследования культурной...
образования, оказывая на нее сильное воздействие. Не случайно в сфере образования получили развитие прогрессивные идеи формирования личности, обучения и воспитания человека. Всеобщность, обязательность, бесплатность образования, непрерывность, устранение ценза сословности при приеме в вузы, демократизация управления высшей школой, сочетание общечеловеческого и национального в образовании, нравственное совершенствование и мировоззренческая культура обучающихся, гармоническое развитие личности, автономия школы и отделение ее от политики и государства.
В связи с обострением в конце XIX – начале XX века межимпериалистических противоречий в мире, усложнившейся социально-политической обстановкой в России среди широких кругов интеллигенции усилился интерес к так называемой русской национальной идее. Не ставя задачу дать подробный анализ этого явления, отметим лишь, что, говоря об экономических, социальных, политических, культурологических основах парадигмы образования, нельзя пройти мимо оценки этого феномена, который находился в центре внимания философов, широкой общественности, различных слоев населения. Это тем более важно сделать потому, что внимание к русской национальной идее усиливалось, особенно в сложные периоды российской истории, что имеет место и в настоящее время. Причем кроме чисто российского интереса, эта идея в силу мирового статуса России находилась и находится в центре внимания всего человечества. Понятие «Русская национальная идея» очень широкое, она есть часть не только национальной, но и общечеловеческой культуры.
Русские философы не могли остаться в стороне от этого феномена. Их оценка русской идеи многоаспектна. В той или иной мере русская идея во многом определяла гуманистическую направленность мировоззрения отечественных философов. В их понимании основой
2.1. Основные этапы эволюции культурной парадигмы образования 67
рассматриваемого феномена является идея русского мессианства на основе православия.
В понимании происхождения и истоков русской национальной идеи у современных философов нет общего мнения. Российский философ В.М. Межуев, к примеру, считает, что «национальная идея появилась после разгрома Наполеона и реального выхода России в Европу»1. Гуманизм и русская национальная идея составляют единое неразрывное целое. Гуманизм так же неотделим от русской национальной идеи, как и русская национальная идея неотделима от гуманизма. Эта идея проходит через всю историю Российского государства. Она являет собой важную составную часть общей русской культуры и образования. В разные эпохи история высвечивала в этой идее различные грани и оттенки. Но всегда сохранялось общее, неизменное – признание нравственного гуманистического величия русского народа и Российского государства. Вместе с тем, следует отметить огромное не только философское, но и педагогическое, воспитательное значение выдвинутых русскими философами гуманистических идей, т.к. они несли в себе неистребимую духовную сущность человека, отвергали национализм. Именно в этих идеях заключены истоки парадигмы, которая легла в основу всех прогрессивных течений общественной мысли последующего времени, в частности, передовой для своей эпохи концепции отечественного образования.
Русская национальная школа во многом впитала в себя идеи Н.А. Бердяева, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, В.С. Соловьева, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского, А.С. Хомякова. Образовательная парадигма выстраивалась на фундаменте философии образования, который находится в тесном взаимодействии
1 Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 5.
68 Глава II. Принципы эволюционного исследования культурной...
с философией человека, в этом смысле философия человека – философия образования. Русская гуманистически ориентированная мысль выступает философской основой педагогической установки на человека как на цель и субъект образовательного процесса. В соответствии с выделенными аксиологическими основаниями русской цивилизации можно высказать суждения о трех принципах парадигмы образования.
Первый – принцип индивидуальности – состоит в том, чтобы в обучающемся, педагоге, учебном материале была сохранена индивидуальность как драгоценнейший дар в человеке и его творчестве. Второй принцип – целостности – состоит в том, что система образования должна формировать целостную личность, которая бы росла на своей истории и культуре. Третий принцип – культуросообразности русского образования, которое является историко-культурным феноменом. Если человек обладает качествами творца, то системе образования необходимо перестать быть «жерновами», перемалывающими природу человека. Тем самым будут созданы благоприятные условия для реализации качеств творца в процессе обучения.
К сожалению, образование и культура в современном мире далеко разошлись, что свидетельствует о глубоких переменах в обществе. Суть этих перемен – в возникновении массового общества и массовой культуры, создаваемой средствами массовой информации. С попыткой возродить, реанимировать культурную функцию образования связаны все дискуссии о его гуманитаризации и гуманизации.
Заметим, что существует и круг проблем возникающих в ситуации плюрализма, множественности культур, ставящей перед познающим субъектом вопросы: кто он сам по культуре, где проходит граница взаимодействия культуры и образования? Если культур много, то знание о культуре и существование образовательного поля могут не совпадать. Важно отметить высказывание фи-
2.1. Основные этапы эволюции культурной парадигмы образования 69
лософа В.М. Межуева о том, что «задача современного культурного образования – не только в том, чтобы обогатить человека разнообразными сведениями о культурах, но и помочь ему обрести себя в культуре, сформировать свой собственный культурный облик и образ»1.
На наш взгляд, культурная парадигма образования должна включать в себя несколько основных идей и подходов, направленных:
–на ценностно-культурную миссию образования в ХХI веке;
–на предмет и конечные цели образования;
–на уровни образования;
–на роль социально-гуманитарного знания;
–на образовательные задачи и средства их решения.
Вновой парадигме образование рассматривается как самоценность, провозглашается сферой производства высшей ценности – человека во всей полноте его свойств и качеств как гармонично и всесторонне развитой личности, а не только «специалиста». При этом сама высшая школа должна все более становиться местом производства духовно-нравственных ценностей и,
вчастности, знания.
Отличительные для конца XX – начала XXI века изменения в характере образования, в его направленности, целях, содержании все более явно ориентируют его на свободное развитие человека. «Эти накапливающиеся изменения, которые нашли отражение в “Федеральном законе об образовании”, означают, по сути, процесс смены образовательной парадигмы, что отмечается многими исследователями (В.И. Байденко, Г.Б. Корнетов, А.Н. Новиков, Л.Г. Семушина, Ю.Г. Татур и др.)»2.
1Межуев В.М. Культурология как наука // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 11.
2Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003. № 5. С. 34–42.
70 Глава II. Принципы эволюционного исследования культурной...
Современные исследования показывают, что многие процессы в обществе происходят на основе определенных программ, моделей, образцов. Именно поэтому «понятие “парадигма” стало активно использоваться в качестве методологического средства для анализа различных явлений в обществе, в т.ч. и современного образования»1. По мнению известного ученого-фило- софа К.М. Кантора, «…на определенном этапе развития природы и общества возникает парадигма социокультурной эволюции, в которой было закодировано развитие человечества от дикости до цивилизации»2. Действительно, социокультурная парадигма содержит коды социального и культурного развития человека и общества. Поэтому социокультурной парадигме соответствует определенная (культурная) образовательная парадигма. Посредством образовательной парадигмы происходит трансляция, передача культуры, т.е. сфера образования выступает пространством реализации социокультурной парадигмы.
Поскольку в основе исследуемой проблемы лежит культурная парадигма образования, правомерно остановиться на рассмотрении сущности самого понятия «парадигма». Понятие «парадигма» используется во многих областях научного знания. В настоящее время оно распространено очень широко в научной, учебной, публицистической и даже художественной литературе. Само понятие «парадигма» было введено в исследование философии науки американским ученым-наукове- дом, профессором Пристонского университета Томасом Куном и описано им в популярной в научных кругах книге, переведенной на многие языки – «Структура научных революций» (1962), где приводятся двадцать два значения данного понятия, хотя сам термин встречает-
1Кун Т. Структура научных революций. М., 2003. С. 11.
2Кантор К.М. Двойная спираль истории: историософия проектизма. М., 2002. С. 27–28.
2.1. Основные этапы эволюции культурной парадигмы образования 71
ся еще в греческой философии, где он употреблялся для характеристики взаимоотношений духовного и реального мира.
Как утверждает Т. Кун, «…новая парадигма есть научная революция, замещающая, отрицающая старые теории новыми»1. Так, Т. Кун понимает под парадигмой «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения. Парадигма позволяет решать возникающие в исследовательской работе затруднения, происходящие в результате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных»2. Позднее Т. Кун назовет парадигму «дисциплинарной матрицей», т.к., с одной стороны, она состоит из упорядоченных элементов, значит, представляет собой матрицу, а, с другой – является императивом для ученых в плане стиля мышления и поведения, т.е. парадигма дисциплинарна.
Принято считать, что Т. Кун явил миру понятие парадигмы познания, научной парадигмы. Как утверждает исследователь Ю.В. Карякин, «структура куновской научной парадигмы в интерпретации ученого Фритьофа Капры выглядит четырехэлементной композицией. Она включает в качестве своих определяющих элементов понятия, ценности, достижения и технологии»3. Ф. Капра утверждает: «Чтобы проанализировать культурную трансформацию, я обобщил определение Куна, данное им применительно к научной парадигме, распространив ее на парадигму, которую определяю как “совокупность понятий, ценностей, представлений и практик, разделяемую сообществом и формирующую
1Кун Т. Структура научных революций. М., 2003. С. 11.
2Там же.
3Карякин Ю.В. Новая парадигма образования // Филосо-
фия, социология, политология. 2009. С. 39.