Культурная политика России. Взаимодействие государства и бизнеса. Монография

Введение

Современная культурная ситуация в России характеризуется с одной стороны в виде сильного давления на культурную самоидентичность внутренних и заимствованных дифференцирующих проблем, с другой – их культивируют архаические, медленно меняющиеся механизмы реализации культурной политики, которая не получает инновационного импульса, а предпринимаемые меры не всегда результативны, что отражают социологические исследования и доклады Министерства культуры России1. При этом в условиях недостаточности организационных, правовых, финансовых ресурсов культурная политика, в основном, ориентируется на государство, не допуская в эту сферу инновационные, мобильные, эффективные механизмы рынка, и не делегируя отдельные свои функции на исполнение бизнесу и некоммерческому сектору. Наряду с этим, следует констатировать, что критика отечественной культуры в течение длительного времени подменяла поиск путей ее развития.

Осмысление теоретического и фактологического материала, раскрывающего творческие возможности российского общества, свидетельствует о том, что от критики необходимо перейти к более взвешенной оценке состояния культуры, исследованию ее роли в развитии современного общества, к модернизации огромного культурного потенциала страны с его ориентацией на устойчивое развитие.

1 См.: Духовная культура современного российского общества: мнения населения и экспертов: Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. №1. 2005. – М.: Изд-во РАГС, 2005. - С.23-40; Коровицына Н.В. Духовная культура современного российского общества. Состояние и тенденции формирования. // Социологические исследования, 2005. - №10. - С. 145-146; Доклад Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (13.07.2007г.) «О результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010гг.»; выступления Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации на XI Всемирном Русском Народном Соборе 6 марта 2007 года и Всероссийском совещании работников культуры села (октябрь 2007г.) - http://www.mkmk.ru; Романовская Л. Понедельник начинается во вторник. // Культура – 2007 - 24-30 мая.

Позитивная практика показывает, что культурная политика, основанная на взаимодействии государства и бизнеса, их взаимной ответственности за устойчивое развитие общества, сегодня активно используется в зарубежном государственном управлении1. В Российской Федерации это сотрудничество до настоящего времени не получило достаточного развития.

В этой связи вопрос о государственной культурной политике для России приобретает особую актуальность и требует тщательной концептуальной проработки. Культурная политика - это совокупность научно обоснованной концепции, нормативно-правовых и практических действий государства, направленных на устойчивое социокультурное развитие общества.

Появившиеся положительные тенденции в культурных процессах все еще недостаточны для преодоления культурной инерции. Накопившиеся проблемы требуют своего разрешения путем формирования инновационной культурной политики, и важное место здесь может занять государственно-частное партнерство. Государственно-частное партнерство в сфере культуры сегодня рассматривается как равноправное сотрудничество институтов государства и бизнеса по решению социокультурных задач в целях повышения качества жизни и всестороннего развития человека.

Бизнес, заняв доминирующее положение во многих сферах государственной и общественной жизни, оказался практически не задействованным в становлении отечественной культуры, а его огромный экономический и инновационный потенциал до сих пор здесь не востребован.

При кажущейся ясности данного вопроса в научных разработках не сформировано единого подхода к данной проблематике. Требуется дальнейшее

1 См.: Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. – Новосибирск: Издательский дом «Тигра», 2000. - С. 26–31; Международная культурная политика Германии и Великобритании на рубеже тысячелетий / Пер. с англ. Е. Барышева // Панорама культурной жизни зарубежных стран: Инф. сб. – М.: РГБ, Информкультура, 2000.

– Вып.10. – С. 9-14; Мак-Илрой Эндрю. Культура и бизнес. Путеводитель по фандрейзингу. М.: Издательство «Классика ХХI», 2005; Хайнц Т. Поддержка культуры // Государственная служба за рубежом. Управление культурой. - 2004. - №5; Пул Д.Х. Когда менеджмент приносит деньги: Наставление учреждениям культуры всех стран. / Пер с англ. – СПб.: «Контрфорс», 1999.

уточнение концепции и форм реализации культурной политики, места государственно-частного партнерства в этом процессе. Существенным является то, что отечественной наукой и государством не выработана принципиальная позиция по определению и закреплению модели государственно-частного партнерства в сфере культуры. Это ориентирует нас на поиск такой модели культурной политики, которая характеризовалась бы высокой инновационностью и эффективностью в разрешении проблем социокультурного развития нашего государства.

Для уяснения социального механизма функционирования государственночастного партнерства в сфере культуры очевидна важность исследования современной парадигмы социокультурной ответственности бизнеса перед обществом.

До сих пор проблемными областями остаются институализация государственно-частного партнерства, правовое обеспечение их взаимодействия при решении вопросов культуры, ролевое распределение участия государства, бизнеса и других субъектов в исполнении культурной политики, и степени их социальной ответственности за развитие российской культуры, возможность применения зарубежного опыта, оценка эффективности партнерских проектов. Нужны более глубокие и адекватные выводы по практике реализации культурной политики государством и бизнесом. Задачи эффективного управления требуют переосмысления парадигмы культурной политики и ее роли в современном государственном и общественном развитии.

В нашем исследовании государственно-частное партнерство представлено как инновация культурной политики и как метод цивилизованного разрешения общих и частных задач культуры и ее развития. Опора на бизнес государству выгодна потому, что здесь сосредоточены крупнейшие ресурсы финансов, инновационной управленческой практики, возможностей маркетинга.

Бизнес-сообщество, являясь одним из основных субъектов экономического прогресса, может составить здоровую конкуренцию

государству в повышении роли культуры и значительно увеличить собственную культурную ценность для общества. При этом социальная ответственность бизнеса должна перерасти из внутрикорпоративных интересов в интересы культуры, в социокультурную ответственность бизнеса перед обществом, а взаимодействие государства и бизнеса предпочтительно направить в такое русло, где бы интересы бизнеса стали развиваться в плоскости национальных культурных интересов, а власть поддерживала бы эти интересы.

1. Культура как потенциал развития

1.1.Роль культуры в парадигме общественного развития

Впоследнее столетие культуре посвящены многочисленные исследования в контексте философии, социологии, культурологии и к настоящему времени она все больше рассматривается как основополагающий фактор общественного развития1. В Заключительном документе Всемирной конференции по культурной политике в Мехико 6 августа 1982 года – «Декларация о мировой культуре»2, определение культуры представлено как «весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу. Культура включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение».

Известный исследователь М.С. Каган, раскрывая культуру в виде слоевого строения, предложил ее системное понимание в содержательной, структурной и функциональной производности от человеческой деятельности в виде трех подсистем – материальной, духовной и художественной3.

В ряде исследований «культура» получила обобщенное значение, под которым понимается все то что, создано человеком. При таком подходе она предстает как сотворенная человеком вторая природа, надстроенная над естественной.

Это наиболее широкое и общефилософское прочтение культуры. Здесь парадигма культуры обретает специфическую форму концентрации идеально-

1 См.: Бутенко И. А. Культурная жизнь общества: Основные параметры // Культура и культурная политика в России. – М., 2000. – (Науч. докл. / Моск. обществ. науч. фонд; №115); Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М.: Изд-во РАГС, 2001; Культурный прогресс: Философские проблемы. - М.: Наука, 1984; Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями / Пер. с англ. Под ред. Капицы С.П. – М.: Логос, 2002.; Орлова Э.А. Смена познавательных парадигм в изучении общества и культуры. // Журнал «Обсерватория культуры». - 2004. - № 1 - С. 13-19.

2 См.: Всемирная конференция по политике в области культуры. Мехико, 26 июня - 6 августа 1982 г. - Заключительный доклад. Париж, 1982.

3 Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. - СПб: ООО «Издательство «Петрополис», 2003. - С. 46-56.

духовной энергии человека и человечества, особого качественного измерения всех сфер человеческой жизни как совокупности инновационных способов и результатов освоения и преобразования природы, общества и самого человека1. Инновационность в своей основополагающей характеристике культуры прослеживается на различных уровнях и срезах ее функционирования: процессуальном, в том числе институциональном и неинституциональном, предметно-результативном, ценностно-нормативном; и эта ее характеристика представляет определенный интерес для нашего исследования.

Культура как процесс и качество человеческой деятельности предстает в формах индивидуальной и общественной активности - в деятельности личностей, социальных групп, институтов, общества в целом в различных сферах бытия и сознания. Эта деятельность включает в себя производство: создание ценностей, традиций, норм, идей; и их освоение: потребление, хранение, защиту, трансляцию2.

Сущность культурной деятельности заключается в ее совершенствующем характере всех составляющих человеческого бытия. В процессе культурной деятельности человек стремится к совершенному качеству всего того, что становится предметом его создания, созерцания, переживания, мышления, общения или поведения. Это следует идентифицировать с культурой производства и управления, политики и бизнеса, землепользования, поведения и межличностных отношений и т.д.

Для полноценного развития все субкультурные образования, независимо от степени их соответствия системе ценностей, официальной идеологии и культуре, должны иметь равные условия для свободного развития — в противном случае культура склонна распадаться как по вертикали, так и по горизонтали на ряд независимых и несоприкасающихся или даже конфликтующих друг с другом субкультур.

1 См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология: Изд. 3-е. – М.: Аспект Пресс, 1998; Культурный прогресс: Философские проблемы. - М.: Наука, 1984.

2 См.: Моль А. Социодинамика культуры. – М.: Прогресс, 1973; Сорокин П.А. Социодинамика культуры // Человек. Цивилизация. Общество. – М.: 1992.

Сдерживающие механизмы, подавление и блокирование социальных инициатив, равно как и недостаточное присутствие государства и негосударственных институтов в развитии культуры может породить экстремизм, протестные формы поведения, переориентировать социальную активность на антикультурные, антиобщественные, порой и противозаконные формы поведения, такие как терроризм, алкоголизм, наркомания, нетрадиционные образы жизни, преступность и т.п., что в конечном счете ведет

ккризису культуры как целостной системы.

Вэтих условиях диалог всех субъектов, поддерживающих институциональные и неинституциональные процессы культурного развития, выступает одним из основных условий саморазвития культуры и ее наиболее сущностной характеристикой. В современном состоянии сферы культуры и культурного содержания всех сфер человеческой деятельности актуален диалог многих субъектов общественной жизни и в первую очередь государства с бизнесом. Этот диалог следует рассматривать в контексте содержательного и взаиморазвивающего сопряжения различных ценностей, мировоззрений, укладов, образов жизни, что возможно при условии их культурной равноценности1. По заключению М.М. Бахтина, один смысл, одна система ценностей «раскрывает свои глубины», встретившись и соприкоснувшись с другим смыслом, другими ценностями2. Диалог преодолевает замкнутость и односторонность этих позиций каждой в отдельности.

Именно на границе двух миров: официальной т.е. институциональной и неофициальной в виде неинституциональной или «альтернативной», «параллельной», «второй», «другой», культуры обнаруживаются новые возможности и перспективы развития культурной жизни. В современной практике это вполне может быть государственно-частное партнерство. А это

значит, что основным условием саморазвития культуры является

1 См.: Гражданская социальная ответственность как фактор стабильности и прогрессивного развития России. Сборник статей по материалам заочной Всероссийской научнопрактической конференции. – М.: Издательство ООО «ПКЦ Альтекс», 2007.

2 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979.