Культурная политика России. Взаимодействие государства и бизнеса. Монография
.pdf
|
Рост доли |
объектов, |
оснащенных |
|
|
|
|
|
21. |
современными |
технологическими |
% |
10,0 |
15,0 |
17,0 |
||
|
системами |
|
|
|
|
|
|
|
|
Доля |
зданий |
|
федеральных |
|
|
|
|
22. |
государственных |
|
архивов, |
% |
50 |
55 |
55 |
|
оснащенных |
|
современными |
||||||
|
системами пожарной сигнализации |
|
|
|
|
|||
|
Источник: Министерство |
культуры и массовых |
коммуникаций |
Российской |
||||
Федерации. - Режим доступа: KWWS ZZZ PNPN UX (в 2008 году переименовано в Министерство культуры Российской Федерации с сокращением функций массовых коммуникаций).
Есть и другая группа причин недостаточно эффективной государственной культурной политики. Она кроется в отсутствии механизмов, а часто и неумении менеджеров культуры привлекать в сферу культуры инвестиции.
Дело в том, что в основу культурной политики заложена слишком абстрактная модель ситуации и соответствующий горизонт проблем, что в результате ее реализации оказывается не всегда рациональным и эффективным.
Культура характеризуется, прежде всего, способностью продуцировать, сохранять и транслировать духовные ценности различных форм и типов. Главная функция культуры - сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его1. Для выполнения этих задач возникли различные формы и способы духовной деятельности, которые постепенно приобрели самостоятельный статус и в современной культуре существуют как институты культуры. Именно их и надо задействовать для того, чтобы российская культура превратилась в сложное по деятельности, многообразное по формам духовное образование. Сюда входят нравственность, религия, искусство, наука, философия, социология, культурология, идеология, политика, мировоззрение.
Сложилось мнение в среде работников учреждений культуры, что предпосылками кризисной ситуации является недостаточное ресурсное обеспечение сферы культуры. Однако финансирование – это не единственный фактор, влияющий на ее положение, и, наверное, даже не главный. В результате интенсивной общественной трансформации сфера культуры испытала на себе
1 См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. Изд. 3-е. – М.: Аспект Пресс.
мощное воздействие комплекса внешних изменений, таких как появление рынка и конкуренции, активное развитие менеджмента и маркетинга, появление негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций. На эти изменения не последовало адекватной и своевременной реакции в самой сфере культуры и в культурной политике. Культура сократила свое регулирующее воздействие на многие социальные группы, а освободившееся пространство начало заполняться негативными образцами. Усилия общественного саморегулирования оказались недостаточными. Государственная культурная политика не была своевременно сориентирована на устранение этих последствий. В результате, культура до настоящего времени крайне медленно восстанавливает свою деформированную материю в экономической, политической, социальной жизни общества по причине недостаточной конкурентоспособности перед другими, часто негативными, общественными явлениями.
Параллельно с этим специалисты отмечают намечающиеся положительные явления и тенденции общественной самоорганизации и выхода культуры из кризиса. Социологические исследования позволяют судить о том, что быть образованным человеком снова становится и модно, и выгодно, образование несет уважение и вес в обществе. Востребован и во многом заново осваивается огромный гуманитарный потенциал русской культуры — философская, культурологическая, социологическая, психологическая, экономическая мысль. Малые этнические группы, о существовании которых почти забыли в течение последних десятилетий, активизируются, живо проявляют свое участие в социокультурной жизни страны. Это способствует формированию исторической памяти, воспитанию чувства «малой родины», любви и привязанности человека к территории исконного проживания, возрождению культа предков и родственников, бытовых обрядов, традиционных форм хозяйствования, быта, верований.
Восстанавливается в своих правах религиозная культура народов России. Наметилось официальное сотрудничество власти и традиционных религиозных
конфессий страны. В последние годы религиозным объединениям передано 2400 культовых зданий.
Современные процессы обновления, происходящие в обществе, порождают новые объекты культуры. Это и средства труда, и предметы потребления, услуги, научные и философские идеи, которые существенно расширяют культурный потенциал общества. Развитие средств массовых коммуникаций ввело в содержание культуры общества огромное количество научных знаний, эстетических направлений, философских учений, отвечающее многообразию отношений человека с миром. Обновляется индустрия культуры и досуга, индустрия развлечений.
Несмотря на это в обществе все еще сохраняются негативные тенденции, характеризующие сегодняшнюю социокультурную ситуацию. Все это требует быстрейшего формирования новой культурной политики с привлечением многих субъектов по ее реализации. Важное место в этой политике должно занять государственно-частное партнерство в сфере культуры.
1.3. Социальное партнерство государства и бизнеса как механизм развития культуры
Отечественный опыт теории и практики исследования предмета культурной политики традиционно соотносится лишь с понятием государственной культурной политики. Тому, безусловно, есть реальное историческое обоснование. Государство на протяжении длительного времени являлось и сегодня является крупнейшим собственником и распорядителем культурных ресурсов, основным учредителем и управляющим учреждений культуры, и, кроме того, действует, вкладывая общественные финансы страны для поддержки и развития этой сферы1.
Однако в последние годы государство оказалось неспособным в полной мере обеспечивать функционирование организаций и учреждений культуры. Роль государства в этой сфере стала снижаться.
В пространстве социокультурного действия регуляции социальной и культурной жизни стали появляться другие субъекты. Все более активно начинают выступать различные профессиональные объединения (ассоциации, клубы, советы, агентства), негосударственные и некоммерческие общественные организации, а также не менее значимый субъект – бизнес. Эти участники производят свои определенные действия в том же секторе, в котором работает государство. При объединении усилий обеих сторон здесь можно будет рассчитывать на значительное привлечение дополнительных ресурсов в реализацию культурной политики страны.
Действия всех субъектов деятельности по регуляции культурной жизни общества имеют свои определенные цели, приоритеты и механизмы реализации. Во многих западных странах эти субъекты уже определили в этом секторе свое независимое и значимое место. Российская практика пока носит
1 См.: Межуев В.М.. Государство и культура // Духовная культура современного российского общества: мнения населения и экспертов: Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. № 1, 2005. М.: Изд-во РАГС, 2005. С.11-18; БогатыреваТ.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Монография. – М.: ТЕИС, 2002. - С. 41-57, 107-120.
спонтанный характер социально-экономического взаимодействия государства и бизнеса в сфере культуры.
Наряду с этим, те организации, которые успешно развивались в 1990-е годы и достаточно прочно укрепили свои позиции на рынке, начинают применять исторический отечественный опыт, и, ориентируясь на мировые стандарты деловой жизни, достаточно активно сотрудничают с учреждениями культуры. В миссии таких организаций все больше проявляется звучание социальной ответственности за культурную сферу. Эти отношения могут организоваться в государственно-частные партнерства или, что ближе к восприятию социокультурной сферы – в социальные партнерства государства и бизнеса. Американские ученые А. Пигу и Д. Кейнс в своих исследованиях поменяли представление о современном государстве с рыночной экономикой, придав ему новый ориентир – государство с социальной рыночной экономикой1.
В научной литературе и практике социальное партнерство характеризуется многозначно2. Изначально оно относилось только к сфере социально-трудовых отношений, теперь присутствует в науке и образовании, производстве и строительстве, наметилось формирование таких институтов и в сфере культуры.
Более полным и отвечающим нашей проблематике представляется определение партнерства как совместной деятельности, основанной на равных правах и обязанностях, направленной на достижение общей цели. Социальное партнерство – это равноправное сотрудничество институтов государства и
1 С. Акимов. Участие государства и частного сектора в реализации социальной политики страны: опыт США и его использование. // Социальная поддержка и социальное партнерство. – 2007 - № 9. – С. 82.
2 См.: Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски: [монография]. – М.: Наука, 2005; Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. VIII. № 3. С. 79-99; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. – М.: Экзамен, 2001; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. – М.: Мысль, 1996; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. – М.: Едиториал УРСС, 2004; Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. – 2007 - № 2. – С. 58-68.
бизнеса (некоммерческих организаций) по решению социокультурных задач в целях повышения качества жизни и всестороннего развития человека. Определение социального партнерства ввел В.Н. Якимец - как сотрудничество, государства, местного самоуправления, бизнеса и некоммерческих организаций, основанного на взаимном доверии и взаимных обязанностях.1.
Развитие социального партнерства в его различных формах - важная составная часть процесса усиления социальной направленности современной рыночной экономики. Анализ показывает, что оно возможно при соблюдении в культурной политике ряда принципов:
-равноправие сторон; -уважение и учет интересов сторон;
-заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; -содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе;
-соблюдение сторонами и их представителями законов и иных нормативных правовых актов; -полномочность представителей сторон;
-свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу взаимоотношений; -добровольность принятия сторонами на себя обязательств;
-контроль за выполнением принятых обеими сторонами на себя обязательств; -ответственность сторон, их представителей за невыполнение этих
соглашений2.
1 См.: Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. – М.: Едиториал УРСС, 2004.
2 См.: Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. – 2007 - № 2. - С. 58-68; Комаровский В.В. Социальный диалог в России // Общественные науки и современность. 2006. - № 1. - С. 21-32; Махаева В.П. Новая форма жизни: социальное партнерство как принцип управления библиотекой //Библиотечное дело. – 2004. – № 2; Михеев В.А. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития // Социально-гуманитарные знания. – 2002. - № 5. - С. 194-205; Фомин О.Н. Власть и общество: политика социального партнерства // Социология власти: Информ.-аналит. бюл.; 2002. - № 3. – С. 65-75.
Система социального партнерства в культурной политике может включать в себя разные уровни власти, отрасли, экономические и социальные сферы, коммерческие и некоммерческие организации. Каждая сторона должна поддерживать присущую ей компетенцию.
Федеральный уровень устанавливает правовые основы регулирования отношений при формировании и реализации культурной политики.
Представители бизнеса, принимая такие правила, в свою очередь, вырабатывают практику взаимоотношений с государством, учреждениями и организациями культуры.
Региональные власти регулируют взаимоотношения в своем секторе полномочий.
На муниципальном уровне устанавливаются основы регулирования отношений в местном сообществе.
Коммерческий сектор устанавливает свои конкретные обязательства перед государственными и муниципальными организациями культуры.
Всовокупности и применительно к разным сторонам совместной деятельности государства и бизнеса социальное партнерство можно определить
икак путь к эффективному государству на основе культурной политики расширения рыночной и общественной поддержки целей и действий власти.
Внастоящее время в некоторых регионах страны социальное партнерство выступает как инструмент стратегического планирования, обеспечения комплексного развития территории, формирования новых цивилизованных отношений между органами государственного управления и местного самоуправления, бизнес-сектором и населением, основанных на пересечении их интересов. В Тульской области действует проект «Партнерство как модель развития социальной инфраструктуры региона». Проект реализуется за счет средств гранта Открытого федерального конкурса «Социальный форум». В Тверской области на принципах партнерства взаимодействуют органы власти и бизнеса по восстановлению культурной среды ряда исторических городов. Для муниципального образования концепция технологий взаимодействия
различных социальных объектов, направленных на реализацию их интересов,
становится важным фактором стратегического социально-экономического
развития территории.
Встратегическом плане применительно к проблеме нашего исследования социальное партнерство предполагает формирование развитой культурной сферы при сильной экономике. Эти интересы совпадают и связаны с сохранением и развитием рыночного хозяйства, а не его отстранением от решения проблем культуры. Рынок необходим в роли одного из потенциальных субъектов в реализации культурной политики. При этом разрешаются не только интересы сферы культуры, но и интересы бизнеса. Ему необходим развитый сектор культуры, которая будет способствовать и поддерживать его деятельность. Что касается текущих интересов, то они могут совпадать, а могут не совпадать. В том случае, когда интересы не совпадают, они могут быть легко согласованы путем диалога через систему социального партнерства1.
Втаком понимании социальное партнерство рассматривается как наиболее привлекательная форма регулирования социальных отношений на разных уровнях, как способ, обеспечивающий мирную эволюцию коммерческого сектора и культурной сферы. Главным условием формирования партнерских отношений при этом является совпадение целей одних и других. Если совпадение происходит на уровне перспективных целей, то можно рассчитывать на длительное и достаточно устойчивое партнерство. Если на уровне частных целей — то такое партнерство окажется временным. В любом случае социальное партнерство невозможно без совпадения целей. Государство
ибизнес представляют стороны одного целого. Они не могут существовать друг без друга. И если даже между ними возникают конфликты, то в интересах обеих сторон найти действенные способы их своевременного и эффективного разрешения путем диалога.
1 См.: Михеев В.А. Социальное партнерство: теория, политика, практика: – М.: Ин-т управления и соц. отношений, 2003.
С этой стороны, социальное партнерство должно выступать как особая идеология и особое представление о характере взаимодействия, как метод цивилизованного разрешения общих и частных задач и проблем, который призван гарантировать удовлетворение интересов бизнеса и общества, экономики и сферы культуры, и где существует двухсторонний договор на основе реализации интересов и прав каждой стороны.
В этих условиях страна эволюционно превращается в социальное демократическое государство, возрастает ее экономическая и социокультурная активность.
Социальное партнерство, как желаемая цель, станет вектором формирования консенсуса и гражданского мира в обществе, его задачи будут сориентированы на снижение напряженности во взаимоотношениях между различными субъектами общественных отношений; на политическую консолидацию органов власти всех уровней и органов местного самоуправления.
Механизм социального партнерства, консолидирующего государство, предпринимателей и общество вокруг главных целей, в том числе и системообразующих целей культурного развития, может выглядеть следующим
образом:1
-по отношению к социокультурному развитию общества государство берет на себя осознанную ответственность за социальные гарантии культурного развития, получая взамен легитимность власти и общественную поддержку;
-по отношению к бизнес-сообществу государство обеспечивает гарантии прав собственности, благоприятный предпринимательский климат, поддержку российского бизнеса в сфере культуры, получая взамен поддержку культуры со стороны национального капитала и строгое соблюдение им, установленных государством норм и правил в сфере культуры;
1 См.: Теория и методика социальной работы. // Под общ. ред. академика Академии соц-х наук Жукова В.И. - М.: Изд. "Союз", 1994.
- баланс между обществом и сферой бизнеса строится по принципу: ответственное социокультурное поведение предпринимателей в обмен на общественную поддержку его интересов, целей и действий. Таковой может быть общая модель функционирования социального партнерства в сфере культуры.
Общественный характер культуры и возлагаемые надежды на ее развитие посредством активного участия в этом процессе государства и бизнеса требуют анализировать партнерство в более широком аспекте.
В контексте рассматриваемого явления, социальное партнерство - это сложное понятие, это определенная идеология, раскрывающая тип и характер взаимоотношения двух часто противоположных по формам достижения своей цели субъектов. И от того, как оценивается социально-экономическое положение этих субъектов, как определяется их роль в развитии культурной среды общества, их интересы, а также степень совпадения этих интересов, могут формироваться и разные представления о том, что такое социальное партнерство государства и бизнеса в сфере культуры.
Таким образом, система социального партнерства может эффективно функционировать только при определенных условиях, когда экономика развивается и для ее развития требуются высокопрофессиональные творческие кадры, когда государство продуктивно взаимодействует с бизнесом и проводит активную социокультурную политику в интересах большинства населения, когда сосуществуют многообразные формы демократии и институты гражданского общества, когда государство способствует развитию бизнеса и сферы культуры, когда бизнес заинтересован в развитии этой сферы, а институты культуры в поддержке бизнеса.
Важнейшей функцией любого государства всегда было поддержание равновесия и диалога между разными субъектами деятельности. Упущением прошедшего периода для нашей страны является занижение роли общегосударственных институтов в управлении рыночной экономикой и сферой культуры, не всегда активному налаживанию диалога между