Культурная парадигма современного образования. Монография
.pdf
22 Глава I. Методологические и философско-антропологические...
одним из наиболее известных представителей европейской антропологии – в том, что «цель человеческой жизни заключается в обновлении общества и культуры благодаря воспитанию и образованию»1. В свою очередь, проникновение образования в культуру и условия формирования образовательного идеала требуют от нас философско-антропологического понимания феномена образования, осмысления бытия личности в образовательном пространстве. Это можно объяснить тем, что образование в целом антропологично по своей природе.
В связи с явно обозначившимся кризисом традиционной образовательной парадигмы учеными-филосо- фами, представителями западноевропейского варианта педагогической антропологии XX века (О. Больнов, М. Бубер, В. Брезинка, К. Гиль, Й. Дерболав, Г. ДеппФорвальд, К. Динельт, К.Х. Дикоп, М.Я. Лангевелд, М. Ландман, М. Лидтке, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Плеснер, Г. Рот, Л. Фейербах, Э. Финк, А. Фишер, М. Шелер) ведется активная разработка философско-антро- пологического исследования оснований образования. Необходимо отметить также А. Гелена, Н. Гартмана, И. Канта, Т. Литта, Э. Мунье, Г. Марселя, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, Э. Шпрангера, К. Ясперса, которые непосредственно занимались проблемами образования, повлияли на формирование антропологического подхода к образованию.
Необходимость сохранения исследовательской функции Университета как определяющей характер высшего образования рассматривается в опубликованной в 1949 г. книге К. Ясперса «Идея Университета». «К. Ясперс формирует тройственную (триединую) задачу Университета – исследование, передача знаний (образование), культура. Ни одна из этих граней не может
1Roth H. Pädagogische Anthropologie. Hannover, 1966. Bd. 1. S. 45.
1.1. Методология философско-антропологического измерения... 23
быть отделена от двух других. Цель образования – формирование человека в целом, его воспитание в широком значении этого понятия»1.
Философ И. Кант в собственном труде «Антропология с прагматической точки зрения» усматривает в антропологии исследование того, что человек «как свободно действующее существо делает или может и должен делать из себя сам»2. По его словам, каждая великая философия, следуя развертыванию своих проблем, сталкивается с неизбежностью постановки образовательных вопросов тогда, когда разовьет философскую антропологию. В труде «Лекции по педагогике» И. Кант, развивая мысли, выраженные в «Антропологии…», утверждает, что «человек – единственное создание, которое должно быть воспитуемо. Человек может стать человеком лишь благодаря воспитанию. Человек воспитывается лишь другими людьми, которые также были воспитуемыми»3. Надо сказать, что И. Кант является философом, который построил теорию образования на базе антропологии.
В начале XX века Э. Шпрангер издает книгу «Современный идеал немецкого образования в философс- ко-историческом освещении»4, где отстаивает мысль о том, что идеал немецкого образования заключен в силах духовной жизни. По утверждению Э. Шпрангера, «смысл и ценность образования заключается в том, что каждый человек уже предопределен формой культуры, которая создана до него. Но достижение высших форм объективного духа осуществляется благодаря развива-
1Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В.
Университетское образование: приглашение к размышлению.
М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 116.
2Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 351.
3Там же. С. 457–459.
4Spranger E. Das deutsche Bildungsideal der Gegenwart in geschichtsphilosophischer Beleuchtung. Leipzig, 1929.
24 Глава I. Методологические и философско-антропологические...
ющейся субъективной духовности. Их соединение достигается в образовании и благодаря образованию»1. Во второй половине XX века появилась критическая философия образования (Х. Бланкертц, А. Иллич, В. Клафка, В. Лемперт, К. Молленхауэр, П. Фрейре) и философия образования постмодернизма (Д. Гарц, Э. Кезел, Д. Ленцен, Г.Р. Мюллер, Г. Улмер, Р. Эдвард, Р. Юшер). Представители этих направлений осуществили критику сложившейся западноевропейской системы образования, ее ценностей и целей.
Современный российский ученый-философ Ю.М. Резник в статье «“Метаантропология”: на пути к интеграции наук о человеке» пишет: «Как известно, в центре внимания философской антропологии находятся вопросы о происхождении, природе и сущности человека, о модусах его существования и всеобщих связях с миром (природой и обществом), другими людьми и самим собой»2.
«Большинство ученых трактует философскую антропологию в узком смысле – как одно из течений в философии»3. Как отмечает В.И. Слободчиков, «в XIX
1 Spranger E. Kultur und Erziehung. Leipzig, 1919; Gedanken über Lehrerbildung. Leipzig, 1920; 25 Jahre deutscher Erziehungspolitik. Berlin, 1920; Der gegenwärtige Stand der geisteswissenschaften und die Schule. Leipzig, 1925; Der deutsche Klassizismus und das Bildungsleben der Gegenwart. Erfurt, 1927; Volk, Staat und Erziehung. Leipzig, 1932; Der Bildungswert der Heimatskunde. Leipzig, 1943; Zur Enstehungsgeschichte der deutschen Volksschule. 1944; Pädagogische Perspektiven. Berlin, 1951.
2Резник Ю.М. «Метаантропология»: на пути к интеграции наук о человеке // Социальная теория и антропологические вызовы XXI века: социальная антропология в научных и образовательных практиках современного общества: сборник науч. статей. Институт философии РАН; Чита: ЧитГУ, 2010. С. 8.
3Куликов В.Б. Педагогическая антропология: истоки, на-
правления, проблемы. Екатеринбург, 1998; Лузина Л.Н. Теория воспитания: философско-антропологический подход. Псков: ПГПИ, 2000.
1.1. Методология философско-антропологического измерения... 25
веке Л. Фейербах ввел в философию антропологический принцип: категория человека была обоснована им как главная категория новой философии»1.
В различные исторические эпохи «цель образования определяется единством интересов общества и человека, или, более широко, – единством интересов человечества, конкретного общества и человека. Осмысление соотношения общего и единичного в истории философии имело своим результатом понятие бытия, которое означало не только факт существования чего-либо, но и его определенность»2.
Основоположник философской антропологии, известный немецкий философ М. Шелер наиболее полно и обстоятельно реализовал антропологический принцип философии. В труде «Философия ХХ века» исследователь В.И. Добрынина пишет: «В ряде своих работ М. Шелер констатирует кризисность развития современной ему западноевропейской культуры и пытается найти и показать выход из этого состояния кризиса. Кризис общества, социальные противоречия и другие коллизии для М. Шелера – проявление кризиса человека, его личности. М. Шелер пишет, что человек никогда не был столь “проблематичным” как в XX веке»3. Персоналистский образ человека развертывается М. Шелером в таких работах, как «Формализм в этике и материальная эти-
1Слободчиков В.И. Антропология образования: ее возможность и действительность // Наука. Общество. Образование [Электронный ресурс]. Портал исследовательской деятельности учащихся «Исследователь.ru». Режим доступа к порталу: http://researcher.ru.
2Кондратьев В.М., Матронина Л.Ф. Образование в эпоху
перемен // Философия образования. 2009. № 1 (26). С. 7.
3 Добрынина В.И. Философия ХХ века: учебное пособие [Электронный ресурс]. Электронная библиотека «Полка букиниста», 2006. Режим доступа к библиотеке: http://society. polbu.ru.
26 Глава I. Методологические и философско-антропологические...
ка ценностей» (1916), «Сущность и формы симпатии»
(1926), «О вечном в человеке» (1933).
По замыслу М. Шелера, философская антропология ХХ века должна стать и уже становится метафилософской теорией, объектом которой является человек, его сущность, закономерности его становления и развития. Главный вопрос философской антропологии – природа и сущность человека. По словам Ю.М. Резника, «…нам близка и понятна интенция М. Шелера о необходимости создания новой методологии комплексного познания человека, которая позволит создать новую науку о человеке. Подобной идее служат представления Э. Фромма о новом человеке и новом обществе в контексте поиска альтернатив развития гуманитарных наук»1.
В известной работе М. Шелера «Формы знания и образование» (1994) «образование для человека определяется не как категория знания, а как категория бытия»2. М. Шелер подчеркивает, что «свобода как вечно живая личная спонтанность духовного центра в человеке...
есть фундаментальное и первое условие всякой возможности образования и просвещения человека», связывая тем самым понятие образования с основной категорией, отражающей специфику человеческого бытия. Видя
вобразовании главный фактор противостояния несвободе, М. Шелер утверждает, что проблема образования – это центральная проблема общества. Также М. Шелером введено понятие образовательного знания, которое
вотличие от знания утилитарного только и может быть содержательным основанием подлинного образования.
1Резник Ю.М. «Метаантропология»: на пути к интеграции наук о человеке // Социальная теория и антропологические вызовы XXI века: социальная антропология в научных и образовательных практиках современного общества: сборник науч. статей. Институт философии РАН; Чита: ЧитГУ, 2010. С. 8.
2Шелер М. Формы знания и образование: избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. С. 21.
1.1. Методология философско-антропологического измерения... 27
Образование (лат. cultura animi – культура души) выступает, по М. Шелеру, индивидуально самобытным образом, в границах которого и соразмерно которому происходит вся свободная духовная деятельность человека, направляющая, в свою очередь, все психофизические жизнепроявления в поведении человека. Это отчеканенная форма совокупного человеческого бытия. Философско-антропологическое определение образования в качестве формы человеческого бытия включает в себя два аспекта, отражающие наличие в культуре двух встречных процессов:
–подъем личности к всеобщему опыту и знанию;
–субъективизация всеобщего опыта и знания в уникальных единичных формах самосознания личности.
Деятельность общества, направленную на то, чтобы помочь человеку осуществить такое сложно-противоре- чивое движение, также принято называть образованием.
Необходимо отметить, что слово «образование» имеет разные смыслы. Например:
1. Образование – это некий объект, достояние человека, которое он приобретает в течение жизни и которым может распоряжаться.
2. «Образование – целостный процесс придания душевного, умственного и духовного облика растущему человеку»1 (по В.И. Далю).
3. «Образование – целостный процесс становления и развития человека, принятия им нравственных норм, усвоение разного рода информации»2.
В течение последних двух десятилетий можно наблюдать усиление гуманистического подхода в образовании. Усиление гуманистических тенденций в образовании
1Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык Медиа, 2008.
2Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в фило-
софию образования. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. С. 14.
28 Глава I. Методологические и философско-антропологические...
было ответной реакцией на прежний антигуманизм, отсутствие свободы, препятствие творчеству в образовательной среде. При философско-антропологическом подходе к исследованию человека в современной философии природа человека чаще всего усматривается в его сверхприродности, в его духовной бесконечности. «Познание человека как духовной бесконечности – самосотворяющей реальности – возможно благодаря тому же генерирующему сознанию. Сознание – это способность к постоянному трансцендированию, к творчеству, к самоизменению и изменению мира. Одновременно сознание – это и базовые, фундаментальные структуры, остающиеся постоянными при изменении содержания сознания. В этом смысле можно говорить о постоянстве человеческой природы»1, – утверждают философы Е.А. Плеханов и Ф.В. Цанн-кай-си.
Основные установки гуманизма как социокультурной традиции состоят в признании человека высшей ценностью, всегда – целью и никогда – средством; в утверждении, что человек – «мера всех вещей», т.е. что потребности и интересы человека являются основным критерием для создания и функционирования общественных институтов; в признании за каждым человеком права на свободу, развитие, реализацию всех его возможностей как основы равенства всех людей. Для гуманизма характерен антропоцентризм, рассмотрение человека как вершины эволюции, как совершенного, самого разумного и могущественного существа.
Человек в силу своей изначальной активности, энергии и разума в состоянии преобразовать и покорить окружающий мир, использовать его в своих целях. По сути дела, человек в системе гуманистических воззрений
1 Плеханов Е.А., Цанн-кай-си Ф.В. Гуманизм как философ- ско-антропологическая проблема // Здравый смысл. 2005. № 3 (36). С. 36–42.
1.1. Методология философско-антропологического измерения... 29
приобретает атрибуты божества: всемогущество, безграничную мудрость, всесилие, всеблагость. Не секрет, что такое понимание природы человека дало сильнейший импульс для развития, к примеру, европейской культуры. В различных ее областях – философии, литературе, искусстве, науке, а также в системе образования – гуманистические идеи нашли свое яркое отражение.
Гуманистические тенденции российского образования заложены в работах ученых Н.И. Пирогова и К.Д. Ушинского, а основные идеи гуманизма получили развитие в концепциях отечественных философов. Однако традиционный гуманизм до сих пор несет в себе значительный потенциал мировоззренческих и философских идей, но в настоящее время он может быть оценен как ограниченная и не совсем адекватная основа существующей реальности системы образования. Сообразно с этим необходимо уже сейчас вести поиск тех мировоззренческих установок и философских идей, которые могут быть положены в основу новой, еще не сформировавшейся культурной парадигмы образования.
Таким образом, философское знание традиционно несет в себе систему представлений о человеке. Антропология – неотъемлемая часть любой философской концепции. Традиционно философскими являются проблемы сущности человека, смысла его бытия, цели существования. Философская антропология позволяет воссоздать целостный образ человека посредством анализа противоречивых аспектов его природы. По мысли философа Г. Плеснера, «…внешний мир дан человеку посредством его чувственной организации, и данность этого мира опосредуется культурой, в которой человек живет»1. Образ человека служит стержневой онтологической категорией философской антропологии.
1 Плеснер Г. Ступени органического и человек: введение в
философскую антропологию. М., 1995.
30 Глава I. Методологические и философско-антропологические...
«В эмпирико-аналитический образ человека как существа биосоциального “втягивается” третье измерение – духовность, составляющая основу наивысшей автономии, отличающей человека: не только “активность”, “относительная самостоятельность” и саморегуляция в рамках объективных закономерностей, но и формирование установок и идей, которые определяют поведение человека»1.
Сегодня важно определить сущность культурной парадигмы как основы современного образования, содержащей в себе средства обучения и воспитания, идеал обучаемого в качественной совокупности знаний, навыков и умений, включающих фундаментальные представления о мире, обществе и человеке, ценности, идеалы и нормы социального поведения.
1.2. Методологические проблемы исследования культурной парадигмальности образования в XX – начале XXI века
Совершенствование образования является важнейшим условием выхода современного общества из затянувшегося кризиса. «Кризис российского образования многогранен. В нем легко могут быть выделены исторический, культурологический, социологический, психологический, педагогический и другие аспекты. Однако главным является антропологическая составляющая проблемы, поскольку сама сущность образования состоит в становлении человека человеком, в обретении индивидом многомерной личностной идентичности»2.
1Bollnow О.F. Krise und neuer Anfang. Beiträge zur pädagogischen Anthropologie. München, 1966. S. 109–115; Dienelt K. Padagogische Anthropologic. München, 1970. S. 78–91.
2Мажарова Е.А. Приоритеты и ценности современного гуманитарного образования // Педагогика. 2006. № 4.
1.2. Методологические проблемы исследования культурной... |
31 |
Утверждения относительно того, что современная система образования претерпевает кардинальные изменения, становятся все более распространенными. Реформированию образовательной системы предшествует осознание его необходимости. Сейчас мы наблюдаем мировой кризис образования, чреватый серьезными последствиями. В зависимости от условий, сложившихся в разных странах (в том числе в России), кризис проявляется в разных формах, сильнее или слабее. Главная опасность состоит в том, что при этом затрагиваются основы национальной культуры. «Человек начинает ориентироваться преимущественно на достижения материального благополучия, его высшие духовные ценности в определенной степени детерминируются или подменяются ценностями, далекими по своей сути от традиционных национальных ценностей. Выход из сложившейся ситуации многие современные зарубежные и отечественные ученые видят в формировании новых антропологических ценностей… в углубленном обращении к сфере национального образования, которое в современном мире рассматривается как ключ к решению нравственных проблем, стоящих перед человечеством»1.
Ко всему прочему, одной из составляющих данного кризиса является идейно-мировоззренческий и ценностный вакуум, который возник в сфере образования в результате распада тоталитарно-идеологического управления образованием, и связанная с ним неясность, неопределенность целевых ориентиров образовательной системы. Возникает необходимость выявления культурных ценностей и мировоззренческих установок образования, соответствующих требованиям современного общества, что является отражением тенденции поиска новой образовательной парадигмы.
1 Шаренкова Т.А. Образование в духовной культуре Китая: философско-антропологический аспект: дис. ... канд. филос. наук. Чита, 2005.