Культурная парадигма современного образования. Монография
.pdf
152 Глава III. Толерантность в системе культуры современного...
«единственное нормативно возможное межкультурное взаимодействие есть “диалог культур” (и представителей этих культур) “на равных” с целью “еще большего раскрытия идентичности” каждой из культур. Практика толерантности заключается в ограничении свободы высказывания и делания (как социально-политическо- го, так и научно-технического) для всех или некоторых личностей и групп личностей в интересах достижения (сохранения) общественного согласия, уменьшения межкультурных или межличностных трений, и тем самым повышения уровня комфорта (снижения уровня дискомфорта) для большинства личностей»1.
Таким образом, формирование толерантности в культурной парадигме образования становится залогом его эффективности и создает благоприятные условия для дальнейшего его распространения в другие сферы социальных отношений, повышая тем самым возможности выживания современного российского общества. Непосредственной и, возможно, конечной целью культурной парадигмы образования является формирование свободной личности, осознающей свое достоинство и достоинство других людей. В условиях развития современного поликультурализма такая личность должна обладать навыками и установками, позволяющими ей жить в условиях культурного многообразия.
Очевидно, «…именно от образования зависит, возникнет ли в российском обществе значительный социальный слой людей, не просто заинтересованных в модернизации страны, но рассматривающих данный процесс с точки зрения его ценностной составляющей, в терминах патриотизма и социокультурной идентичности, толерантности»2. Более того, «нельзя не выделить
1Ракита Ю. Западная цивилизация, проблема мультикультурности и парадигма толерантности. М.: ОФИР, 2010.
2Король М.П. Ценность толерантности и проблема самоидентификации российской молодежи: сборник тезисов Меж-
3.2. Формирование толерантности как ценностной компоненты... 153
иболее широкую – общекультурную – цель модели образования. Она заключается в формировании идей- но-ценностной устойчивости личности и общества на основе безраздельной приверженности принципам толерантности и гуманизма. Это возлагает на парадигму образования высокую миссию по преломлению негативных аспектов современного социокультурного развития, в т.ч. через создание особой социокультурной среды, способной нейтрализовать напряженность в человеческих отношениях»1.
Среди целей образования, направленных на формирование толерантности, важное место отводится гармоничному сочетанию интересов человека и общества, что предполагает «формирование у человека качеств, помогающих реализовать себя и как существо общественное,
икак неповторимую индивидуальность; формирование гражданской позиции, уважительного отношения к законам, к нормам социальной жизни и культуры; развитие умения общаться, сотрудничать, осуществлять сознательный выбор жизненного пути; воспитание бережного отношения к культуре и традициям своего народа, родного края; приобретение практических навыков конструктивного поведения в конфликтных ситуациях. При достижении этой группы целей решаются такие проблемы, как выбор образа жизни, образа личности, своего места в обществе; формирование приемлемой для себя и общества системы ценностей»2.
дунар. научно-практич. конф. «Образ России в контексте формирования культуры толерантности внутри страны и за рубежом». М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2009. С. 112.
1Шугуров М.В., Шугурова И.В. Современная философия образования в сфере международно признанных прав и свобод человека. Саратов: СарГАП, 2009.
2Становление гуманистических основ педагогической теории в условиях инновационного поиска: на материале экспериментального курса «Философия и история образования». Волгоград: Перемена, 1998. С. 15–16.
154 Глава III. Толерантность в системе культуры современного...
На современном этапе развития российского общества необходимость в качественной институциональной трансформации системы образования не вызывает сомнений. «Современный российский университет, в настоящее время приобретающий статус международного научно-образовательного комплекса, неизбежно оказывается в центре этого постоянно меняющегося, динамичного мирового социума. Международное образование подразумевает отвечающий потребностям мирового сообщества процесс постоянного межкультурного взаимодействия и взаимовлияния национальных научно-образовательных систем на основе общих целей и принципов. В данном случае система образования каждой отдельной страны выступает необходимой частью мирового научно-образовательного процесса; постепенно вырабатывается согласованная политика в области науки и образования»1.
Таким образом, сегодня российскому обществу необходимо формирование принципиально новых ориентиров развития, определяющих ценностные установки системы образования. К настоящему времени происходит переосмысление приоритетов развития системы российского образования, ее ценностно-целевых основ, информационной среды, структурных и процессуальных компонентов. По словам ректора Восточно-сибирс- кой академии культуры и искусств Р. Пшеничниковой, «вуз приобретает черты естественной лаборатории по воспитанию у молодежи толерантности, творчества, фантазии и способности органичного вхождения в другую культуру. Поэтому часто представители одного этноса участвуют в мероприятиях другого, посвященных традициям, обрядам, языку, культуре, искусству
1 Панова О.Б. Коммуникативная онтология культуры и компетентность преподавателя современного российского университета // Философия образования. 2009. № 2 (27). С. 268.
3.2. Формирование толерантности как ценностной компоненты... 155
этого этноса. В результате происходит мощный скачок в творческом развитии студентов, способных жить и участвовать в нестандартных ситуациях, обладающих высокой коммуникативной культурой и способностью к адаптации в любой культурной среде. Можно говорить о формировании психотипа нового человека, стремящегося к развитию своего человеческого потенциала, освоившего свою родную культуру и традиции, получившего качественное образование, который способен жить в любой ситуации»1.
Модернизация вузовского образования, изменение его целей и приоритетов способствует формированию толерантности. Она обеспечивает возможность личности самоидентифицироваться по отношению к той или иной культуре, общности, создает условия для вступления личности в равноправный диалог с имеющимся разнокультурным, инокультурным окружением, предоставляет возможность личности включаться в современные мировые общецивилизационные процессы.
1 Пшеничникова Р. Культура и образование в условиях глобализации // Экономика России: ХХI век. 2006. № 21.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современном обществе проблемы совершенствования системы образования и воспитания, их определяющая парадигма становятся доминантой историко-педа- гогического процесса. Опыт прошлого, подтвержденный и современной действительностью, свидетельствует, что подобные явления возникают обычно в момент надлома (кризиса) культуры и идеологии, порой резкой смены аксиологических приоритетов в духовной жизни общества. В такие периоды происходит разрыв с исторически сложившимися традициями, утрачиваются четкие представления образа мира, десятилетиями формировавшиеся знания о нем. Это приводит к нарушению того необходимого баланса между личностью и обществом, между человеком и природой, который обычно обеспечивается традицией, неразрывной связью времен.
Культурная парадигма на таких критических поворотах истории выступает одной из стабилизирующих общество духовно-нравственных сил. Данная парадигма в современных условиях должна в известной мере обеспечить противовес, поставить своеобразный заслон, способный защитить общество, в частности систему образования, от деструктивных воздействий со- циально-исторической среды.
Процесс трансформации культурной парадигмы образования не представляет собой механическое сложение ценностей последовательно сменяющих друг друга культурных эпох, в то же время это и не полная замена одной культурной целостности другой. Философско-ант- ропологический анализ проблем образования показыва-
Заключение |
157 |
|
|
ет частный случай кризиса одного из элементов социокультурной системы. В целом же кризис образования представляет собой показатель смены его культурной парадигмы. Смена культурной парадигмы, моменты кризисов образования и культуры имеют важное значение, поскольку кризис носит амбивалентный характер: с одной стороны деструктивный, разрушающий, с другой – потенциально созидающий, культуроориентированный.
Таким образом, кризис системы образования – это не катастрофа, а ситуация трансформации культурной парадигмы. Сегодня в научной среде возрастает интерес к исследованиям развития современного образования как подсистемы культуры, уделяется пристальное внимание принципам культуроориентированности и культуросообразности образовательной системы. Это должно способствовать возможности и приоритетности установления современной парадигмальной ориентации образования.
Большинство современных концепций и программ развития образования переходят на новое измерение – гуманитарно-антропологическое. Значит, образование должно стать универсальной формой развития базовых способностей личности, которые позволили бы ей стать подлинным субъектом культуры. Посредством культурного развития общества мы обретаем возможность высвобождения потенциала самоопределения личности, превращения ее в самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему, субъект деятельности, в чем и заключается приоритетный смысл культурной эволюции
вобществе и цель современного образования.
Влюбом случае этот методологический подход к построению теоретических конструкций, думается, имеет определенный научный и практический интерес. Насколько же материал данной монографии может претендовать на теорию развития образовательной системы (в строгом смысле) – судить читателям, в первую очередь теоретикам и методологам педагогики и
образования.
ЛИТЕРАТУРА
1.Абрамова Е.А. Поликультурное воспитание студентов вуза как частичная воспитательная система // Вестник Университета Российской академии образования. 2011. № 1 (54). С. 170.
2.Агапова Н.Г. Феномен смены образовательных парадигм в истории культуры // Философия образования. 2008. № 2 (23). С. 24–27.
3.Аксиология: частное и общее. Наука и ценности. Новосибирск. 1997.
4.Алиева Н.З. Постнеклассическое естественнонаучное образование: концептуальные и философские основания (Образование в эпоху кризиса и перемен): монография. М.: Академия Естествознания, 2008.
5.Андреев А.Л. Российское образование: социально-ис-
торические контексты. М.: Наука, 2008.
6.Антипин Н.А. Мировоззренческие и методологические проблемы разработки философии образования для XXI века // Инновации и образование: сб. мат. конф. Сер. «Simposium». Вып. 29. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 15–16.
7.Антонова Л.И., Рюмина-Македонова Н.В., Цветко-
ва Н.А. Понимание феномена толерантности в современной науке // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 2.
8.Асмолов А.Г. На пути к толерантному сознанию. М.,
2000.
9.Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности.
На пути к толерантному сознанию. М.: Смысл, 2000.
10. Асмолов А.Г. Мы обречены на толерантность // Семья и школа. 2001. № 11. С. 32–35.
Литература |
159 |
|
|
11.Астафьева О.Н., Веряскина В.П., Чабан П.И. Философская и социальная антропология в России: тенденции развития и перспективы // Вестник Московского университета. 1998. № 2. С. 46–62.
12.Бабошина Е.Б. «Человек культуры» в социально-
культурном измерении // Философия образования. 2009 № 2 (27). С. 276.
13.Бабусенко Е. Навстречу друг другу // Независимый обозреватель стран содружества. 2008.
14.Бакач Н.Б. Культурная парадигма как объект соци-
ально-философского анализа: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Волгоград, 1998.
15.Баталова С.Л. О создании Байкальского Центра культурного разнообразия и толерантности: проект ФГОУ ВПО «Восточно-Cибирская государственная академия культуры и искусств». 2010.
16.Белозерцев Е.П. Русское образование: уроки исто-
рии, идеи и принципы // Alma mater. 1994. № 5–6. С.15.
17.Бережнова Е.В. Педагогические исследования: со- циально-гуманитарный аспект // Педагогика. 2005. № 6. С. 28.
18.Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: Издательство политической литературы, 1991.
19.Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале XX века. М.: УРАО, 1998.
20.Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология. М.: УРАО, 1998.
21.Бичинин В.А. Толерантность как фактор безопас-
ности // Толерантность / сост. Г.Г. Малуева; ред. В.И. Крамарева. Волгоград, 2009
22.Блохина Ю.В. Проблемы философии образования в условиях глобализации: автореф. дис. … канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2008.
23.Богуславский М.В. Аксиологические приоритеты
культурно-антропологической парадигмы в отечественной педагогике первой трети XX века // Теоретические и прикладные проблемы педагогической антропологии: материалы III Международной науч.-практич. конф. СГПИ /
160 |
Литература |
|
|
под ред. Л.Л. Редько, Е.Н. Шиянова. Ставрополь: СГПИ; Сервисшкола, 2006.
24.Борытко Н.М., Соловцова И.А., Байбаков А.М. Вве-
дение в педагогику толерантности / под ред. Н.М. Борытко. Волгоград: Изд-во ВГИПКРО, 2006.
25.Буланова-Топоркова М.В. Воспитательная компо-
нента в профессиональном образовании. Ростов н/Д: Фе-
никс, 2002.
26.Булгаков С.Н. Философский смысл троичности // Из истории гуманистической мысли: хрестоматия / под ред. А.Г. Придчина. М., 1993. С. 247.
27.Быковская Е.Ф. Перспективы развития философии
образования в России. Новосибирск, 2004.
28.Ванчугов В.В. Толерантность и коммуникация. Томск: Дельтаплан, 2002.
29.Васильева Н.В. О месте гуманитарного знания на
пороге третьего тысячелетия // Гуманитарное образование: традиции и новации. 2000. С. 81–82.
30.Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры ХХ века. 1991. С. 134.
31.Вербицкий А.А. Новая образовательная парадигма
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ioso. ru/distant/library/publication/2.htm /2008.
32.Видт И.Е. Генезис ментальностей в культурно-об- разовательных средах. Тюмень, 2006.
33.Вишневский М.И. Философский синтез как миро-
воззренческая основа образования: монография. Могилев: Изд-во Могилевского государственного университета им. А.А.Кулешова, 1999.
34.Воловикова М.Л. Профессиональная подготовка студентов переводческого отделения, реализующая принципы культурологической парадигмы образования. Ростов н/Д: Педагогический институт ЮФУ, 2010.
35.Галицких Е.О. Диалог в образовании как способ ста-
новления толерантности. М.: Академический проект, 2004.
36.Геращенко И. Принцип неопределенности в образовании // Высшее образование в России. 1999. С. 32.
37.Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Мос-
ковский психолого-социальный институт, 1998.
Литература |
161 |
|
|
38.Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценнос- тно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2002. № 7. С. 3.
39.Голубева О.Н., Суханов А.Д. Проблемы целостности
всовременном образовании // Философия образования: сб. науч. статей МГУ им. М.В. Ломоносова и др. / отв. ред. А.Н. Кочергин. М.: Новое тысячелетие, 1996. С. 58–62.
40.Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Фило-
софия науки. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
41.Горбачева В.В. Смена парадигмы и методология ориентированного образования: сб. трудов ученых РГАФК. Т. 5. М., 1998.
42.Грешилова И.А., Фомина М.Н. Педагогическая ан-
тропология: философско-культурологическое основание: монография. Чита: ЧИПКРО, 2008.
43.Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 1. М.: ИФ РАН, 1999.
44.Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в фи-
лософию образования. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.
45.Давыденко Т., Ирхина И. Антропологические ценности в образовании // Высшее образование в России. 2005. № 5. С. 148–151.
46.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык Медиа, 2008.
47.Данилова М.И. Культура толерантности в современной парадигме образования. Краснодар, 2007.
48.Декларация принципов терпимости (Declaration of principles on tolerancе) // Первое Сентября, 2000. № 366.
49.Демкин В.П., Можаева Г.В. Гуманитарное образо-
вание в информационном обществе. Томск: ТомГУ, 2005.
50.Денисенко П.А. Парадигмы образования в социокультурном пространстве современного российского общества и армии: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 2009.
51.Денисенко П.А. Парадигмальность образования: социокультурный аспект // Власть. 2009. № 4.
52.Добрынина В.И. Философия ХХ века: учебное по-
собие [Электронный ресурс]. Электронная библиотека