Конфликтология. Психологические теории, системы, технологии. Коллективная монография

второго: защита, являясь многоаспектным явлением, играет роль ограничения личности от воздействий социума и травмирующей информации. При этом целостная психологическая защита включает бессознательные компоненты с элементами осознанных оценок, где первичная реакция при работе с тревогой обеспечивается «включением» механизмов защиты. Существует и противоположная позиция: в состав совладающего поведения включается широкий спектр активности человека – от бессознательных защитных механизмов до осознанного преодоления проблемной ситуации. Подобная несогласованность позиций объясняется различными методологическими основаниями исследователей, а также недостаточной содержательной дифференциацией рассматриваемых феноменов.

Второе направление содержит более сложно организованное решение проблемы соотношения феноменов, когда защита и совладание в совокупности с каким-либо третьим феноменом представляют собой некий многокомпонентный процесс или некоторую сложносоставную структуру психики (личности). Так, в процессуальном плане эти феномены были рассмотрены Н. Haan [22] как три взаимосвязанных эго-процесса, отличающихся между собой не столько степенью осознанности протекания, сколько конструктивностью последующего поведения. Совладание признается ею нормативной модальностью эго-процесса, ориентированной на объективность восприятия ситуации, адекватным отражением причинно-следственных связей, реалистичной самооценкой, компетентными и свободными решениями проблемной ситуации. Защита – более жесткая и, как правило, несомненно, вынужденная реакция, искажающая индивидуальный опыт и реакции человека. И.Р. Абитов [1] в рамках общей структуры совладающего поведения выделяет 3 феномена: психологическую защиту, копингстратегии и антиципацию в качестве основных факторов, повышающих адаптационный потенциал личности.

Таким образом, теоретические и эмпирические модели, представляющие данное направление, основываются на объединении функций совладания и психологической защиты с внесением дополнительных смысловых оттенков благодаря включению в структуру других феноменов и процессов. Психологическая защита и совладание в данном направлении рассматриваются в единстве как взаимодополняющие друг друга феномены.

81

Наиболее оформленным и проработанным является третье направление, в рамках которого предполагается, что психологическая защита и совладание выступают уровнями некой сложной иерархической системы. Сторонниками данного подхода выделяются 3 уровня, два из которых представлены стратегиями совладания (первый – стратегии получения помощи и поддержки со стороны социального окружения, второй – осознанные когнитивные копинг-стратегии). Третьим, низшим уровнем в иерархии являются психологические защиты как непроизвольные психические механизмы, изменяющие восприятие внешней и внутренней реальности с целью снижения интенсивности состояния стресса [6].

Лазарус [10] рассматривает психологическую защиту как пассивное копинг-поведение. Он выделил параметры дифференциации между защитными механизмами и механизмами совладания:

1.Временная направленность. Защита ориентирована на актуальную ситуацию, не связывая ее с будущими ситуациями, обеспечивая актуальный психологический комфорт.

2.Инструментальная направленность. На первом месте у защиты собственные интересы. Даже в случае, если другие интересы учитываются, они используются в собственных целях.

3.Функционально-целевая значимость. Имеется ли у используемого механизма функция восстановления соотношения между личностью и средой (совладание) или только функция эмоциональной регуляции (защиты).

4.Модальность регуляции. Имеет ли место поиск информации, непосредственные действия, рефлексия или подавление, уход

ит. д.

Х. Шредер полагает, что в общем континууме психической регуляции защитные реакции занимают последний уровень совладания с эксквизитными ситуациями, уровень, который уже имеет характер прогрессирующей декомпенсации. Защитный вариант регуляции поведения направлен на маскировку актуальной социальной недееспособности, на купирование тревоги, на вытеснение информации, которая противоречит Я-концепции.

У Б. Д. Карвасарского [14] есть указание на то, что если процессы совладания (по Р. Лазарусу) направлены на активное преобразование ситуации и удовлетворение значимых потребностей, то процессы компенсации и особенно защиты направлены на смягчение психического дискомфорта.

82

По мнению Л. И. Анцыферовой [2], люди, использующие механизмы защиты в проблемных и стрессовых ситуациях, воспринимают мир как источник опасностей, у них низкая самооценка, а мировоззрение отличается пессимизмом. Люди же, предпочитающие конструктивно-преобразующие стратегии, являются личностями с оптимистическим мировоззрением, устойчивой положительной самооценкой, реалистическим подходом к жизни и сильно выраженной мотивацией достижения.

Варшаловская Е.Б. считает, что в случае сознательного использования копинг-поведения, выбора и преобразования его в зависимости от ситуации, механизмы психологической защиты являются неосознаваемыми, а в случае их закрепления становятся дезадаптивными [3].

N. Haan отмечает, что копинг и защита основываются на одинаковых, тождественных механизмах, но отличаются полярностью направленности – либо на продуктивную, либо на слабую адаптацию. Копинг-процессы начинаются с восприятия вызова, запускающего когнитивные, моральные, социальные и мотивационные структуры, действие которых является основным для адекватного ответа. В ситуации новых для личности требований, при которых существующий ответ не является подходящим, возникает копингпроцесс. Если новые требования непосильны для личности, то ко- пинг-процесс может принимать форму защиты. Защитные механизмы позволяют устранить психотравму за счет исключения реальной действительности. Автор характеризует классические защитные механизмы как ригидные, эмоционально неадекватные и несоответствующие реальности.

П. Крамер [21] выделил 2 критерия, отличающих стратегии копинга и механизмы психологической защиты: 1) осознанный / бессознательный способ применения; 2) произвольная / непроизвольная основа процессов.

Впоследствии был также предложен такой признак, как направленность на искажение / пересмотр состояния [23]. Под искажением подразумевается изменение установок, вызванное неосознаваемым стремлением их отвержения, стремление избежать негативных эмоций, а пересмотр состояния как изменение установок, порождённое желанием осознанного их отвержения и приближением к реальности. Пользуясь копинг-стратегиями, лич-

83

ность трансформирует некоторые представления в случаях наличия доказательств их ошибочности. Выбор стратегии поведения в любом случае приводит к сближению с реальностью, даже если это сопровождается ошибками или потерями. При использовании защит не происходит анализа реальности, только лишь меняется состояние с целью снижения воздействия отрицательных эмоций.

Более четкие параметры соотношения защит и совладания предложены И.Р. Абитовым [1]:

-особенности цели (адаптация – комфортность состояния),

-характер приспособления (активное – пассивное),

-величина осознанности (осознанное изменение – бессознательное реагирование),

-возможность коррекции (обучение – осознание).

Результаты анализа психологической защиты и совладания представлены в таблице 5.

Таблица 5

Соотношение психологической защиты и совладания

84

Таким образом, исходя из рассмотренного материала, можно сделать вывод, что проблема соотношения механизмов защиты и совладания является весьма сложной, для ее решения необходим анализ системного соотношения этих конструктов.

85

Литература

1.Абитов, И.Р. Антиципационная состоятельность в структуре совладающего поведения: в норме и при психосоматических и невротических расстройствах: дис. ..... канд. психол. наук: 19.00.01, 19.00.04: защищена 13.11.2007 / Абитов Ильдар Равильевич.- Казань, 2007.- 158 с.

2.Анциферова, Л. И. Человек перед лицом жизни и смерти / Л.И. Анциферова // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой и др.– М., 1997.

3.Варшаловская, Е.Б., Психологические аспекты неврозов / Е.Б. Варшаловская, Г.Л. Исурина, Е.В. Кайдановская, М.В. МеликПарсаданов, Е.М. Чехлатый //Теория и практика медицинской психологии и психотерапии.– СПб., 1994. –с. 120-127.

4.Вассерман, Л.И. Абабаков, В.А., Трифонова, Е.А. Совладание со стрессом: теория и психодиагностика / под ред. Л.И. Вассермана. – СПб: Речь, 2010. – 191 с.

5.Ветрова, И. И. Совладающее поведение: современное состояние и перспективы / под ред. А. Л. Журавлева, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2008. – с. 179-197.

6.Кружкова, О.В. Психологическая защита и совладание: феноменологическое соотношение и структура [Текст]/ О.В. Кружкова // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2012. №1. – с. 36-47.

7.Крюкова,Т.Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни / Т.Л. Крюкова – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. – 296 с.

8.Крюкова, Т.Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни: дис….. докт. психол. наук: 19.00.13: утв. 17.02.2006 / Т.Л. Крюкова. – Кострома, 2005. – 473 с.

9.Крюкова, Т.Л. Человек как субъект совладающего поведения / под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко, М.: Ин-т психологии РАН, 2008. – с. 55 – 65.

10.Лазарус, Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс.– Л.: Медицина, 1970.

11.Нартова-Бочавер, С.К. «Copingbehavior» в системе понятий психологии личности / С.К. Нартова-Бочавер // Психологический журнал. – 1997. – №5. – С. 20-30.

12.Останина, Н.В. Подходы к классификации копинг-поведения в научной литературе / Н.В. Останина // Известия Российского гос. пед. унта им. А.И. Герцена. № 70-2 2008. С. 127-131.

86

13.Останина, Н.В. Теоретические основы формирования копингповедения учащихся / Н.В. Останина // Вестник ЧГПУ. – 2009. – № 1. – С. 109-120.

14.Психотерапевтическая энциклопедия / под ред. Карвасарского Б.Д.– СПб.: Питер, 2002.- 672 с.

15.Семья: стресс, копинг, адаптация: Проблемы психологии совладающего поведения в семейном контексте / отв. ред.Т.Л. Крюкова, М.В. Сапоровская. – Кострома, 2003. – С. 370-375.

16.Сергиенко Е.А. Субъектная регуляция совладающего поведения / под ред. А. Л. Журавлева, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2008. – с. 67-82.

17.Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы: монография / под ред. Журавлева А.Л., Т.Л. Крюкова, Е.А. М., 2008 – С. 8.

18.Стресс и его преодоление по Лазарусу А. / Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия – 2е изд. 2009 – с.250.

19.Фрейд, А. Психология «Я» и защитные механизмы / А. Фрейд. – М., 1993. – с. 26-27.

20.Церковский, А.Л. Современные взгляды на копинг-проблему / А.Л. Церковский // Вестник ВГМУ. – 2006. Т. 5. – №3. – с. 112-121.

21.Cramer P. Coping and defensive mechanisms: What's the difference? // Journal of Personality. 1998. Vol. 66. P. 919–946.

22.Haan N. Coping and defending: Processes of self-environment organization. – New York: Academic Press, 1977.

23.Miceli M. Castelfranchi C. Further distinction between coping and defensive mechanisms // Journal of Personality. 2001. Vol. 69, N 2.P. 287–296.

2.3. Психологическая безопасность личности: конфликтологический подход

(М.Л. Есаян)

В современном мире психологическое благополучие человека подвергается воздействию большого количества угроз. Жизни и безопасности людей угрожают техногенные и экологические катастрофы, терроризм и экстремизм, преступность, травматизм, безработица, военные конфликты и другие опасности. Насыщенная и интенсивная жизнь современного человека повседневно формирует множество

87

неоднозначных ситуаций, решение которых крайне затруднено, а зачастую и невозможно. Растет количество и разнообразие трудных и экстремальных ситуаций не только макросоциального, но и микросоциального уровня (на уровне межличностного общения – конфликты

всемье, на работе, в транспорте, личные трагедии и т. п.). Последствиями таких ситуаций становятся тяжёлые переживания, жизненные кризисы, деструкция личности (зависимое поведение, алкогольная и наркотическая зависимости, суицид) [7].

Проблема безопасности становится все более актуальной не только из-за нарастающего количества угроз, но и в связи с вступлением человека в эпоху «мегарисков» и, соответственно, появлением «мегаугроз». Так, У. Бек характеризует современный этап развития нашего общества следующим образом: «Атомные, химические, генетические мегаугрозы разрушают... основания исчисления рисков. Здесь имеется в виду, во-первых, глобальный, часто непоправимый ущерб, который уже нельзя ограничить; тем самым рушится концепция денежного возмещения (компенсации). Во-вторых, в случае смертельных глобальных угроз исключены действенные меры предосторожности на основе предвидения последствий «наихудшего мыслимого бедствия», это подрывает идею безопасности, обеспечиваемой «предупреждающим отслеживанием результатов». В-третьих, само понятие «бедствие» утрачивает границы во времени и в пространстве и тем самым смысл. Оно становится событием, имеющим начало и не имеющим конца... Но ведь это и подразумевает потерю меры нормальности, утрату процедур измерения и, следовательно, реальной основы для расчета опасностей...» [9].

Всемирный Интернет, как и современный глобальный социум, фиксирует возрастание индивидуализации и одновременное омассовление культурных продуктов жизнедеятельности личности. Отсутствие структурированности, упорядоченности в современном мире ведет к тому, что люди испытывают дефицит безопасности. Е. В. Улыбина отмечает, что «люди, неуверенно чувствующие себя

визменяющемся мире, стремятся найти для себя способ преодолеть неопределенность, войдя в сообщество с четкими и ясными границами, с однозначным разделением на своих и чужих» [3].

Проблема психологической безопасности личности – область исследования психологии безопасности, которая изучает закономерности нормального восприятия опасности и адекватного при-

88

способления поведения при необходимости сохранения стабильности целостности индивида или социальной группы как психологических систем. Под восприятием опасности имеется в виду квалификация ее степени. Приспособление поведения включает использование необходимых мер с целью нивелирования опасности или понижения ее до приемлемого уровня.

Области изучения психологии безопасности:

-психические процессы, формирующиеся в деятельности и оказывающие влияние на ее безопасность;

-психические состояния субъекта, влияющие на безопасность поведения;

-свойства личности, сказывающиеся на безопасности деятельности.

В психологической науке предложен ряд подходов, в рамках исследования проблем конструирования благонадежной общественной, межличностной и психологической среды, позволяющих обеспечить психологическую безопасность личности.

В русле социальной психологии конструкт психологической безопасности личности исследуется с точки зрения конфликтологического подхода, который позволяет рассматривать ее с точки зрения многоуровневых систем – от политического строя до интимноличностной сферы. Психологическая безопасность в контексте рассмотрения социальных проблем – одна из существенных критериев и характеристик функционирования, развития социальных, экологических, экономических, биологических и технических систем.

Вопросы обеспечения и сохранения безопасности занимают ведущие позиции, в том числе в связи с систематическими воздействиями насильственного характера по отношению к индивиду, группе людей или крупных социальных образований. Возникает необходимость актуализации значения понятия безопасности. Приоритетным является осознание системного характера этого явления, что обуславливает необходимость интегрального подхода

кего исследованию. Интегральный подход предполагает, что содержание и степень безопасности человека и общества обусловлены функционированием всех структур общества, но в первую очередь, экономической, социальной, политической и правовой.

В настоящее время функционирует большое количество структур, направленных на обеспечение безопасности индивида.

89

Их спектр довольно широк: от межгосударственных политических систем, функционирующих с целью сохранения стабильности и мира, противостояния угрозам международного терроризма и экстремизма, структур национальной безопасности, созданных в каждом государстве, до сертификатов безопасности на потребительские услуги и товары.

Основополагающей структурой, направленной на обеспечение безопасности людей, служит система национальной безопасности, характеризуемая как комплекс мер, нацеленных на предотвращение и нивелирование угроз для целостного и константного развития личности, социума, экономики и страны.

Национальная безопасность (безопасность населения) состоит из трех базовых элементов:

-персональная безопасность (безопасность личности) – неприкосновенность потребностей личности, являющихся условиями ее благополучного существования и всестороннего развития;

-общественная безопасность – неприкосновенность стабильности социума: политических союзов; конфессий; структур и организаций, выполняющих функции государственной власти; этноса (конфессиональная, этническая, классовая безопасность); коллективной целесообразной деятельности по созданию духовных и материальных ценностей (производственная безопасность);

-организационная безопасность – защищенность системных, определяющих этнос связей-факторов: единство экономических и географических связей, языка и картины мира, общепризнанных ценностей и норм морали, поведения и взаимоотношений.

При этом все структуры, обеспечивающие безопасность, и их составляющие замыкаются на категории личности. Например, главными признаками безопасности общественной, социальной систем служат повышенная продолжительность и качество жизни населения. Невысокая продолжительность жизни и повышенный уровень социальной напряженности – критерии неоднозначного состояния вышеперечисленных систем. Подобная взаимосвязь с уровнем персональной (личной) безопасности существует со всеми системами безопасности.

Безопасность личности включает в себя систему взаимосвязан-

ных элементов. Это физическая безопасность, сохранение и укрепление соматического здоровья человека. Эти составляющие имеют

90