Конфликтология. Психологические теории, системы, технологии. Коллективная монография

В работах психологов (Н. В. Гришина, Б. И. Хасан и др.) мы находим обзор определений понятия «конфликт», анализ различных методологических подходов к пониманию конфликта, определения проблемного поля конфликтологии, но, к сожалению, не находим собственно определения предмета и объекта конфликтологии, что авторы объясняют, прежде всего, характером своих работ, имеющих сугубо психологический аспект и не претендующих на междисциплинарность. Кроме того, Н. В. Гришина, делая обзор существующих подходов к проблеме предметного поля конфликта, полагает, что «...широта предметного поля затрудняет корректное определение конфликта, релевантное всем его видам» и считает важным необходимость определения критериев, позволяющих разграничивать собственно конфликтные явления, которые могут быть научно осмыслены и проанализированы, от образных или метафорических случаев использования понятия конфликта [3].Анализируя и сравнивая разные определения конфликта, она выделяет в качестве инвариантных его характеристики: биполярность, активность, направленная на преодоление противоречий, субъектность, которые, по мнению Н. В. Гришиной, и позволяют ограничить рамки предметного поля конфликта [3].

Наиболее «междисциплинарное» определение объекта и предмета дают в своей работе А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов. Они считают, что объектом комплексного изучения конфликтологии являются конфликты в целом, а предметом – «общие закономерности их возникновения, развития и завершения» [1].

Невозможно говорить ни о предмете, ни об объекте конфликтологии, не рассмотрев понятие «конфликт», прежде всего, необходимо понимать, что такое конфликт как объект конфликтологического анализа, поэтому важно рассмотреть наиболее характерные дефиниции конфликта, отражающие различия существующих подходов. Стребков А. И., Алдаганов М. М., Антипов В. А. считают, что методологической основой решения проблемы самого понятия «конфликт», а также создания возможности для конкретизации предмета конфликтологии является поиск, определение «субстанциональной основы конфликта как социального явления» [11].

Н. В. Гришина определяет проблему конфликтов как фундаментальную для психологической науки и проходящую через разные области психологического знания. Но «именно фундамен-

11

тальность проблемы конфликта более всего затрудняет попытки ее освещения» [3].

Классик конфликтологии Л. Козер считает, что социальный конфликт – это борьба «...за ценности и притязания на обладание недоступным для всех статусом, властью и ресурсами, борьба, в которой цель сторон заключается в нейтрализации своего противника, нанесении ему вреда или его уничтожении» [7]. Он впервые обращает внимание на позитивные функции конфликта, признаёт конфликт как неотъемлемую характеристику социальных отношений, обеспечивающую стабильность и устойчивость существующей социальной системы.

В работе «Конфликт-менеджмент» Хасан Б. И., Сергоманов П. А., Юстутс Т. И. рассматривают понятие конфликта с позиций современной методологии конфликтологии, они пишут: «Конфликт – это одна из необходимых атрибутивных сторон – характеристик любого взаимодействия как внешнего – с другим человеком, другими людьми (интеракция), так и внутреннего – с собой (интроакция)» [13]. В самом общем виде Хасан с соавторами рассматривает конфликт как специфически организованную деятельность, в которой противоречие удерживается в процессе разрешения конфликта.

Гришина Н. В. представляет следующее определение: «конфликт – это биполярное явление (противостояние двух начал), проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречий, причем стороны представлены активным субъектом (субъектами)» [3].

Один из основоположников отечественной конфликтологии А. В. Дмитриев отмечает, что конфликт есть «проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон» [6]. Е. М. Бабосов определяет конфликт как «предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами, различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, социальных, политических, духовных интересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника и не позволяющей ему добиться реализации его интересов» [2]. Трудность здесь заключается в том, что необходимо определить границы названной «предельности» и условности локализации конфликта как социального явления.

12

А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов предлагают такое понимание конфликта: «под социальным конфликтом понимается наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу» [1]. В этом определении также встаёт вопрос о том, с какого момента наступает этот «наиболее острый способ развития и завершения противоречий».

Вершинин М. С. определяет конфликт с точки зрения столкновения двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия.

Есть и другие определения конфликта, которые, в сущности, воспроизводят и уже изложенные выше признаки конфликта с теми или иными акцентами на первенство тех или других из них. Прежде всего, необходимо понимать, что согласно одной из базисных методологических посылок современной теории конфликта, конфликт рассматривается как «необходимый и позитивный элемент всех социальных отношений» [7], т. е. конфликт является обязательным свойством всех социальных процессов. Конфликт не может быть рассмотрен как чисто ситуационное явление, это не «отклоняющееся поведение», а всеобщее, универсальное свойство всех социальных процессов. Современная конфликтология признаёт конфликт как закономерную и естественную характеристику социальных отношений, а также возможность протекания конфликтов в разнообразных формах, в том числе и конструктивных; можно говорить о принципиальной возможности управления и конфликтами. Наряду с этим в социальных и гуманитарных науках начинают возникать и критические тенденции к позиции идеологов конфликтологии. Прежде всего, имеют в виду теоретические неудачи в создании общей теории конфликта и развитии тех идей, которые связаны с природой конфликта, а также с его функциями, а также ролью в функционировании и социальных систем и жизнедеятельности социальных групп. Кроме этого в настоящее время всё чаще подвергаются сомнению позитивные функции конфликта и его интегрирующие возможности, отмечается выраженная тенденция поиска фундаментальных основ сотрудничества в человеческом сообществе. Сейчас в экономике популярно понятие кон-

13

курентного сотрудничества, отстаивается необходимость сохранять разнообразие в социальных системах, особенно эта идея популярна в биологических науках. «В социальных науках на первое место постепенно начинают выходить феномены социальной интеграции: социальный обмен, взаимопонимание, общность цели, коммуникации, коллективные представления, социальная идентичность, сети социальной поддержки и социальный капитал», а «внимание конфликтологов стало переключаться с механизмов эскалации на механизмы поддержания мира: формирование доверия, примирение, прощение, восстановление после культурноисторической травмы, толерантность» [9].

Тем не менее, исходя из совокупности вышеизложенных позиций можно говорить, что конфликт есть некоторый процесс, в рамках которого как минимум две стороны находятся в противоречивом взаимодействии или в противостоянии друг другу. В основе всегда лежит некоторое объективное или субъективное противоречие, которое независимо от характера и глубины выступает как некоторая предпосылка конфликтного взаимодействия. Любое объективное противоречие (в рамках объяснительных концептов «теоремы Томаса»), чтобы стать ещё источником конфликта, должно быть интерпретировано субъектом как противоречие, которое содержит также определенную угрозу его интересам. Но только интерпретации ситуации как конфликтной недостаточно, чтобы говорить о конфликте; о конфликте можно говорить тогда, когда субъект вступает в фазу активного действия, когда разворачивается конфликтный процесс.

Здесь можно привести слова Л. Козера. «Между конфликтом и враждебными или антагонистическими отношениями,отмечает он, должно делаться различие. Социальный конфликт всегда обозначает социальное взаимодействие, в то время как отношения или чувства являются лишь предпосылками для действий» [7]. То есть, когда мы говорим о конфликте, то мы должны понимать, что речь идёт о субъекте, который, во-первых, находится в ситуации противоречия, и эта ситуация так или иначе затрагивает его интересы, потребности, цели и устремления, и, во-вторых, субъект вступает в процесс активного действия по разрешению сложной ситуации. Поэтому такой процесс есть определенная целенаправленная деятельность субъекта или субъектов, цель которой – разрешение су-

14

щественных для его интересов противоречий. Многие авторы, выделяя деятельностную природу конфликтов, избегают попыток конструировать понятие конфликта через категорию деятельности, однако синтезировать понимание качественной определенности объекта или явления возможно только на базе выявления субстанциональных оснований, которые характеризуют его сущностное содержание, а не только совокупность свойств и признаков. Таким основанием любых социальных явлений, обладающим необходимой степенью всеобщности и универсальности, является деятельность, являющаяся предметно-преобразующим началом, а также содержание всех социальных процессов, в том числе и конфликта. Если мы принимаем это субстанциональное основание всех социальных процессов в качестве всеобщего основания, социальный конфликт, вероятно, можно было бы определить как специфический способ человеческой деятельности, направленный на разрешение актуального противоречия посредством нейтрализации, преодоления или подавления противостоящих им сторон, тенденций или состояний. Это определение можно считать внутренне непротиворечивым и эвристичным. Тем более что субъектнодеятельностный подход целым рядом авторов признается как перспективный в современном осмыслении и познании конфликта, является «адекватной общеметодологической основой для эффективного анализа методологических, концептуальных и технологических проблем конфликтологии». Формулировка понятия конфликта через категорию деятельности существенно расширяет как степень пространственной открытости данной дефиниции, так и методологические основания интерпретации и описания наиболее существенных свойств и признаков социального конфликта. Вся совокупность форм, способов и уровней проявления социального конфликта предстает как целенаправленная, одаренная сознанием и волей предметно-преобразующая активность социальных субъектов, а сами отношения противоречия, лежащие в основе конфликта, открываются как предпосылка и одновременно следствие самой деятельности. Именно через призму деятельностного похода можно сформировать и наименее противоречивый алгоритм описания конфликтных процессов, а также их диагностики и прогнозирования. Уровень анализа социального конфликта как всеобщего и универсального явления социальной реальности может позво-

15

лить преодолеть и противоречия междисциплинарных исследований, когда выявляются, с одной стороны, попытки найти действительно универсальные основания конфликта, его устойчивые, повторяющиеся свойства и признаки, а с другой стороны, стремление локализовать и дифференцировать эти свойства и признаки с целью разграничения и уточнения предметных областей каждой из сфер знания, занимающихся изучением конфликта.

Завершая данный обзор, отметим, что предмет конфликтологии выходит в своей многогранности за рамки объекта познания. Конфликтологии, образующей сложную, иерархично структурированную область знания, необходима постоянная рефлексия и поиски способов совершенствования своих познавательных ресурсов, необходимо тестировать эти ресурсы на верифицируемость и фальсифицируемость, методологическую инструментальность и эффективность. Иными словами, предмет конфликтологии вбирает в себя онтологическую и гносеологическую составляющие, каждая из которых представляет собой ее неотъемлемое проблемное поле познания, и лишь их единство формирует ее теоретикометодологическое содержание. В наиболее общем виде можно, очевидно, констатировать, что под объектом конфликтологии мы будем понимать конфликт во всех его проявлениях (социальный, межличностный, внутриличностный и т.п.), феноменологическое поле конфликта, а под предметом мы понимаем общие механизмы и закономерности возникновения, протекания, завершения и регулирования конфликта.

Литература

1.Анцупов, А. Я. Конфликтология / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. – СПб.: Питер, 2013. – 512 с. ISBN: 978-5-496-00113-7.

2.Бабосов, Е. М. Конфликтология / Е. М. Бабосов – Минск: ТетраСистемс, 2000. – 464 с. ISBN 985-6577-19-5.

3.Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008. – 544 с. ISBN 978-5-91180-895-2.

4.Гришина, Н. В. Конфликты в современном мире: к практике работы / Н. В. Гришина // Вестник СПбГУ. Серия 16: Психология. Педагогика.– 2012. – № 3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/konflikty-v- sovremennom-mire-k-praktike-raboty (дата обращения: 09.01.2017).

16

5.Гришина, Н. В. Психология: практика работы с социальными проблемами (материалы круглого стола «Психология конфликта: проблемы и перспективы», II Санкт-Петербургский международный конгресс конфликтологов, 3-4 октября 2014 г.) / Н. В. Гришина // Вестник СПбГУ. Серия 16: Психология. Педагогика. – 2015. – № 1. URL: http://cyberlenin- ka.ru/article/n/psihologiya-praktika-raboty-s-sotsialnymi-proble-mami-materi- aly-kruglogo-stola-psihologiya-konflikta-problemy-i-perspektivy-ii-sankt (дата обращения: 09.01.2017).

6.Дмитриев, А. В. Конфликтология / А. В. Дмитриев. – М.: Гардарики, 2000. – 320 с. – ISBN 5-8297-0044-1

7.Козер, Л. А. Основы конфликтологии / Л. А. Козер. СПб.: Питер, 2001. – 163 с.

8.Орланова, А. И., Специфика развития отечественной конфликтологии / А. И. Орланова // Вестник РУДН. Серия Социология. – 2003. – № 1

(4). – c.114-119.

9.Солдатова, Г. У. Историко-эволюционная перспектива человечества: от парадигмы конфликта к парадигме толерантности / Г. У. Солдатова, Т. А. Несвик // Национальный психологический журнал. – 2011. –

№2. – С. 15–24.

10.Стребков, А. И. Российская конфликтология между настоящим и прошлым / А. И. Стребков, М. М. Алдаганов, Г. Г. Газимагомедов // Вестник СПбГУ. Серия 17: Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. – 2013. – № 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rossiy- skaya-konfliktologiya-mezhdu-nastoyaschim-i-proshlym (дата обращения: 09.01.2017)

11.Стребков, А. И. Предметное поле и структура конфликтологии как науки и образовательной дисциплины / А. И. Стребков, М. М. Алдаганов, В. А. Антипов // Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Международные отношения. – 2009. – №3. – URL: http://cyberleninka.ru/article/ n/predmetnoe-pole-i-struktura-konfliktologii-kak-nauki-i-obra-zovatelnoy- distsipliny (дата обращения: 10.01.2017).

12.Фокин, В. А. Парадоксы и болевые точки современной психологии конфликта / В. А. Фокин // Концепт. – 2016. – №3. URL: http://cyberle- ninka.ru/article/n/paradoksy-i-bolevye-tochki-sovremennoy-psihologii-konflikta

(дата обращения: 09.01.2017)

13.Хасан, Б. И. Психология конфликта и переговоров / Б. И. Хасан, П. А. Сергоманов. – Москва: Академия, 2007. – 192 с. ISBN: 5-7695-3532-6

14.Хасан, Б. И., Сергоманов П. А., Конфликт-менеджмент. Конспект лекций / Б. И. Хасан, П. А. Сергоманов, Т. И. Юстутс. – Красноярск, 2007. – С. 21.

17

1.2. Историко-теоретические предпосылки становления конфликтологии как области психологической

науки и практики

(Л.И. Макадей)

Конфликтология является новатором в системе современного научного познания. Зарождение конфликтологии как самостоятельной науки произошло в 50–60 годы ХХ века. У истоков формирования конфликтологии стояло философское знание, позже ее развитие осуществлялось в рамках психологии, социологии, политологии и других наук. Развитию конфликтологической практики также предшествовали научные изучения в области социологии и психологии конфликта. Становление конфликтологической практики происходит в 70-е годы ХХ в. Первые конфликтологические центры начинают функционировать в США в 80-е годы, в 1986 году в Австралии формируется Международный центр разрешения конфликтов.

До определенного времени практика разрешения конфликтов обходилась без особых систематизированных познаний о конфликтах. В современном мире научная категория конфликта не утрачивает собственной эмпирической репутации, настолько часто она применяется при объяснении полностью различных по характеру, уровню и качеству взаимосвязей с разными сферами жизнедеятельности ситуаций.

Само слово «конфликт» является одним из международных слов. В русском языке оно стало употребляться с XIX века. С.И. Ожегов конфликт толкует как «столкновение, серьезное разногласие и спор» [2].

С точки зрения исторического анализа, изначально (примерно I тыс. до н.э.) конфликты рассматривались с позиций социального столкновения между государственной властью и обществом.

Следующим этапом развития конфликтов является зарождение понятий социально-классовых конфликтов, политических, а затем межличностных и межгрупповых.

К концу XX века конфликтные отношения стали рассматривать через призму урегулирования конфликтов, гармонии и согласия между людьми.

Следует отметить, что конфликтология прошла длительный путь становления и развития. Историю этого пути можно разбить

18

на несколько периодов: древнейший, Средние века, эпоха Возрождения, I половина XIX в., II половина XIX в. – начало XX в. и современный период.

Древнейший период ознаменован рассмотрением конфликта как общественного явления и как проявления сущности самого человека. Зарождение конфликтологии прослеживается у истоков социальной философии. Внимания заслуживает идеология древнекитайского мыслителя Конфуция. Философ утверждал, что озлобление и гордыню, а с ними и конфликты порождает неравенство людей. Первопричину конфликтов философ видел в делении людей на «благородных мужей», у которых основой взаимоотношений был порядок, и «малых людей», ищущих выгоду от связей с людьми. В то же время осмыслением природы конфликта занимался древнегреческий философ-диалектик Гераклит, который рассматривал идеологию конфликта как важнейшую составляющую жизни в целом. Он объяснял главную цель конфликта – борьбу – тем, что война есть «отец всего и царь всего». Его взгляды разделяли и другие философы-материалисты древности, такие, как Аристотель Демокрит, Платон, Эпикур. Их достижения послужили идейной основой современной конфликтологии [1].

Период эпохи Возрождения был ознаменован рассмотрением феномена социального конфликта. Джордано Бруно, Никола Макиавелли говорили о величии человеческого разума, о его роли в познании окружающего мира, о силе человека, способного побороть конфликты.

Социально-экономические преобразования в период XVI– XVII вв. нашли свое отражение в учении о естественном праве и общественном договоре, западноевропейском гуманизме, идеях раннего либерализма. Все это формировало предпосылки к системному подходу в познании явлений окружающего мира и в том числе в изучении конфликтов [3].

Философы Нового времени, эпохи Просвещения в своих работах изрекали мысли о конфликтах, говоря, что индивид есть отдельное самоценное создание, для которого другие люди – лишь сфера его обитания.

Окончание XVIII в. ознаменовано критическим накоплением знаний о конфликтах. Первая половина XIX в. – это начало становления конфликтологии как науки, но только со второй четверти

19

XIX в. в конфликтологии оформилась научная методология. Это, прежде всего, развитие идей представителей классической немецкой философии – Георга Гегеля, Иммануила Канта, Людвига Фейербаха о том, что человек не может существовать без вражды и порицания, междоусобиц и конфликтов [4]. В своих работах они концентрировали внимание на самых острых социальных проблемах того времени.

Вторая половина XIX – начало XX вв. – период становления самостоятельной теории конфликтологии. Здесь необходимо выделить некоторые факторы:

-к началу данного периода был накоплен теоретический и эмпирический материал о природе конфликта;

-данное время было ознаменовано войнами, кризисами, социальными революциями, что требовало всеобъемлющего изучения конфликта и путей его разрешения.

Основы конфликтологии закладывалась трудами основателей социологии Герберта Спенсера, Огюста Конта, Карла Маркса. Их научные исследования послужили как общетеоретической базой конфликтологии, так и методологической инструкцией для разработки приемов анализа, оценки и разрешения социальных конфликтов.

Научное постижение внутриличностного конфликта началось

вконце XIX в. и связано оно с трудами Зигмунда Фрейда. Он делал акцент на трех уровнях сознания: сознательном, предсознательном и бессознательном – и полагал, что конфликт (внутриличностный, межличностный либо межгрупповой) появляется во взаимосвязи с противоборством осознанного и неосознанного, нравственных и правовых норм и инстинктивных желаний.

Фрейд в своей теории раскрыл защитные механизмы, способствующие личности совладать с конфликтом: вытеснение, проекция, замещение, рационализация, реактивное образование, регрессия, сублимация, отрицание.

Психоаналитическая концепция Зигмунда Фрейда представляет собой определенный образец психодинамического подхода к постижению поведения индивида, когда бессознательные психологические конфликты индуцируют поступки личности. Исходя из этого, следует вывод, что человек обречен на конфликт и освободить его от него невозможно, можно только лишь ослабить его с помощью защитных механизмов или техник психоанализа.

20