Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры. Монография

141

Одним из способов повышения эффективности деятельности адвоката является расширение его возможностей по собиранию доказательств. Направление адвокатского запроса - важный инструмент адвокатской деятельности. Адвокаты знают, с какой неохотой даются ответы на адвокатские запросы. К сожалению, Закон 2002 г. усугубил это положение. Согласно Закону «органы и организации обязаны в порядке,

установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы». Так как установленного законом порядка не существует, о

принуждении к даче ответа на адвокатский запрос не может быть и речи.

Декабрьские изменения (2004 г.) несколько улучшили положение вещей в этом вопросе. Они установили обязанность предоставлять адвокату документы или их копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса. Это нововведение должно придать большую силу адвокатскому запросу. Однако пока не будет удален термин

«установленный законом порядок» или этот порядок не будет, наконец,

установлен, адвокаты и дальше будут сталкиваться с противодействием на свои запросы.

Приемлемым представляется ужесточение требования к стажу при получении статуса адвоката. Декабрьские изменения внесли ожидавшиеся уточнения. Теперь стаж работы начинает исчисляться не ранее чем с момента окончания высшего учебного заведения.

Исключение сделано для лиц, которые получают юридическое образование как второе высшее.

Ужесточен контроль за адвокатами, статус которых приостановлен.

Как правило, адвокату очень сложно прекратить деятельность в связи с приостановлением своего статуса. Это касается прежде всего тех адвокатов, которые были избраны на государственную или муниципальную службу. Они «по инерции», будучи людьми активными,

продолжают заниматься адвокатской деятельностью.

141

142

Декабрьские изменения ужесточили контроль над этими лицами. Во-

первых, эти «приостановленные» адвокаты обязаны сдать свое адвокатское удостоверение. Во-вторых, Закон установил санкцию за

«забывчивость» этих адвокатов. В случае осуществления ими адвокатской деятельности или занятия должности в органах адвокатской палаты наступает прекращение статуса этого адвоката.

Закон 2002 г. предоставил право органу юстиции направлять представление в совет адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката. В случае если совет не принял решение, орган юстиции вправе обратиться в суд. Формулировка «не принял решение» воспринята в том смысле, что если совет адвокатской палаты откажет органу юстиции в удовлетворении его представления, то последний имеет право обратиться в суд с этими же требованиями.

Декабрьские изменения уточнили и это положение. Только если совет адвокатской палаты не рассмотрел представление органа юстиции,

последний может обратиться в суд. Если же совет адвокатской палаты рассмотрел представление и отказался лишить адвоката его статуса,

орган юстиции теперь не может обратиться с этим же вопросом в суд.

Обобщая анализ декабрьских изменений Закона об адвокатуре,

можно констатировать, что работа по устранению его недостатков прошла в основном успешно. Закон приобретает все более логичные и стройные очертания1. Однако есть неожиданные новеллы и есть нерешенные вопросы.

Наибольший всплеск критики вызвали антидемократические изменения порядка комплектования совета палаты. Адвокаты лишены возможности свободного выбора членов своего руководящего органа.

Осуществление ротации Совета палаты хотя и поставлено под контроль

1 Мельниченко Р. Г. Поправки к Закону об адвокатуре: работа над ошибками // Адвокат. – 2005. – № 5. – С. 13.

142

143

собрания (конференции), однако и список членов совета, подлежащих замене, и список лиц, вновь вводимых в состав совета для замещения образовавшихся вакансий, составляется президентом палаты и утверждается Советом палаты. Собранию адвокатов (конференции,

съезду) остаѐтся лишь одобрить эти решения. В случае несогласия,

собрание не может выдвигать свои кандидатуры. В этом случае Президент палаты «вносит на утверждение Съезда (собрания,

конференции адвокатов) новые кандидатуры только после их рассмотрения и утверждения Советом…палаты адвокатов» (новая редакция п.2 ст. 31 и п. 2 ст. 37).

Остаются нерешенными вопросы условий страхования адвокатского риска.

Неудовлетворительно и непоследовательно решаются вопросы компенсации трудовых затрат адвокатов при оказании бесплатной юридической помощи. Введение не предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности…» Госюрбюро влечѐт нарушение не только Закона, связывающего юридическую помощь с адвокатской деятельностью, но и ст. 48 Конституции РФ, размывая понятие

«квалифицированной» помощи. Это новшество, продиктованное заботой о неимущих, обратилось очередной данью чиновникам. Вот как это выглядит в оценке Председателя Счѐтной палаты С.В. Степашина: «Проводимый государством эксперимент по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим показал, что значительная часть средств расходуется не на правовую помощь, а на создание бюрократических структур – государственных бюро»1. Развѐрнутая оценка негативных последствий этой правительственной акции дано в обобщении результатов эксперимента Советом ФПА РФ.2

1Вестник ФПА РФ № 2, 2007 г., с. 8.

2Вестник ФПА РФ № 4 2006 г. с. 41-51.

143

144

Вопросы совершенствования законодательства об адвокатуре редко ставятся адвокатским сообществом. Чаще инициатива исходит от органов государственного руководства адвокатурой, озабоченных не столько повышением уровня профессиональной юридической помощи населению, и уж тем более не расширением правовых и социальных гарантий функционирования адвокатуры, а ростом влияния госструктур на адвокатуру, расширением контроля органов Росрегистрации деятельности адвокатуры, хотя и признанной институтом гражданского общества. Иллюстрацией тому может быть очередной проект ФЗ, представленный в Госдуму от имени Президента РФ о внесении очередных изменений в Закон «Об адвокатской деятельности…» (№

55357-5). В проекте предусматривается право Росрегистрации требовать созыва внеочередного Всероссийского съезда адвокатов, право территориальных органов Росрегистрации обращаться в суд с заявлениями о прекращении статуса адвоката, если совет палаты не рассмотрел соответствующее представление либо принял решение об отказе его удовлетворения. Предлагается сократить с 3-х до одного месяца срок рассмотрения представлений Росрегистрации о прекращении статуса адвоката, а также наделить органы Росрегистрации правом запрашивать необходимые материалы, связанные с участием адвоката в защите (представительстве) интересов доверителя.

Речь, как видим, идет о значительном усилении влияния государства на жизнь адвокатуры, об ограничении еѐ независимости, о подрыве профессиональной тайны адвоката, являющейся необходимым условием его доверительных отношений с клиентом. Именно так оценивает адвокатское сообщество все эти инициативы, вместо решения действительно назревших вопросов, которые были нами затронуты выше. Назревшим представляется активизация участия адвокатов и органов адвокатского самоуправления в законодательном процессе.

144

145

Пора покончить с недоверием к адвокатам. Законодательство ряда зарубежных стран предусматривает их участие в правотворческом процессе, в котором мнение адвокатов и органов адвокатского сообщества играет заметную положительную роль. В отличие от других участников подготовки проектов решений адвокаты как представители независимого института не связаны принадлежностью к какому-либо ведомству, не находятся под чьим-либо влиянием и могли бы выступать независимыми экспертами, руководствуясь исключительно требованиями законности. Кроме того, большое значение для процесса законотворчества будет иметь профессиональный опыт адвокатов, их осведомленность в вопросах осуществления защиты субъективных прав граждан и юридических лиц. Знание адвокатами судебной практики и постоянное общение с гражданами, обращающимися к ним за решением своих проблем, небесполезно для прогнозирования эффективности законопроектов. Чем полнее будут закреплены законодательно права человека и гражданина, тем качественнее будет осуществляться их защита, как в гражданском, так и в уголовном процессе.

Концепция судебной реформы предусматривала участие коллегий адвокатов в подготовке нормативных актов по вопросам, затрагивающим конституционные права и свободы граждан, направление коллегиям проектов нормативных актов на рецензирование1. Однако Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре значительно сузил участие органов адвокатского сообщества в законотворчестве. Закон лишь предусмотрел, что Совет Федеральной палаты адвокатов участвует в проведении экспертиз проектов федеральных законов по вопросам,

относящимся к адвокатской деятельности. Это положение неоправданно

1 См.: Концепция судебной реформы. Изд. Верховного Совета РФ. – М., 1992. –

С.133.

145

146

ограничивает возможности адвокатов влиять на процесс принятия законодательных решений.

Следовало бы закрепить возможность учета мнения адвокатского сообщества при принятии не только федеральных законов, но и иных нормативных правовых актов: постановлений Правительства и указов Президента, актов министерств и ведомств, затрагивающих права граждан.

Право адвокатского сообщества на участие в законотворчестве следует не только закрепить формально. Необходимо разработать механизм реального учета мнения адвокатов при разработке и принятии нормативных правовых актов в сфере адвокатской деятельности и основных конституционных прав граждан: обеспечить своевременное получение органами адвокатского сообщества текстов законопроектов,

возможность присутствия представителей органов адвокатского самоуправления при обсуждении законопроектов и т.п.

Представляется, что в процессе дальнейшего развития института адвокатуры должно быть акцентировано внимание на адекватное претворение в жизнь уже закрепленных законодательно принципов адвокатуры: независимость, самоуправление, корпоративность,

равноправие адвокатов. Кроме того, необходимо расширение гарантий достигнутого и обеспечение недопустимости от их отступления под видом «улучшения закона» мерами, которые принято относить к контрреформам.

146

147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление экономических отношений рыночного типа и связанное с этим процессом усложнение правовых отношений привлекает всѐ большее внимание к институту адвокатуры, как профессиональной правозащитной корпорации. Возрастает количество научных

исследований, касающихся организации и деятельности адвокатуры. Адвокатура России в настоящее время представляет собой

достаточно сложную социально-правовую систему, как по характеру выполняемых задач, так и по формам и видам образующих структур, по взаимоотношениям с правоохранительными органами и клиентами, по широкому полю деятельности, особенностям правового и этического регулирования. От того, насколько она сильна, организованна,

законодательно защищена, в значительной степени зависит уверенность каждого гражданина в защите собственных интересов, в своем благополучии, в успехе предпринимательства.

Наше исследование правового статуса адвокатуры и перспектив его развития опиралось на базовые конституционные положения и общепризнанные международно-правовые акты о правах человека и способах их обеспечения с использованием возможностей адвокатуры как института гражданского общества.

Социально-правовое значение института адвокатуры предопределяется не только еѐ уставными задачами, но и реальными масштабами адвокатской деятельности в стране, еѐ правозащитной ролью, влиянием на уровень правовой культуры в государстве,

объявившем себя правовым. На начало 2008 г. в состав Федеральной палаты адвокатов входило 83 адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, в которых объединены на правах членства 61 422 адвоката.

Все адвокаты, как того требует закон, имеют высшее юридическое образование. Среди адвокатов 142 доктора юридических наук, 1045

147

149

новым социальным и правовым реалиям и международно-правовому опыту законопроекта, создающего механизм защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а также обеспечения доступа к правосудию. Исследование комплекса правовых актов, так или иначе относящихся к организации правовой помощи населению, позволило выявить их отдельные недостатки и наметить пути устранения.

Конституция Российской Федерации, предоставив гражданам широкий спектр демократических прав и свобод, включая право на квалифицированную юридическую помощь, не содержит чѐтких указаний на субъект, обеспечивающий реализацию данной гарантии.

Появление новых субъектов на неконтролируемом «рынке правовых услуг», в частности, чиновников т.н. Госюрбюро, иностранных юридических фирм, самодеятельных юристов-предпринимателей размывает представление о «квалифицированной юридической помощи»,

ставя под угрозу реальное значение этой конституционной гарантии.

Вносятся и определенные трудности в становление партнерских отношений адвокатуры и органов государственной власти, особенно в случаях решения вопросов о социальных гарантиях адвокатской профессии.

В связи с этим предлагается уточненная редакция ч.1 ст. 48

Конституции РФ: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Для обеспечения юридической помощи гражданам и организациям действуют адвокаты – члены адвокатских палат субъектов Российской Федерации. В случаях,

предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно. Компенсации трудовых затрат адвокатов в этих случаях осуществляется государством».

Принятие Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» стало одним из важнейших

149

150

элементов судебной реформы конца ХХ и начала ХХI веков. Закон упорядочил организационные условия деятельности адвокатуры,

установил общие требования к претендентам на приобретение адвокатского статуса, уравнял в правах и обязанностях всех работающих в стране адвокатов. Закон обеспечил правовое регулирование вопросов деятельности адвокатуры, ее взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления, предусмотрел гарантии независимости адвокатов и адвокатских организаций. Объединение адвокатуры на федеральном уровне в Федеральную палату адвокатов,

несомненно, способствовало повышению профессионального уровня,

правовой культуры, корпоративной солидарности российской адвокатуры.

Автор, анализируя различные представления о правовой природе адвокатуры, обосновывает положение о том, что адвокатура в Российской Федерации, будучи институтом гражданского общества и частью правоохранительной системы, не являясь общественной организацией и не входя в систему органов государственной власти и местного самоуправления, сочетает в себе их некоторые черты, позволяющие говорить о том, что она обладает ограниченной публичной властью, не являющейся ни политической, ни государственной.

Учитывая не только рост значимости адвокатуры как института гражданского общества, но и факт объединения еѐ в масштабах страны с созданием Федеральной палаты адвокатов и активным функционированием Совета ФПА РФ, автором поддерживаются предложения о наделении органов самоуправления адвокатуры правом законодательной инициативы по вопросам, касающимся статуса адвокатуры и деятельности адвоката, а также наделением адвокатов правом обращения в конституционные (уставные) суды.

150