Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры. Монография

121

Палаты, если он сочтет, что назначенный адвокат не отвечает требованиям ЕСПЧ, может на любой стадии производства по делу распорядиться о том, что такой адвокат более не может представлять Заявителя или помогать ему и рекомендовать Заявителю найти другого адвоката1.

После отправления жалобы в ЕСПЧ адвокат-представитель должен по требованию суда или по своему усмотрению представлять в ЕСПЧ письменные объяснения, документы, иные дополнительные доказательства по делу. При этом надо иметь в виду, что все эти материалы, поданные в ЕСПЧ с нарушением сроков или любых распоряжений ЕСПЧ по практическим вопросам производства по делу, не приобщаются к материалам дела, кроме случаев, когда Председатель Палаты принимает другое решение.

Адвокат, представляющий в ЕСПЧ дело Заявителя, должен в достаточной степени владеть одним из официальных языков ЕСПЧ – английским или французским. Все процессуальные этапы, начиная от подачи жалобы в ЕСПЧ до выступления с докладом и ответов на вопросы судей, предусматривают использование английского или французского языков, принятых в ЕСПЧ в качестве официальных.

Если на первом этапе процесса адвокату – представителю Заявителя придется пользоваться письменным иностранным языком при заполнении различных форм, деклараций, других документов, а также при обмене состязательными письмами с ЕСПЧ и написанием доклада о приемлемости жалобы Заявителя, то на заключительном этапе адвокату предстоит участие в открытых слушаниях. Выступление с докладом и ответы на вопросы судей предполагают понимание иностранной речи на слух и владение устной речью.

1 См.: Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. – М., 2004. – С. 265-266.

121

122

Таким образом, отсутствие знания иностранного языка априори может лишить адвоката возможности участвовать в качестве адвоката-

представителя в Европейском Суде по правам человека.

Для полноценного рассмотрения порядка участия адвоката на различных стадиях судопроизводства в ЕСПЧ необходимо, прежде всего,

рассмотреть данные стадии и выделить их характерные особенности.

1) Направление жалобы в ЕСПЧ.

После того как жалоба подготовлена адвокатом, ее нужно направить в Европейский Суд (более подробно об этой процедуре – в пункте 2.2.3. «Подготовка, обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека»). Как правило, Регистратор Суда, получив документы, в

течение от нескольких дней до месяца, направляет письмо, в котором сообщает о получении документов, указывает номер, который останется неизменным до окончательного рассмотрения дела в Европейском Суде.

Кроме того, в письме будет находиться номер секции Суда, которая будет рассматривать данное конкретное дело.

2) Направление жалобы Правительству и вынесение Решения о приемлемости. После того, как Суд будет готов работать с жалобой заявителя, он направляет письмо с указанием нарушений конкретных статей Конвенции Правительству (так называемая коммуникация).

Заявитель получит уведомление об этом по почте. Правительство обязано ответить на все вопросы в течение определенного в указанном письме срока, например, в течение нескольких месяцев. Если Правительство не успевает в этот срок, то оно направляет письмо в Европейский Суд с просьбой продлить срок представления ответа. Сообщение, которые направляется стороной процесса, Суд в виде копии направляет другой стороне.

По мере готовности Правительство направляет ответ в виде Меморандума в Европейский Суд, а его копия из Европейского Суда

122

123

направляется Заявителю. Европейский Суд устанавливает срок для ответа заявителя на Меморандум. Заявитель дает ответ по всем пунктам, по которым он не согласен с Правительством.

Начиная с этой стадии производства по жалобе, заявитель может прийти к мировому соглашению с Правительством. В этом случае,

Правительство и заявитель направляют в Суд письма с указанием того,

что дело урегулировано и стороны не имеют друг к другу претензий,

вместе с копией соглашения. Палата выносит Постановление о вычеркивании жалобы из списка дел и производство по нему прекращается (Правило 44 Регламента). Заключение мирового соглашения с Правительством может произойти и на последующих стадиях рассмотрения дела, например, по инициативе Суда после признания жалобы приемлемой (Правило 62 Регламента). В случае исключительных обстоятельств, например, когда Правительство нарушило условия мирового соглашения, Суд может принять решение о возобновлении производства по делу (пункт 4 Правила 44 Регламента).

Через некоторое время принимается решение о приемлемости жалобы, в котором указывается, какие нарушения признаны приемлемыми для решения по существу, а какие неприемлемыми и далее не будут рассматриваться. Решение о приемлемости выносится Комитетом из 3 судей (2 варианта: приемлема или не приемлема).

Данную проверку проводят Комитеты из 3 судей в рамках одной из секций суда. Таким образом, итогом рассмотрения дела Комитетом может быть отказ в принятии заявления как неприемлемого. Данное решение является окончательным и не может быть подано на апелляцию

(Правило 53 Регламента).

Слушания, которые проходят в Палатах (или секциях) по существу дела (Судебные слушания), по общему правилу, являются открытыми, с

участием Сторон. Однако Палата может принять решение – и это бывает

123

124

нередко – о слушании дела без участия и, соответственно, прений Сторон. Это происходит как по просьбе Заявителей (для многих из них поездка в Страсбург или оплата поездки адвоката связана с немалыми финансовыми трудностями), так и по распоряжению Председателя Палата (секции).

Публичному слушанию обычно предшествует краткое подготовительное заседание, на котором, в частности, уточняется, нет ли у судей каких-либо дополнительных предложений по рассмотрению данного дела. Слушанием руководит Председатель палаты (или его заместитель). Оно основано на принципе состязательности и равенстве сторон. Регламент ЕСПЧ предусматривает участие в процессе свидетелей, экспертов и сведущих лиц, имеется также текст присяги

(торжественного заявления) для свидетелей и для экспертов. При проведении слушаний действует негласный принцип экономии времени,

причем не в ущерб существу дела. Обычно длительность заседаний не превышает разумные по обстоятельствам дела временные рамки (три – четыре часа).

По завершении слушания дела состав Европейского Суда проводит первое обсуждение. За закрытыми дверями Председатель сам или на основании вопросника, подготовленного судьей-докладчиком, ставит на обсуждение вопросы, подлежащие решению. По основным из них,

которые затем войдут в постановляющую часть, проходит голосование.

На втором обсуждении принимается текст решения, который подготовлен редакционной группой (обычно из трех судей) с участием Грефье и референта, который вел дело. Проводится окончательное голосование по пунктам постановляющей части и по решению в целом.

Судья при этом не вправе воздерживаться. В случае разделения голосов поровну проводится повторное голосование, и, если оно приводит к тому же результату, решающим является голос Председателя.

124

125

Последняя стадия – это вынесение окончательного решения. Период времени, который проходит между вынесением решения о приемлемости жалобы и вынесением окончательного решения может быть от двух месяцев до трех лет. В среднем от полугода до года. Этот срок зависит от сложности случая. Если при вынесении окончательного решения один или несколько судей не согласны с ним, они выносят «особое мнение», в

котором указывают причины несогласия. Оно прикладывается к вынесенному решению1.

Решение Европейского Суда по правам человека носят обязательный характер для исполнения страной-участницей своих обязательств,

принятых по ратифицированным международным документам.

Пересмотр дела предусмотрен Правилом 73 Регламента ЕСПЧ. В

течение 3 месяцев после вынесения окончательного решения Сторона может обратиться в Секретариат с просьбой о направлении дела на рассмотрение Большой Палатой, при этом сторона «должна указать существенный вопрос, который затрагивает толкование или применение Конвенции или Протоколов к ней»

На стадии принятия поручения на ведение дела адвокат должен иметь в виду, что представительство Заявителя в ЕСПЧ относится к разряду добровольного представительства. Основанием такого представительства по российскому законодательству является договор поручения, в силу которого Заявитель доверяет адвокату ведение своего дела в ЕСПЧ. Такой договор заключается в письменной форме в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ГК РФ. Однако, что касается договора на представительство в ЕСПЧ, адвокату надо иметь в виду следующее обстоятельство. Оно связано с тем, что как только адвокат будет заявлен

1 www.echp.coc.int/hudoc.

125

126

своим доверителем в ЕСПЧ, весьма проблематичным окажется положение об отказе адвоката от представительства.

Дело в том, что в этом случае Заявителю надо будет обосновывать такой отказ перед ЕСПЧ, а это может определенным образом повлиять на качество и эффективность рассмотрения его дела. С другой стороны,

подписывая с доверителем Договор поручения, адвокат еще не может до конца понять – есть ли по делу позиция, то есть какова вероятность признания ЕС претензий его доверителя приемлемыми для их рассмотрения в ЕСПЧ, и каковы шансы на успех при рассмотрении их по существу. В этой связи можно рекомендовать адвокатам сначала (до отправки жалобы в ЕСПЧ) заключить с доверителем Договор об оказании услуг, предметом которого будет изучение материалов судебных разбирательств и других документов, связанных с предполагаемой жалобой в ЕСПЧ, изучение практики ЕСПЧ по аналогичным делам,

разработка позиции по делу и подготовка проекта жалобы Заявителя в ЕСПЧ. На этих стадиях (этапах) адвокат может принять участие в сборе дополнительных документов, а также проверке и оценке доказательств,

обосновывающих правомерность обращения в ЕСПЧ.

Изучение материалов судебных разбирательств и других документов, связанных с возможностью обращения в ЕСПЧ, является важным этапом для оценки позиции и принятия решения об обращении в ЕСПЧ за защитой нарушенных прав. Особенностью этого этапа для адвоката является то, что результатом должно быть понимание не только фактов нарушений российского законодательства в определенной области, но и предварительная оценка фактов нарушения прав, с точки зрения европейских стандартов по правам человека. Другими словами,

адвокат, прежде чем приступить к изучению вышеуказанных документов,

должен иметь представление о Конвенции о защите прав человека и основных свобод и о ЕСПЧ.

126

127

Итогом работы адвоката на этом этапе являются четкое изложение фактов (по материалам дела и других, имеющихся в наличии документов)

и анализ всех обстоятельств дела с точки зрения российских законодательных и нормативных правовых актов. Адвокат должен составить перечень выявленных им на этом этапе нарушений прав и приступить к более тщательной подборке Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ и судебной практики, касающихся дела доверителя.

В ЕСПЧ принимается в качестве средства национальной правовой защиты только то средство судебной защиты, которое использовал человек лично до кассационной (или апелляционной) жалобы, после рассмотрения которой решение суда вступает в законную силу. Как правило, для России – это уровень суда субъекта РФ. С момента ратификации Россией Конвенции в ЕСПЧ поступает много жалоб российских граждан, которые настойчиво убеждают ЕСПЧ в том, что конечным звеном в системе российских судов является Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ или даже Конституционный Суд РФ.

«Адвокат должен знать, что, направляя государству-ответчику жалобу, ЕСПЧ предлагает также и ему в письменном виде выразить свое отношение к жалобе, представить доказательства и документы, которые государство – ответчик считает необходимыми. Таким же образом ЕСПЧ направляет адвокату – представителю Заявителя все полученные от государства-ответчика бумаги. Этот процесс продолжается до вынесения ЕСПЧ окончательного решения по делу»1.

Адвокату также необходимо основательно изучить Статью 42

Регламента ЕСПЧ «Собирание доказательств». Дело в том, что по просьбе адвоката или представителя государства-ответчика ЕСПЧ может

1 Сонькин Н.Б. Адвокат в Европейском суде по правам человека. – М., 2004. – С.55.

127

128

собирать любые доказательства, проясняющие обстоятельства дела.

ЕСПЧ может и по своей инициативе запросить любую из Сторон представить дополнительные доказательства. Более того, ЕСПЧ может предложить Сторонам заслушать любое лицо в качестве свидетеля,

эксперта или в ином качестве, если их показания или заключения могут,

по мнению ЕСПЧ, содействовать всестороннему исследованию материалов дела и принятию обоснованного решения. Адвокат может ходатайствовать перед ЕСПЧ о направлении его представителей для расследования обстоятельств, изложенных в жалобе, на месте. ЕСПЧ и Стороны могут привлекать и независимых экспертов к расследованию обстоятельств дела.

Адвокату следует иметь в виду, что ЕСПЧ может обратиться к любому лицу или организации по своему выбору с просьбой проинформировать ЕСПЧ или сообщить свое мнение, или подготовить доклад по любому конкретному вопросу, касающемуся содержания дела,

в том числе и по формулированию требований Заявителя о выплате справедливой компенсации. Любое требование о выплате справедливой компенсации должно быть изложено в письменном виде. Сначала это требование заявляется в жалобе в ЕСПЧ, а затем уточняется в письменных объяснениях по существу дела не позднее, чем за два месяца после вынесения решения о приемлемости жалобы, если Председатель Палаты не сделает иного распоряжения (Правило 60 Регламента). Все предъявленные требования должны быть представлены в подробной разбивке по составным элементам. Адвокат должен приложить к этим требованиям все имеющиеся подтверждающие документы или квитанции.

«Роль адвоката – представителя Заявителя на этой стадии раздела в ЕСПЧ не должна сводиться только к оформлению и отправке требований в ЕСПЧ. Главное – это объяснить заявителю, что взыскание

128

129

материального вреда является основной целью не ЕСПЧ, а, скорее,

российских судов, которые в случае положительного решения ЕСПЧ будут пересматривать его по вновь открывшимся обстоятельствам»1.

Слушания дел в Палатах являются, как правило, открытыми, и в них принимают участие представители Сторон. Но в большинстве случаев ЕСПЧ принимает решение о слушании дела без участия и прений Сторон.

Слушанием руководит Председатель Палаты и он же определяет порядок,

в котором выступают представители, адвокаты или советники Сторон

(Правило 63 п.1 Регламента). Каждый судья в ходе слушаний может задавать вопросы представителям, адвокатам или советникам Сторон,

Заявителю (если он присутствует на слушаниях), свидетелям, экспертам и другим лицам, участвующим в судебном заседании (Правило 68 п.1.

Регламента).

Таким образом, основой функцией адвоката в открытых слушаниях дела в ЕСПЧ является выступление с устным докладом и ответы на вопросы Судей и других участников слушаний.

Европейский Суд функцией контроля за исполнением своих решений в правовом смысле этого понятия не обладает. В соответствии со статьей

42 п.2. Конвенции «окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением».

Задача адвоката – представителя Заявителя на этом этапе – обеспечение мониторинга за полной выплатой Заявителю денежной компенсации в течение срока, установленного ЕСПЧ, и информирование ЕСПЧ об этом.

В случае неисполнения решения ЕСПЧ или его частичного исполнения,

принятия Комитетом министров решения о возвращении к делу заявителя, адвокат должен продолжить представительство заявителя.

ЕСПЧ компетентен рассматривать только те дела, в которых идет речь о нарушении прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите

1 Сонькин Н.Б. Адвокат в Европейском суде по правам человека. – М., 2004. – С.93.

129

130

прав человека и основных свобод, и решения суда по конкретным аналогичным делам могут основываться лишь на ее нормах и на своих предыдущих решениях. Если в заявлении (жалобе) речь идет об ином праве, то оно не будет принято к рассмотрению. Это условие носит название ratione materiale. Кроме этого, ЕСПЧ не будет рассматривать жалобу по существу, если нарушение прав заявителя произошло до ратификации государством Европейской Конвенции. Этот фактор носит название ratione temporis.

В качестве предложений по вопросу совершенствования участия адвоката в ЕСПЧ можно отметить те, которые по нашему мнению являются наиболее актуальными:

Целесообразно вводить в программы подготовки адвокатов спецкурс

«Деятельность адвоката в Европейском Суде по правам человека»,

который позволил бы готовить специалистов, ознакомленных с такой специфичной формой деятельности адвоката. Данное предложение несет практический смысл, т.к. «только 6-7% российских заявлений сопровождаются нашими адвокатами»1.

Необходимо проводить языковую подготовку адвокатов, которая является залогом участия последних в Страсбургском суде.

И, наконец, необходимо в целом развивать институт представительства отечественных адвокатов в ЕСПЧ, так как вопросами профессиональной адвокатской помощи россиянам пока занимаются единицы, и в России есть лишь несколько профессиональных адвокатских образований, основным видом деятельности которых является помощь российским гражданам в ЕСПЧ. В Москве – это Центр содействия международной защиты, возглавляемый известным адвокатом - правозащитником Кариной Москаленко; Общественный Центр Международной защиты прав человека, образованный

1 Сонькин Н.Б. Адвокат в Европейском суде по правам человека. – М., 2004. – С. 17.

130