История наследственного права России

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

показывала иное. Например, прокурор Главного магистра доносил, что в Астраханском магистрате содержатся «с 1749 года, в разных годах купеческие жены, вдовы за умерших мужей своих, а дети за отцов своих… Наследства после умерших вексельных должников не осталось, но тем не менее долг с наследников взыскивался со всей строгостью»1. Вексельными должниками в данном случае были люди богатые. И хотя долги их не превышали 100 руб., к ним применялись более суровые меры, чем предусматривалось

взаконе. Зарождение буржуазных отношений требовало неукоснительного исполнения закона и всяческой защиты интересов легитимного собственника.

Вексельный устав 1729 г. устанавливал ряд новых в этой сфере условий, а именно:

впереводномвекселедолжныбылиобозначатьсявсеегоучаст-

ники (п. 23);

даже утерянный вексель сохранял свою силу (п. 24);

вотличиеотбольшинствазападноевропейскихстран, гдеавизо (уведомительное письмо векселедателя принимателю векселя) уже теряло свое значение и вексель являлся вполне самостоятельным документом, в России вексель, если в нем авизо было упомянуто, был без предъявления последнего недействительным.

Возвращаясь к истории Вексельного устава, можно констатировать, что он безусловно был заимствован на Западе. Но это не было простым копированием. Вексельное право зарождалось и развивалось как международное: в его задачи входило регулирование отношений между торговцами разных государств. Поэтому

ввексельныхуставахтакмногообщего. РазработчикиВексельного устава России полагали, что с развитием капиталистических отношений вексельный оборот вживется в торговую жизнь страны, тем более что и до принятия Устава векселя использовались и купечеством, и государственной казной.

Анализируя вопросы наследования имущества в XVIII в., невозможно обойти вниманием Наказ императрицы Екатерины II

1767 г. В первоначальном виде наказ состоял из 20 глав и

1 Собраниеузаконенийовекселях, заемныхписьмах, банкротахипрочихдолговых актах / Сост. В. Фомин. СПб., 1826. С. 34.

71

Глава 1

526 статей, впоследствии к нему было сделано два дополнения. В гл. XVIII, представляющей для нас особенный интерес, содержатся положения «О наследствах».

В первую очередь в Наказе подчеркивается, что «порядок в наследии выводится от основания права государственного, а не естественного». И далее: «Всякое государство… имеет законы о владенииимениями, соответствующиегосударственномуустановлению; следовательно, отцовскими имениями должно владеть по образу, законами предписанному. Вследствие того должен быть установлен законом неподвижный порядок наследования, чтобы можно былоудобнознать, ктонаследник, ичтобыосемнемоглопроизойти никаких жалоб и споров…»1

ПредставляетинтерескомментарийимператрицыЕкатериныII порядка наследования по закону: «Мое намерение в сем деле склоняется больше к разделению имений; я считаю долгом желать, чтобы всякий имел часть, достаточную для своего пропитания. Сверх того, земледелие таким образом может улучшаться, и государство через то получит большую пользу, когда будет иметь несколько тысяч подданных, наслаждающихся умеренным достатком, нежели когда в нем будут несколько сот богачей»2.

А как же решался вопрос, если предполагалось наследование по завещанию?

Дворянские имения подразделялись на три группы: 1) имения родовые, пришедшие по крови от родителей; 2) случайные имения, полученные из другого колена по родству или свойству от бездетного; 3) собственныеимения, самимивладельцамиприобретенные.

Порядок наследования по завещанию всех этих имений обсуждался в наказах дворянства различных губерний России.

Например, в наказе тульского дворянства было высказано желание, чтобы к прерогативам дворянства относились право отчуждать и закладывать, дарить и завещать свои имения по своему желанию.

1Цит. по: Пахман С. В. История кодификации гражданского права. М., 2004.

С. 241.

2Цит. по: Там же. С. 420–424.

72

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

Дворяне Кашинского уезда находили нужным дать дворянам право распоряжаться принадлежащим им имуществом, как они хотят, и отказывать его по духовным или дарению (через челобитье — ходатайство и допрос). При этом в наказе предлагался и порядок составления завещаний: духовные должны писаться при честных свидетелях, как то: священниках и дворянах, только бы они были в полном уме и памяти и свидетелей было бы не менее трех человек; и если тот завещатель прежде допроса умрет, то эту духовную объявить в полмесяца по смерти завещателя в судебном месте, атемсвидетелямутвердитьнастоящейприсягой, чтоонаписана подлинно по воле умершего, в присутствии всех их, а не по разным местам, и подписана им самим, или вместо не умеющего грамоте отцом его духовным или дворянином, и что умерший при написании был действительно в полном уме и памяти, чего и наследники его не могли бы после оспорить1.

В наказе дворян Дмитровского уезда также говорится о дарении дворянам права распоряжаться имением по своему усмотрению. «Мотивы к тому наказ видит в следующем: отец, имея одного сына и дочь, принужден оставить сына своего, иногда недостойного, в изобилии, с тринадцатью долями своего имения, а дочь

внищете с 1/14 долей. Это тем более чувствительно, что мужчина всегда может добыть себе дозволенными средствами не только содержание, но и излишество. Женщин же, нередко, видимо, угнетаемых скукою, ведущих горестную жизнь, потому что, привыкнув жить изобильно в доме родительском, несносно им, лишась родителей. Иногда же родители, видя между детей своих одного благоразумного и воздержного, а другого расточителя, желали бы вверить свое имение первому для содержания другого, но, к взаимному детей своих убытку, принуждены оставлять имение свое

враздел на части, из которых достающиеся расточителям в скором времени выходят из роду. Нередко случается бездетным иметь друзей, от которых сами видели многие одолжения; они бы, конечно, предпочли своих благодетелей отдаленным, иногда и неблагодарным, родственникам; нонынешнийпорядокимв томпрепятствует. Больше же всех претерпевают от нынешнего узаконения бездетные

1 Там же.

73

Глава 1

супруги, которые в жизни наитеснейшей соединены дружбой и нераздельно владеют общим имением; а по смерти одного из них дальнейшие наследники опечатывают их дом и вступают во владение большей части мужнего или женина имения к огорчительнейшемупозорищудляоставшегося. Результатомсказанногоиявляется вышеприведенная просьба наказа»1.

Дворяне Псковского уезда Новгородской губернии также просили о дозволении «завещать имения, “кому владелец хочет, причемв правезавещанияограничиваютсятевладельцы, которыеимеют детей, ибо каждый отец и мать в детях своих властны, следовательно, наказуя их, могут и воздержаться; посторонний наследник в такомслучаенедопускается”. Когданетзавещания, имениеполучают законные наследники. Таким образом, наказ этот относительно права наследования детей отличается от предыдущего. В духе приведенных наказов говорят наказ Вяземского уезда Смоленской губернии и наказ Выборгского уезда Архангелогородской губернии, заявляя о необходимости завещаний. Наказ от дворянства Верейского уезда ходатайствует о праве родителей делить имуществоприсвоейжизнипоусмотрению; этим, соднойстороны, родители будут в состоянии различить детей почитающих от непочтительных, а с другой стороны, и дети, зная о такой власти родительской, будут вести свою жизнь в добром порядке и в почтении и послушании к родителям. Когда же родители умрут без раздела, то он должен производиться по указу 17 марта 1731 г. Наказ же РжевскоВолодимирова уезда Новгородской губернии прямо заявляет, что заветы и разделы письменные имущества между детьми, хотя бы раздел был произведен и неравномерно, должны быть утверждены,

идетям с тем оставаться, что им от родителей определено»2.

Внаказе Пусторжевского уезда Новгородской губернии, кроме прочего, говорилось об устранении подлогов в завещаниях. Наказ, по словам С.В. Пахмана, предлагал следующие требования при их совершении: «Духовные завещания должны быть писаны тогда, когда завещатель совершенно здоров, а не во время болезни,

1Там же.

2Там же.

74

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

от которой нередко бывает беспамятство и совершенное помрачение ума; поэтому писаные во время болезни духовные завещания не могут быть признаваемы действительными. Завещания должны быть писаны в земском суде (судебном установлении из выборных от дворян) публично и не должны содержать в себе ничего противного указам. Делающий завещание, если он грамотен, должен подписать его сам, а если грамоте не умеет, за него подписываются рукоприкладчики — люди из дворян честные, заслуженные и беспорочные. Затем завещание должно быть засвидетельствовано духовником завещателя, ландрихтером земского суда и, наконец, свидетелями из дворян в числе не менее пяти. Необходимо, чтобы составление завещания и всякие рукоприкладства происходили не заочно, а в присутствии завещателя, свидетелей и ландрихтера. Составленное завещание должно быть записано канцеляристами земского суда в особой, для того заведенной шнуровой книге; под этой запиской должны подписаться все те, которые подписали подлинное завещание. После того ландрихтер немедленно публикует через комиссаров во всех стенах уезда, где сделано завещание, о его совершении; те же, до сведения которых о том доводится, дают расписку в публикации, или сами помещики, или за отсутствием их приказчики, что им о завещании объявлено. Публикации и расписки бережно хранятся при земских делах. Через такую предосторожность, по мнению наказа, о завещании будут извещены родственники и свойственники завещателя. После всей означенной процедуры как подлинное завещание, так и копии с публикаций и расписок, подписанные ландрихтером и его канцеляристом, отсылаются в городскую канцелярию с нарочным солдатом и с поверенным завещателя. Городская канцелярия, в свою очередь, отсылает копии со всех присланных бумаг, подписанные судьями, в вотчинную коллегию и ее контору: этим, полагает наказ, будут пресечены всякие о том сомнения и предлоги»1.

Многочисленные депутатские наказы, полученные из всех уголковнеобъятнойРоссии, показывают, чтовопросынаследования волновали общество XVIII в., т. е. были достаточно актуальными.

1 Там же. С. 287–289.

75

Глава 1

В наши годы И.А. Исаев, проанализировав положения Указа 1714 г., выделяет следующие основные положения действовавшего

вто время наследственного права:

1)единственным наследником становился один из сыновей (если наследник не был назначен), все недвижимое имущество переходило старшему сыну. (это правило было отменено в 1731 г.);

2)воля, выраженная в завещании, не являлась окончательной, завещание могло быть отменено или изменено завещателем;

3)расширялась завещательная свобода. Завещать теперь можно было кому угодно и что угодно из имущества или даже все имущество. Признавались недействительными завещания, сделанные безумными, умалишенными и самоубийцами, несовершеннолетними, монахами и лицами, по суду лишенными прав состояния;

4)не имели силы завещания недвижимости в пользу евреев, поляков и иностранцев в тех местах, где они не могли владеть недвижимостью. Не могли завещаться родовые, майоратные и заповедные имения;

5)к наследству по закону призывались все кровные родственники без различия их степени, но не совместно, ближайшие устраняли дальнейших. Ближайшими наследниками были родственники нисходящие (дети, внуки, правнуки…);

6)когда сестер не было, братья поровну делили имущество родителей. Когда не было сыновей и внуков, дочери делили наследствопоровну. Приналичиисыновейидочерейпоследниеполучали по 1/14 части недвижимого и 1/8 части движимого имущества. Все остальное делилось поровну между сыновьями;

7)супруги наследовали друг после друга в размере 1/7 недвижимого и 1/4 движимого имущества. Родовое имущество супруг мог завещать другому супругу в пожизненное пользование1.

К этим словам можно добавить следующее. Срок давности наследственного права составлял десять лет. Наследственное право, не реализованное в течение этого срока, утрачивало силу. Другим важныммоментомбылото, чтоотсутствиекровныхродственников или усыновленных превращало оставшееся наследство в вымороч-

1Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. 4-е изд. М., 2004.

С. 421.

76

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

ное имущество и передавалось государству. По вексельному праву наследникотвечалзадолгинаследодателянепростов объемеполученной им доли наследства, а всем своим имуществом. Завещание должно было иметь письменную форму и быть заверенным. Закон различал нотариальные и домашние завещания, причем в обоих случаях должны были присутствовать свидетели. Иногда допускалось составление завещания в чрезвычайных обстоятельствах (во время военных действий, за границей и т. п.), в этом случае практиковался упрощенный порядок его составления.

§ 4. Наследственное право по Своду законов Российской империи 1832 г.

Впервой половине XIX в. Российская империя вступила, хотя

ис большим отставанием от Западной Европы, на путь капиталистическогоразвития. По оценкамнекоторыхспециалистов, с1830 г.

вРоссии начался промышленный переворот, правда, он не был таким бурным, как на Западе1. До начала буржуазных реформ рост промышленности и торговли сковывался господством феодальной собственности. Но задерживая и сильно замедляя развитие капиталистических отношений, феодально-крепостнический строй уже был не в силах его остановить. Этот процесс начался в середине

XVIII в. и с каждым десятилетием обострялся, перейдя к 1830 г. в общий кризис крепостнической системы.

Мировой тенденцией стало формирование расширенного рынкатруда, финансов, земельныхресурсов. В Россиижепополитическимсоображениямизрыночногооборотабылаизъятаземля, акрепостное право делало крайне узким рынок рабочей силы. Мировой опыт также подтверждал большое значение для индустриальной экономики науки и образования2, однако в России только в первой

1Российское законодательство X–XX веков. Т. 6. М., 1988; Кодан С. В. Юридическая политика Российского государства в 1800–1850-е годы: деятели, идеи, институты. Екатеринбург, 2005.

2История государства и права России: Учебник / Под общ. ред. В. Е. Руба-

нюка. С. 441.

77

Глава 1

половине XIX в. стали появляться специализированные учебные заведения.

Подчеркнем, что низкий профессиональный и культурный уровень был характерным свойством русского дворянства, но при Александре I, с подачи М.М. Сперанского, была развернута сеть учебных заведений, включавшая университеты, гимназии, реальные училища и пр. Нельзя сказать, что дворянство российское с радостью встретило Закон об образовании 1809 г., ведь теперь, для того чтобы занять какой-либо пост в государственном аппарате, необходимо было учиться. В 1834 г. ненавистный дворянству Закон об образовании был отменен, и в 1850-х гг. ежегодный выпуск университетов, лицеев и училищ составлял 400 человек, в то время как число вакансий в государственном аппарате достигало до 3000 в год.1

Новые веяния капиталистического развития вступали в противоречие с консерватизмом и реакционностью политического руководства. И именно это предопределило дальнейшее развитие правовой системы страны. Еще со времен Екатерины II существовало понимание, что законодательство должно отражать изменения

вобществе. Однако деятельность девяти комиссий, создаваемых

втечение всего XVIII в., оказалась неудачной, так как члены этих комиссий, представляющие различные сословные группы российскогообщества, немоглидоговориться. К началуXIX в. неразбериха в законодательстве дошла до предела.

Александр I в 1801 г. учредил новую, десятую по счету, комиссию во главе с П.В. Завадовским, так называемую комиссию составления законов. Она провела значительную подготовительную работу. Но лишь при Николае I удалось по-настоящему развернуть и завершить систематизацию российского законодательства2.

Успеху работы комиссии способствовал и субъективный фактор: ее фактически возглавил М.М. Сперанский, видный государственный деятель и юрист, который уже имел опыт кодификаци-

онной работы в 1808–1809 гг. Он организовал работу поэтапно:

1Российское законодательство X–XX веков. Т. 6. С. 16.

2Там же. С. 18–19.

78

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

сначала были собраны воедино все законы с момента принятия Соборного Уложения 1649 г., а затем произведена систематизация правапоосновнымотраслям. НиколайI старалсяличноконтролировать процесс кодификации. Он преобразовал существующую много лет Комиссию составления законов во II отделение Собственной его Величества канцелярии. Канцелярия обязана была следовать категорическому предписанию царя «вместо сочинения новых законов… собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют». Под руководством Сперанского за шесть лет было подготовлено два обширных труда: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ) и Свод законов Российской империи (СЗ РИ).

ПолноесобраниезаконовРоссийскойимперии — этохронологическоесобраниевсехзаконовидругихправовыхактов, начинаяс Соборного Уложения 1649 г. и заканчивая Манифестом 12 декабря 1825 г. о вступлении на престол Николая I. Собрание было напечатано к 1 апрелю 1830 г. Первое его издание состояло из 46 объемных томов, содержавших около 40 тысяч законодательных актов. В 1857 г. было начато второе издание Полного собрания законов — 55 томов, где были собраны законы с 12 декабря 1825 г. по 1881 г., т. е. до вступления на престол Александра III.

Свод законов составлен на основе первого Полного собрания законов Российской империи и в отличие от него являлся действующим законодательным документом. Действующее законодательство излагалось в нем уже не в хронологическом порядке,

ав систематизированном виде, т. е. по отраслям права. Свод был опубликован в 1832 г. и вступил в силу с 1 января 1835 г. С дополнениями и изменениями он оставался собранием действующих законов вплоть до установления советской власти. Изначально он состоял из 15 томов, а в 1882 г. был дополнен томом XVI, куда вошли Судебные уставы 1864 г.

Михаил Михайлович Сперанский сыграл большую роль на первых этапах кодификации русского законодательства. За эту деятельность он был награжден орденом Андрея Первозванного,

ав 1839 г., в последний год его жизни, ему был пожалован титул графа.

79

Глава 1

В первой части десятого тома Свода законов в четырех книгах были объединены нормы гражданского права (2334 статьи). Они пронизаныоднойопределяющейидеей: подданныеРоссийскойимперии не равны между собой; они имеют различную гражданскую правоспособность и дееспособность в зависимости от того, к какому сословию принадлежат, какой они национальности, религии и пола. Было важным, является ли данное лицо законнорожденным или нет, в какой местности оно проживает. Иначе говоря, самодержавие стремилось закрепить не только фактическое, но и юридическое неравенство граждан. Уступки развивающимся буржуазным отношениям были незначительными и главным образом в сфере обязательственного права.

В первой книге регламентировались вопросы: а) о браке; б) об отношениях между родителями и детьми; в) о степенях родства; г) об опеке и попечительстве.

Здесь без существенных изменений было зафиксировано семейное право, сложившееся в XVIII в. Лишь отдельные его положения регламентировались более подробно. Устанавливалось, что законным является только брак, совершенный в церкви «сообразно правилам и обрядам» религии брачующихся. Запрещались браки христиан (кроме лютеран) с нехристианами. Лица христианского вероисповедания не имели права усыновлять нехристиан, и наоборот.

Брачный возраст был определен для мужчин в 18, для женщин — в 16 лет (в Закавказье соответственно 15 и 13 лет). Закон запрещал вступать в брак «помещичьим крестьянам и дворовым людям... без разрешения их владельца», «вдовам и девкам удельного ведомства... без увольнительных от мира видов», лицам, состоящим на военной или гражданской службе, без письменного разрешения их начальства, а также лицам старше 80 лет.

Бракмогбытьрасторгнуттолькодуховнымлицомприследующих обстоятельствах:

1)доказанное прелюбодеяние одного из супругов или неспособность его к брачному сожительству;

2)осуждение одного из супругов к наказанию, сопряженному

слишением всех прав состояния;

80