История наследственного права России

НаследственноеправоРоссийскойФедерации(ХХ— началоХХI в.)

Однако в процессе обсуждения проекта ограничение стоимости наследственной массы вызвало возражения. А.Г. Гойхбарг и сам понимал, что в ряде случаев эта сумма не может служить пределом (например, при концессии, передаче по наследству права застройки). Поэтому ставить в зависимость от «такой случайной причины, как смерть лица» судьбу концессии или застройки, которые «государственные органы потому-то и передали в концессию или на застройку, что они сами не могут справиться с этим имуществом»1, было нельзя, и в примечании к ст. 416 допускались такие исключения.

Одновременно предполагалось введение на наследство высокого подоходного налога, размеры которого при наследовании значительныхсостояниймоглидостигать50%. Именноэтоположение было подвергнуто критике членомВЦИК Лариным. Его аргументы были достаточно вески и базировались на практике. Он говорил: «Если государство заключает договор, допустим, с Эркартом, на 20–30 лет, то очевидно, что это обстоятельство со стороны государства подлежит исполнению, несмотря на то, будет ли Эркарт жив или по его смерти править делом будет его жена. При этом передается по наследству не имущество, а только право на концессию. Но если А.Г. Гойхбарг хочет 50 процентами обложить концессию Эркарта в том смысле, что в случае смерти Эркарта и с переходом концессии его жене половина концессии отбирается в пользу Русского государства, тогда он не заключит никаких концессий»2.

Конечно, Ларина беспокоила не неустойчивость положения частного собственника, а возможные осложнения в будущем — при заключении договоров аренды, застройки и пр. И хотя спустя 25 лет Н.В. Рабинович писал, что при этом «меньше всего можно говорить об обязанностях по управлению государственным имуществом как о каких-то тяготах» и т. п., его мнение нельзя признать справедливым. В действительности в огромной стране было чрезвычайно трудно наладить управление разрозненными мелкими, средними и даже крупными предприятиями с устаревшим оборудованием и при

1Материалы IV сессии ВЦИК IX созыва // Бюллетень. 1922. № 3. С. 11.

2Там же.

141

Глава 2

отсутствии рынков сырья и сбыта. И беспокоило не то, что «закон устанавливал особую льготу для контрагентов государства по концессионным арендным и застроечным договорам»1, беспокоила необходимость привлечь к восстановлению хозяйства частную инициативу. Но именно интересы развития хозяйства, социалистической экономики заставляли проявлять интерес к частнику.

Ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, привело к очень своеобразному положению: при невозможности произвести раздел имущества, превышающего предельную стоимость наследства, устанавливалось «совместное владение» этим имуществом наследников и органов государства (ст. 417 ГК), т. е. возникала общая собственность государства и частных лиц.

Общее направление на ограничение возможности сконцентрировать в одних руках крупные состояния продиктовало и правило определения круга наследников, и порядок призвания их к наследству. Согласност. 418 ГКкруглиц, которыемоглибытьнаследниками, был ограничен прямыми нисходящими родственниками (дети, внуки, правнуки) и пережившим супругом умершего, а также лицами, фактически находившимися на его иждивении. Интересно, чтонормаоправенанаследованиепозаконулиц, находившихсяна иждивении наследодателя, свойственна исключительно социалистическому праву. Исследователям не удалось обнаружить подобного положения ни в одном «капиталистическом» законе.

Издание первого советского Гражданского кодекса не только вызвало юридические споры, но и имело политическую подоплеку. Достаточно сказать, что вопросами его разработки, как и в целом кодификационных работ, неоднократно интересовался председатель Совнаркома В.И. Ленин. 15 февраля 1922 г. он писал наркому юстиции Д.И. Курскому: «Если наши законы “противоречивы” (в чем нет сомнения), то для чего же НКЮст и Отдел законодательных предположений?»2 В.И. Ленин и сам непосредственно участвовал в подготовке Гражданского, Уголовного и ряда других кодексов, а всего их

впериод с 1922 по 1924 г. было принято восемь.

1Генкин Д. М., Новицкий И. Б., Рабинович Н. В. История советского граждан-

ского права. С. 519.

2Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 270.

142

НаследственноеправоРоссийскойФедерации(ХХ— началоХХI в.)

Характерной чертой кодификационной деятельности стало широкое привлечение к ней практических работников юстиции,

втом числе на местах, представителей иных ведомств. К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 г.

Первоначально речь шла лишь о разделе, касающемся обязательственных отношений, необходимость в регламентации которых в условиях нэпа ощущалось особенно остро. К концу августа была подготовлена общая часть этого раздела, получившего название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из договоров. Этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был разослан всем наркоматам на отзыв. Подготовленный в окончательном варианте проект Кодекса законов об обязательствах оказался, тем не менее, политически неприемлемым, так как составители его исходили из принципа предоставления широкой свободы буржуазным отношениям, забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В.И. Ленина, чᴛᴏбы направить работу кодификаторов Наркомюста по нужному пути. 28 февраля 1922 г. Ленин

вписьме Д.И. Курскому повествовал о необходимости расширить вмешательство государства в частноправовые отношения.

Неудачный опыт подготовки проекта Кодекса законов об обязательствах показал, что вопросы гражданско-правового регулирования требуют более основательной разработки. При этом жизнь настойчиво диктовала необходимость закрепления в праве хотя бы основных принципов имущественных отношений, складывавшихся на базе нэпа. Эту задачу решило принятие ВЦИК в мае 1922 г. Декларации основных частных имущественных прав, признаваемых РСФСР. Впоследствии на базе общих принципов, закрепленных в Декларации, и был создан Гражданский кодекс.

Что касается наследственного права, то декретом от 22 мая 1922 г. «Об основных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»

вРоссии вновь был введен институт наследования.

Новый проектГражданскогокодексабылподготовлен косени 1922 г. Сначала он обсуждался коллегией Наркомюста, а потом — СНК. Для редактирования проекта была образована специальная

143

Глава 2

комиссия. После исправления проекта комиссия разослала его на места для обсуждения. С ним ознакомился и в принципе его одобрил В.И. Ленин. Благодаря тщательной подготовке проекта ВЦИК внес в него лишь незначительные изменения. Гражданский кодекс был утвержден ВЦИК 31 октября 1922 г. и вступил в силу с 1 января 1923 г.1

Наследственное правопреемство кроме Кодекса ограничивал и декрет ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О наследственных пошлинах». В соответствии с ним, если доля наследственного имущества составляла от 6 до 10 тыс. руб. золотом, наследник обязан был платить пошлину в размере 4% стоимости наследственной доли. Если же стоимость наследства превышала 10 тыс. руб., то с каждых последующих 10 тыс. пошлина повышалась на 4%. Однако общая сумма наследственной пошлины не могла превышать 50% стоимости наследства2.

Характеризуя нормы наследственного права Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., необходимо отметить, что в нем нашли отражение и некоторые демократические преобразования тех лет. Например, был гарантирован принцип гражданской правоспособности: пол, раса, национальность, вероисповедание и происхождение не имели значения для установления гражданско-правовых отношений. Гражданский кодекс впервые закрепил полное равенство мужчины и женщины в наследственных правах, которое проявлялось в равенстве наследственных долей при наследовании по закону.

Вспомним, как решался этот вопрос до октября 1917 г. До издания Закона от 3 июня 1912 г. при наследовании по нисходящей линии, еслиоставалисьсыновьяидочери, дочьполучала1/14 часть недвижимости и 1/8 движимости, а при наследовании по боковой линии женщины совершенно исключались лицами мужского пола («сестра при брате не наследница»). Но и Закон от 3 июня 1912 г., имевший целью уравнять наследственные права мужчины и женщины при наследовании в земельном (внегородском) имуществе,

1История отечественного государства и права / Под ред. О. И. Чистякова. 5-е

изд. М., 2010. Ч. 2. С. 206–207.

2Смолина Л. В. Наследственное право: Конспект лекций. Ростов н/Д, 2014.

С. 23.

144

НаследственноеправоРоссийскойФедерации(ХХ— началоХХI в.)

сохранил их неравноправное положение. Из этого имущества сестра при брате могла получить не более 1/7 части наследства.

Анализа текста ГК РСФСР 1922 г. показывает, что в нем названытривидасобственности: личнаясобственностьграждан, мелкая трудовая частная собственность крестьян, ремесленников, кустарей и еще полностью не ликвидированная капиталистическая собственность. Думается, что этот перечень не был исчерпывающим, поскольку к 1922 г. в стране уже существовали государственная собственность, собственность общественных организаций, зарождалась и колхозно-кооперативная собственность. Кодекс не учитывал этот факт, что обусловливало пробельность его норм.

Изменения, которые коснулись, прежде всего, частной собственности, отразились и на наследственном праве. Наследование нетрудовой частной собственности не допускалось.

Другое ограничение наследственного преемства по Гражданскому кодексу — установление узкого круга наследников по закону. Кодекс называл только три категории наследников по закону: 1) прямые нисходящие умершего (дети, внуки, правнуки); 2) переживший супруг; 3) нетрудоспособные и неимущие лица, фактически находившиеся на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Таким образом, наследниками по закону были в основном члены семьи умершего гражданина. При отсутствии наследников по закону наследственное имущество переходило к государству в качестве выморочного.

Допуская возможность завещания имущества, ГК РСФСР 1922 г. существенно ограничивал свободу завещательных распоряжений: имущество не могло быть завещано лицам, не являвшимся наследниками по закону. Иными словами, принадлежавшее завещателю имущество не должно было выходить за пределы круга его близких родственников и других близких ему лиц, которых законодатель включил в круг наследников по закону. Если же завещатель лишал кого-либо из наследников по закону наследства, то доля последнего переходила к государству.

Установление предельного размера стоимости имущества, которое могло переходить по наследству, и узкого круга наследников по закону, ограничение свободы завещания, довольно широкое

145

Глава 2

допущение возможности перехода к государству наследственного имущества в качестве выморочного препятствовали образованию крупной капиталистической частной собственности и, тем самым, способствовали вытеснению из общественной жизни и ликвидации капиталистических элементов1. Вместе с тем нормы наследственного права, обеспечивая переход по наследству к членам семьи умершего его трудовых сбережений и другого принадлежавшего ему имущества, способствовали укреплению права личной собственности и советской семьи.

В 1926–1929 гг. был установлен особый порядок наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. был изменен круг наследников, в который, в том числе, вошли усыновленные дети и их потомки. Такие лица приравнивались к родным детям и родственникам усыновителя, а следовательно, приобретали право наследования после его смерти. В 1928 г. появился институт обязательной доли в наследстве, в связи с чем наследники, не достигшие совершеннолетия, стали получать не менее 3/4 доли, котораяимпричитаетсяпозакону2. Наследодательимелправозавещать имущество государству и его органам, государственным, а также партийныморганизациям. В результатепроведенныхреформстало возможным наследование по закону и по завещанию всего наследственного имущества независимо от его стоимости. Наследники, проживавшие совместно с умершим, получали имущество, относящеесякобычнойдомашнейобстановкеиобиходу, сверхпричитающейся им наследственной доли имущества умершего3.

1Этим целям служило также налоговое законодательство. Почти одновременно с принятием Гражданского кодекса был установлен прогрессивный налог на имущество, переходящее по наследству. В 1926 г. ставки налога в отношении крупных наследств были сильно повышены. Наследство же стоимостью до 1000 руб. вообще налогом не облагалось.

2Постановления ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. // СЗ СССР. 1926.

№6. Ст. 37; постановлениеВЦИКиСНКРСФСРот6 апреля1928 г. // СУРСФСР. 1928. № 47. Ст. 355; постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г. // Там же. № 65. Ст. 468.

3См.: Смолина Л. В. Наследственное право. Ростов н/Д, 2014. С. 23–24.

146

НаследственноеправоРоссийскойФедерации(ХХ— началоХХI в.)

Как писал Б.С. Антимонов, правило, запрещавшее лишать наследства несовершеннолетних наследников, появилось в 1928 г. в видепримечания 2 кст. 442. Этодополнениенетолькоустранило возможность прямого лишения наследства несовершеннолетних наследников. После введения в Кодекс этого примечания стало одинаково невозможным и «экономическое» лишение наследства — путем оставления наследнику незначительной доли или путем умолчания о наследнике. Несовершеннолетний наследник по закону отныне приобретал неотъемлемое право на определенную долю в наследстве. Закон определял эту обязательную долю в размере 3/4 той доли, которая причиталась бы наследнику при применении правил о наследовании по закону1.

Таким образом, завещатель мог уменьшить законную долю необходимого наследника не более чем на 1/4. В таком виде правило об обязательной доле необходимых наследников существовало вплотьдопринятияУказаПрезидиумаВерховногоСоветаСССРот 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию»2.

Чем объяснить тот факт, что весьма существенное правило об обязательных долях необходимых наследников появилось лишь спустя шесть лет после издания Гражданского кодекса?

Б.С. Антимонов по этому поводу писал, чтообщая ссылка на стремление советского законодателя усовершенствовать правила наследования не может дать удовлетворительного объяснения сравнительнопозднегопоявлениянормыонеобходимыхнаследниках. Забота об усовершенствовании законодательства проявлялась Советским государством во все периоды социалистического строительства. Причина интересующего нас явления вскрывается, если учесть, что в начале нэпа личная собственность трудящихся еще не развивалась в сколько-нибудь значительных размерах. В таких условиях не было еще необходимости охранять в законодательном порядкеинтересычленовтрудовойсемьиотпроизволазавещательных распоряжений. Эта необходимость возникла позднее, когда закончился период восстановления народного хозяйства и в связи

1Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. С. 42.

2Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15.

147

Глава 2

с этим выросла и укрепилась личная собственность граждан на предметы потребительского назначения.

В практике судов РСФСР признавались в целом недействительными те завещательные распоряжения, в которых необходимым наследникам оставлялось менее 3/4 той доли, которая причиталась бы им в наследовании при отсутствии завещания. В отечественной правовой литературе справедливо отмечалось, что по смыслу Гражданского кодекса РСФСР уменьшение законной доли необходимого наследника должно было приводить к частичной недействительности завещания, необходимой для восстановления законнойдолиобойденногоилиурезанногов наследственныхправах наследника, и не более1.

Анализ хронологических изменений первоначального текста ГК РСФСР 1922 г. показывает, что наиболее важными были отмена лимита наследования (в 1926 г.) и разрешение завещания в пользу государства, его органов, партийных, профессиональных и других общественных организаций (в 1928 г.)2.

А.Г. Гойхбарг указывал, что ГК РСФСР 1922 г. заложил основы для развития советского наследственного права. Нельзя сказать, что отпала опасность скопления крупных капиталов в одних руках; опасность такая продолжала существовать. 20-е годы были временем достаточно острой борьбы капитализма с социализмом. Автор проекта ГК видел в появлении институтов наследственного права уступку капиталу, подчеркивая, что марксизм говорит об отмене права наследования3.

Позднее Т. Е. Новицкая также писала, что основной задачей законодателя являлось максимальное ограничение возможности передачи по наследству собственности, особенно крупной. Отношение к мелкой собственности было иным. Имущество, относившееся к обычной домашней обстановке и предметам обихода, согласно ст. 421 ГК РСФСР, вообще не включалось в предельную сумму стоимости имущества, которое можно было передать по на-

1Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. С. 42.

2СЗ СССР. 1926. № 6. Ст. 37; СУ РСФСР. 1926. № 10. Ст. 73; 1928. № 47. Ст. 355.

3Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. С. 126.

148

НаследственноеправоРоссийскойФедерации(ХХ— началоХХI в.)

следству. Переход по наследству имущества крестьянского двора регулировался особыми правилами. По сути, и в первом, и во втором случае речь шла об общей собственности семьи.

Для Гражданского кодекса 1922 г. характерно двойственное отношениекнаследованию. Трудоваясобственностьвсехгражданреспублики, за исключением крестьян, могла передаваться без какихлибо ограничений: трудно себе представить, чтобы имущество стоимостью ниже 10 тыс. руб. золотом и состоящее из предметов обычнойдомашнейобстановкииобиходаимелодлякого-либоцен- ность, кроме членов семьи умершего. Ограничения касались, прежде всего, наследования промышленных, торговых предприятий, предметов роскоши, денежных капиталов, строений и отдельных прав (застройки, аренды и пр.). При общем сравнительно низком жизненномуровненаселенияСоветскойРоссиипереходпонаследству имущества такого рода подлежал контролю и ограничению со стороны государства, чтобы не создавать в условиях социализма резкой разницы в имущественном положении граждан, тем более что в основе богатства в этом случае лежал не добросовестный личный труд, а «счастливое» родство1.

Как отмечалось, ГК РСФСР 1922 г. различал следующие виды собственности: а) государственную (национализированную и муниципализированную); б) кооперативную; в) частную (ст. 52). Прошло14 лет, ив КонституцииСССР1936 г. былизакрепленысоциалистическая, личная, трудовая формы собственности (ст. 5, 10).

Объектами права личной собственности, наряду с жилыми домами и подсобным домашним хозяйством, предметами домашнего хозяйства и обихода, предметами личного потребления и «удобства», выступали также трудовые доходы и сбережениия — счета населения в банках и облигации государственных займов. Право личной собственности граждан и право ее наследования охранялись законом.

Статусы различных форм собственности регулировались по-разному. Наибольшие преимущества устанавливались для социалистической собственности. Нормы советского гражданского

1 Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920– 1922 гг. С. 115.

149

Глава 2

права использовались Советским государством для всемерной ее охраны и всестороннего развития социалистического хозяйства

вцелях содействия неуклонному повышению материального и культурного уровня жизни трудящихся. Это обусловливало изменения в наследственном праве. С полной ликвидацией капиталистических элементов и уничтожением антагонистических классов наследование капиталистической частной собственности было исключено. Личная же собственность, производная от социалистической собственности, стала, по существу, единственным видом собственности, которая могла переходить по наследству1. Это и было закреплено в ст. 10 Конституции СССР. На этой основе шло дальнейшее развитие советского наследственного права2.

При переходе по наследству мелкой трудовой частной собственности применялись общие нормы наследственного права.

Всвое время цивилисты высказывали различные точки зрения

вотношении отмены лимита на наследование во второй половине 1920-х гг. В частности, высказывалось мнение, что это правило «отражало благосостояние советских граждан…»3. Появление же у граждан права завещать свое имущество в пользу юридических лиц — социалистических учреждений и предприятий — независимо от наличия у них наследников по закону свидетельствовало об укреплении принципа сочетания личных и общественных интересов с подчинением первых вторым.

Одновременно с отменой лимита на наследование был изменен порядок налогового обложения наследства. Процент изъятия по новым правилам доходил до 60%, если стоимость наследства превышала 200 тыс. руб., и даже до 90% при его оценке более чем

в500 тыс. руб.4 Эти нововведения не затрагивали интересов основной массы населения, поскольку касались только крупных наследственных имуществ.

1По статистике, накануне принятия Конституции СССР 1936 г. в стране осталось 5,9 % мелких собственников.

2Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. Избранные труды. М., 1997. С. 21.

3Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. С. 43.

4СУ РСФСР. 1927. № 12. Ст. 86; 1927. № 53. Ст. 355; 1928. № 54. Ст. 41.

150