История наследственного права России

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

ст. 1035 п. 1), то особенность такого порядка состоит не в облегчении, а в затруднении завещателя, так как его завещание было бы и без того действительным при таком количестве свидетелей, но зато он лишен права выбора. Поэтому следует признать, что для больныхнеустраненобщийпорядоксоставлениязавещанийдомашних и нотариальных. Согласно происхождению статей, относящихся к госпитальным завещаниям, следует признать, что они не относятся

кгоспиталям гражданского ведомства.

4.Заграничные завещания могут быть совершаемы русским подданным за границей, по обряду той страны, где будут писаны (т. X, ч. 1, ст. 1077). Из последних слов закона очевидно, что завещания должны быть непременно совершаемы в письменной форме, хотя бы по законам той страны и допускались словесные завещания (кас. реш. 1875, № 749). Только для придания завещанию нотариальной силы необходима явка его в русскоймиссии или консульстве (т. X, ч. 1, ст. 1078). Впрочем, нет никакого основания отрицать за завещанием, составленным за границей, нотариальной силы, если оно не было явлено в консульстве, когда совершено было с соблюдением того порядка, который установлен в том государстве для публичных завещаний.

5.Крестьянские завещания сельских обывателей совершаются в волостномправлении, еслизавещаемоеимуществоценойнесвыше 100 рублей. Завещательная воля должна быть объявлена словесно самим завещателем в волостном правлении, в присутствии членов его и не менее двух свидетелей. После такого объявления завещание записывается в книгу сделок и договоров. Под этой записью сперва подписываются завещатель и свидетели, в случае же неграмотности их — другие, по их просьбе, лица, а потом и бывшие при явке завещания члены волостного правления, из которых неграмотные прикладывают свои должностные печати. Затем выдается завещателю точная со всего, что вписано в книгу, выпись за подписью всех наличных членов волостного правления и печатью его. Выписи данные имеют, в случае спора, силу судебного доказательства воли завещателя, если не удостоверена их подложность (т. IX, особ. прил. I, ст. 91). Отсюда видно, что закон присваивает таким завещаниям силу нотариальных.

111

Глава 1

6. Вдовьи завещания, т. е. вдов, живущих в петербургском и московском вдовьих домах, признаются действительными, если они засвидетельствованы священником дома, смотрителем и врачом. Томужепорядкуподчиняютсязавещаниядевиц, призреваемыхв петербургском доме призрения бедных девиц благородного звания на основании общих узаконений (т. X, ч. 1, ст. 1082). Завещаниям тех и других лиц закон не присваивает нотариальной силы.

...Как предложение, завещание может быть взято назад во всякое время до обращения его к наследникам. Никакие обещания и даже обязательства завещателя не менять сделанного завещания не могут иметь юридического значения (кас. реш. 1889, № 66). Все завещания, как и в целом их составе, так и в частях, могут быть применяемы по усмотрению завещателя (т. X, ч. 1, ст. 1030). Изменение воли завещателя может повлечь за собой изменение завещания в смысле отмены части его или дополнения или совершенную отмену его, уничтожение первой воли.

Важным юридическим актом было “опровержение завещаний”. Завещания, не отвечающие внешним и внутренним условиям их действительности, могут быть опровергнуты со стороны лиц, в том заинтересованных. Завещания могут быть недействительны с момента их составления по причине: а) отсутствия у завещателя сознательной воли в момент составления завещания; b) отсутствия у завещателя необходимой способности к совершению завещания, если он не приобретет ее позднее, к моменту открытия наследства; с) незаконности завещательных распоряжений, например, завещание родового имения помимо законного наследника; d) несоблюдения установленной формы. Завещание, вполне действительное во время его совершения, может лишиться юридической силы вследствие наступления некоторых обстоятельств, оказывающих влияние в момент открытия наследства, а именно: а) если к этому времени лицо, назначенное наследником, окажется недееспособным к принятию наследства, тем более, если оно умрет до открытия наследства; b) еслипослеэтогомоментародитсязаконныйнаследник родовой недвижимости.

Спорпротивзавещанияможетбытьпредъявлентольконаследниками завещателя по закону, потому что только их права нару-

112

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

шаются завещательными распоряжениями (кас. реш. 1878, № 60). Кредиторы законных наследников, как бы ни были заинтересованы в переходе наследства к их должникам, не вправе опровергать завещания.

Обстоятельства, с которыми связывается недействительность завещаний, с течением времени стираются в памяти свидетелей. Это относится особенно к психическому состоянию завещателя. Переход наследства к наследнику по завещанию влечет за собой слияние отношений, в которых состоял наследник, а различие их с течением времени становится затруднительным. По данным, вероятно, соображениям наш закон устанавливает особую краткую давность для исков, имеющих своей целью опровергнуть силу завещаний. Стоит сказать, для предъявления всех вообще споров против завещаний назначается двухлетний срок, который исчисляется со дня публикации об утверждении завещания к исполнению (т. X, ч. 1, ст. 1066 п. 2). После некоторых колебаний, вызванных желанием согласовать эту сокращенную давность с общей, наша практика пришла к заключению, что всякий спор против действительности завещания, утвержденного к исполнению в охранительном порядке, может быть предъявлен только в течение двух лет со дня публикации об утверждении завещания к исполнению (кас. реш. 1882, № 49; 1893, № 11). Отметим, что тем же двухгодичным сроком погашаются и споры о родовом происхождении завещанного имущества (кас. реш. 1900, № 73).

Для малолетних двухлетний срок считается со дня вступления их в совершеннолетие (т. X, ч. 1, ст. 1066 п. 2)»1.

ОнаследованиипозаконуГ.Ф. Шершеневичписал: «Призвание

кнаследованию может определяться не только волею наследодателя, но и постановлением закона. Закон определяет сам, к кому должно перейти имущество, оставшееся после смерти его хозяина или по наступлении иного юридического факта, с которым связывается открытие наследства. Этот переход имущества совершается помимо и без участия, может быть, вопреки воле завещателя.

Наследование по закону имеет место в следующих случаях: 1) когда после умершего осталось родовое имение; 2) когда не

1 Там же. С. 482–485.

113

Глава 1

учинено на случай смерти завещательного распоряжения о благоприобретенном имении; 3) когда от наследства отрекутся лица, призванные завещанием к наследованию; 4) когда завещательные распоряжения судом признаны недействительными (т. X, ч. 1, ст. 1110). При совершении завещания наследодатель может в своих распоряжениях не исчерпать всего своего имущества, и в таком случае незавещанная часть поступает ко всем законным наследникам. Так как опровержение некоторых завещательных распоряжений еще не влечет за собою недействительности и других, то, следовательно, в имуществе, завещанномпервому, открываетсянаследование по закону. Например, имущество завещано двум лицам поровну. Если вопросы принятия наследства по закону достаточно разработаны в историко-правовой литературе в XIX в., то проблемы “последствий принятия наследства”, “завещательного отказа” и “исполнения решений душеприказчиком” разработаны в юридической науке гораздо слабее, об этом свидетельствует и незначительная литература по этому вопросу.

Постараемся последовательно рассмотреть их. Начнем с последствий принятия наследства.

Последствием принятия наследства являлось вступление наследника во все отношения, в которых при жизни состоял наследодатель.

…По вступлении в имущество наследодателя, наследник, как субъект права, может искать принадлежащие к составу наследства вещи, если они находятся в чужих руках, может взыскивать долги с должников наследодателя, не исполнивших еще своих обязательств. В этих случаях иски его основываются на принадлежащих ему правах собственности и требования. В противоположность этому явлению, не представляющему никаких особенностей с юридической точки зрения, выступают иски о наследстве, как о совокупности прав и обязанностей, присвоенных лицом, которое в действительности не имеет права наследования. Иск имеет своим содержанием требование возвращения или всего наследства, или определенной его части, но не отдельных вещей.

Иск о наследстве может быть предъявлен к лицу, овладевшему имуществом в ошибочном предположении своих прав наследования,

114

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

илив осознанииотсутствияунеготакихправ, илив неведениипреимущественныхправдругоголица. Обладательнаследствавыставляет основанием свое наследственное право. Но он может и не представлятьоснованийнаследственногохарактера, например, можетдоказывать, что имущество дошло к нему по дарению. Он может ссылаться нато, чтоимуществодошлокнемузаконнымпутем(поправунаследования) от другого лица, присвоившего себе наследство»1.

В классическом учебнике русского гражданского права Г.Ф. Шершеневича, в разделе «Наследственное право», рассмотрены и другие практические вопросы, связанные, например, с «приращением наследственной доли», «разделом наследства» или «ответственностью наследников».2

Довольно спорным и малоизученным является завещательный отказ. Гражданский кодекс Российской Федерации понимает под отказом от наследства право отказаться от него, т. е. это односторонняя сделка (ст. 1157, 1158, 1159 и 1160). Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или даже без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственной массы. Исключением является выморочное имущество. Кодекс запрещает отказ от такого наследства.

Рассмотрим, как этот вопрос решался по Своду законов Российской империи. В связи с этим Г.Ф. Шершеневич пишет: «I. В числе завещательных распоряжений могут находиться отказы или легаты. Под именем завещательного отказа понимается такое распоряжение, которым из всей совокупности отношений, составляющих наследство, известному лицу предоставляется одно или несколько определенных прав. Таким образом, отказ или легат представляетсобойчастноепреемствопослучаюсмертиилииного события, открывающего наследство. Лицо, которому такое право назначается завещателем, называется легатарием, что может быть переведено на русском языке словом “отказчик”.

Ст. 1011 и ст. 1086 т. X ч. 1 упоминают о денежных выдачах, к которым обязывает завещатель своих наследников. По ст. 163 т. V

1Там же.

2См.: Там же. С. 522–526.

115

Глава 1

Уст. о пошл., в случае возложенных на наследника завещанием денежных выдач, наследник уплачивает всю причитающуюся с наследственного имущества пошлину и затем имеет право удержать следующие с означенных лиц части внесенной пошлины из производимых им выдач. Не затемняет этой идеи ст. 533 т. X ч. 1, возлагающая ответственность по долгам наследодателя и на пользовладельца, который будто бы должен быть признан легатарием, — пользовладение может относиться ко всему имуществу, а не только к определенной вещи.

Наша судебная практика долго уклонялась от признания за отказом самостоятельного значения. Но, наконец, вынуждена была признать его. Идея отказа лежит в самой природе понятия об имуществе и наследстве, и без этой идеи практика постоянно будет впадать в противоречия, как это с нею происходит при разграничении прав наследника и пользовладельца, наследника заложенной недвижимости и др.

II. 1) Рассматривая признаки, содержащиеся в данном нами определении, мы замечаем, что завещательный отказ есть всегда право, но не обязанность, хотя в составе наследства имеются и те и другие. Это право имеет определенный характер и содержание. По этому признаку отказ противополагается наследству, как совокупности отношений. Отсюда уже следует, что отказчик не отвечает за долги наследодателя, как наследник.

2)Отказ выражается в форме завещательного распоряжения,

апотому отказ вне завещания не имеет силы. Не только словесно, но даже в частном письме предоставленное право не влечет за собой желаемых юридических последствий.

3)Отказ, какзавещательноераспоряжение, представляетсобой предложение, обращаемое к отказчику вступить субъектом в указанное отношение. От воли отказчика зависит, принять или не принять сделанное ему завещательное предложение.

4)Поэтому право на отказ приобретается, как и право наследования, с момента смерти наследодателя, но отказчик становится субъектом указанного права только позднее, со времени принятия. Следовательно, если отказчик умрет вскоре после открытия наследства, не успев выразить своего согласия на принятие, то при-

116

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

обретенное им уже право на отказ переходит к его наследникам, которые за него примут отказ.

Отказчик, в противоположность наследнику, не отвечает за долги наследодателя. Следовательно, если на имуществе последнеголежатдолги, тоонивсецелопадаютнанаследников, анераспределяются между наследниками и отказчиками. Практика держится противоположного мнения. Исходя из того взгляда, что легатарии “соучастники в наследстве” (кас. реш. 1874, № 596), Сенат полагает, что “ответственность за долги наследодателя распределяется между сонаследниками пропорционально полученной каждым доле наследства. В этом отношении закон не делает различия между наследниками и легатариями”. При этом, однако, упускается из виду, чтолегатариинеимеютникакойнаследственнойдоли, атолько право на вещь или право требования, так что распределение по долям невозможно. Далее, нельзя признать убедительной ссылку на несуществование в нашем праве различия между наследниками и легатариями, когда сама жизнь вводит это различие и когда сама практика, следуя ей, проводит различие между теми и другими, пользуясь даже иностранной терминологией для понятия об отказе. Уместно отметить, что определением легатариев, как соучастников в наследовании, не достигается вовсе ясность понятия. Соучастники в наследовании только наследники, а легатарии исключительно частные преемники.

По всем этим соображениям следует отвергнуть взгляд практики и признать, что отказчики за долги наследодателя не отвечают до техпор, покаценностьимущества, перешедшегокнаследникам, еще достаточна для покрытия долгов. Если же имущества оказывается недостаточно, то к ответственности за долги наследодателя привлекаются и отказные вещи, как входившие в состав наследства.

Однако если отказчику назначено имение или дом, обремененные залогом, то освобождение от последнего не лежит на наследнике, а на самом отказчике.

Вопросы наследственного права теряют смысл без понятия исполнения завещания…

Понятие о душеприказничестве. Приведение в исполнение воли завещателя может быть возложено на самих наследников

117

Глава 1

(т. Х, ч. 1, ст. 1084 п. 2). Но такой порядок может представлять некоторые неудобства: между наследниками возможны ссоры, в поспешном дележе доставшегося имущества легко может быть пренебрежена воля завещателя. Поэтому в завещаниях нередко встречаются назначения особых лиц, так называемых душеприказчиков, которым завещатель поручает исполнение его воли, выраженной им в завещании. Институт душеприказчиков неизвестен был римскому праву, он составляет явление правового быта новых народов, из которых создались современные европейские государства. Французское право, впрочем, едва упоминает о душеприказчиках, напротив, новое германское уложение дает весьма и даже излишне подробные положения о них (§ 2197–2228). В Англии душеприказчик составляет необходимую фигуру при всяком наследовании, если только наследство не состоит из одной лишь недвижимости. Душеприказчики известны древнему русскому праву, хотя с этим именеминогдасоединялисьразличныепонятия. Внастоящеевремя в русском законодательстве содержится только общее постановлениеотом, чтозавещанияисполняютсядушеприказчиками(ст. 1084 п. 1), иещенесколькочастныхпостановлений. Такимобразом, этот институт, имеющий у нас большое бытовое значение, остается без законодательного определения.

Душеприказничество соединимо только с таким представлением о наследовании, по которому момент приобретения права наследования отличается от момента вступления наследника во все юридические отношения, составляющие в совокупности наследство… Юридическая природа душеприказничества возбуждает значительныеразногласия. Несомненно, чтов основанииеголежитдоговорное отношение между завещателем, делающим предложение, и душеприказчиком, принимающим последнее. Если это договор, то по своему характеру он ближе всего подходит к договору доверенности, так как душеприказчик обязывается к выполнению целого ряда юридических актов. Однако возбуждается вопрос: если душеприказничество соединено с представительством, основанным на договоре, то представителем какого лица является душеприказчик? По этому вопросу взгляды расходятся. а) Одни полагают, что душеприказчики являются представителями наследников. Однако

118

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

такоепредставительствонеимеетоснованиянив договоре, потому что между душеприказчиками и наследниками не было соглашения, ни в законе, так как закон не назначает душеприказчиков, помимо воли завещателя. Притом, с представительством наследников стоит в противоречии невозможность для представляемых устранить представителя, а также возможность для душеприказчиков, следуя воле завещателя, совершать действия, противные интересам наследников, например, вести против них процесс. b) Также несостоятельным следует признать взгляд, по которому душеприказчик является представителем завещателя (кас. реш. 1899, № 40). Завещатель, каклицо, выбывшееизмираюридическихотношений, в представительствененуждается. с) Остаетсяпризнать, чтодушеприказчик является представителем самого наследства, как юридического лица, которое продолжает свое существование до выполнения душеприказчиком данного ему поручения. В этот же момент наследники приобретают вещные и обязательственные права, а также становятся должниками…

Спорным является и вопрос о назначении душеприказчика. Душеприказчиками могут быть назначены или посторонние лица, или один из наследников. В последнем случае наследник выступает только в качестве душеприказчика, хотя наша практика полагает, что эти два понятия взаимно друг друга исключают. Однако этот взгляд основывается не на теоретическом соображении, а на едва ли правильном толковании русского законодательства. Можно назначить одного или нескольких душеприказчиков. От душеприказчика, как представителя, требуется способность самому обязываться договорами. Душеприказчиками не могут быть назначаемы лица, подписавшиеся в качестве свидетелей под завещанием (т. X, ч. 1, ст. 1054 п. 3). Нарушение этого правила может повлечь за собой опровержение завещания, а с ним вместе и назначения душеприказчиков. Если бы это обстоятельство не подорвало силы завещания, например, когда остальных свидетелей достаточно для действительностизавещания, тоононеоказываетникакоговлиянияна назначение душеприказчиков.

Назначение душеприказчиков составляет одно из завещательных распоряжений. Поэтому оно должно быть облечено в завеща-

119

Глава 1

тельную форму. Это не значит, чтобы предложение принять на себя обязанностидушеприказчикадолжнобылобытьнепременновключено в то же самое завещание, в котором помещено распоряжение имуществом наследодателя. Оно может найти себе место в другом акте, но только удовлетворяющем формальным требованиям завещания. Так, например, в главном завещании может быть указано лицоисделанассылканаданноеемув другомактепоручение, или, наоборот, в главном завещании может быть очерчен круг действий для исполнения воли завещателя, а в особом акте указано лицо, назначаемое душеприказчиком. Но ссылка на неформальный акт или, тем более, на словесное поручение должна быть признана не влекущей предполагаемых последствий»1.

Проблемы отношения душеприказчиков к наследственному имуществу достаточно обстоятельно разработаны в науке2 и практике XIX в. Свидетельством тому являются такие параграфы раздела «Наследственное право», как «Отношение к наследству душеприказчиков», «Отношение к контрагентам завещателя», «Отношение к наследникам и отказчикам».

Г.Ф. Шершеневич отмечает: «Как показывает сложившаяся практика, наследникивправепотребоватьудушеприказчикаотчета

вегодействиях, изавещательнев состоянииосвободитьегоотэтой обязанности. Однако вопрос остается открытым, когда наследники могут потребовать отчета, в случае ли обнаруженного злоупотребления или в предупреждение его, какими средствами располагают они для побуждения душеприказчика к исполнению принятых на себя обязанностей. Тот же вопрос возникает относительно лиц, которым по завещанию предоставлены отказы. Учреждения,

впользу которых содержатся в завещании пожертвования, имеют надзор за исполнением завещания (т. X, ч. 1, ст. 1091), но остается невыясненным, в чем он состоит. Отказчики, знающие о состоянии завещания, могут обратиться с иском к душеприказчикам тотчас по вступлении последних в отправление своих обязанностей. Иски, на завещании основанные, предъявляются по общим правилам

1Там же. С. 530–532.

2См., например: Гольмстен А. Х. О душеприказчиках // Юридические исследования и статьи. 1874. С. 105–151.

120