История наследственного права России
.pdf
С.А. Покровскийв 1936 г. опубликовалстатью, в которойсопоставил Салическую и Русскую правды. Он исследовал общественный строй Древнерусского государства, проанализировал правовое положение классов по Русской Правде. В 1970 г. он опубликовал статью, посвященную критике историографии Древней Руси1.
Всвою очередь М.М. Исаев рассматривал понятие, виды преступлений и наказаний по Русской Правде. Этими же проблемами интересовались М.Д. Шаргородский и М.А. Чельцов-Бебутов2.
В1980 г. появиласьстатьяЕ.А. Скрипилева«Историко-сравни- тельный метод в правоведении России второй половины XIX — начала XX в.»3.
З.М. Черниловский в 1984 г. опубликовал интересную статью «Русская Правда в свете других славянских судебников», в которой исследовал сходство и различия между Русской Правдой и другими памятниками права. В ней он правильно отмечал, что «Русская
Правда обнаруживает поразительную светскость содержания», аотменакровноймести«какдействиегосударственнойвластиесть история, растянутая на многие столетия»4.
В 1984 г. книгой «Законодательство Древней Руси» начался выпуск девятитомного издания «Российское законодательство Х–ХХ веков». Введение к ней и комментарии текстов законов Древнерусского государства были подготовлены известными советскимиисторикамиправаиисточниковедами. Так, О.И. Чистяков высказал интересную мысль относительно национальной принадлежности древнерусского права и обоснованно доказал, что
1Покровский С. А. СалическаяПравдаиеесходствосРусскойПравдой // Сов. государство. 1936. № 5; Его же. Общественный строй Древнерусского государства // Проблемы истории государства и права. М., 1970; Его же. Проблема общественногоигосударственногострояДревнейРусивбуржуазнойисториографии //
Учен. зап. ВЮЗИ. М., 1970. Вып. XXI. Ч. 1.
2Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси // Ученые труды ВИЮН. М., 1946. Вып. VIII; Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957; Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовнопроцессуального права. М., 1957. Ч. 1.
3Методология историко-правовых исследований. М., 1980.
4Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии: Сб. науч. трудов.
ВЮЗИ. М., 1984. С. 9, 27.
11
Введение
Русская Правда провела грань между уголовным и гражданским правом. Очень важным для уяснения сущности феодального права является вывод О.И. Чистякова о том, что систему права при феодализме следует строить по отраслям, а не по сословиям (боярское право, крестьянское право и т. д.).
В 1985 г. увидела свет книга польского историка Х. Ловмяньского «Русь и норманны»1 (в оригинале — «О роли норманнов
вобразовании славянских государств»). Автор выделил в ней новое качество современного антинорманизма, сформулированного Б.Д. Грековым и представителями его школы, которые видели корень решения проблемы в социально-экономической истории Руси. Х. Ловмяньский считал, что основа государственного развития славян коренится во внутренних изменениях экономики и общественного строя.
Одна из лучших комплексных работ по наследственному праву того периода — «Очерки советского наследственного права» (1953 г.) — принадлежит В.И. Серебровскому 2. В ней анализируются практически все наследственно-правовые проблемы, возникавшие в этой сфере общественной жизни. Автор определил место наследственного права в системе советского права, критиковал идею о социально-обеспечительной его направленности и о том, что наследственное право является институтом семейного права.
Оместенормнаследственногоправав Гражданскомкодексеон писалтак: «Посколькунаследованиеестьпреемствов правеличной собственности, иногда высказывается взгляд, что в системе советского гражданского права наследственное право должно занять место вслед за правом личной собственности. В подкрепление такого взгляда обычно ссылаются на ст. 10 Конституции СССР, в которой говорится одновременно и о праве личной собственности, и о праве наследования личной собственности граждан. Однако… по наследству могут переходить не только права на объекты, указанные
вст. 10 Конституции, но и другие имущественные права, принадлежавшиеумершему(вчастности, праватребованияпоразличного
1Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985.
2Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. Избранные труды. М., 1997. С. 67.
12
рода договорам). Переходят по наследству имущественные права, возникшие из создания литературного, научного или художественного произведения либо изобретения. Поэтому нам представляется наиболее естественным считать наследственное право, регулирующееусловияипорядокнаследственногопреемства, последнимразделом гражданского права, как бы замыкающим систему советского гражданского права»1.
В советское время увидели свет фундаментальные работы Г.Е. Амфитеатрова «Право наследования личной собственности» (1946 г.), Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого и Н.В. Рабиновича «История советского гражданского права. 1917–1947» (1949 г.) (автор главы «Советское наследственное право» — Н.В. Рабинович), Б.С. Антимонова и К.А. Граве «Советское наследственное право» (1955 г.), М.В. Гордона «Наследование по закону и завещанию» (1967 г.), П.С. Никитюка «Наследственное право и наследственный процесс» (1973 г.), Р.Л. Хачатурова «Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права» (1974 г.), Э.Б. Эйдиновой «Наследование по закону и завещанию» (1984 г.)
Во всех учебниках по гражданскому праву для высших учебных заведений, подготовленных коллективами авторов, как правило, одной юридической школы (Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова, Свердловского юридического института им. Р.А. Руденко, Саратовского юридического института им. Д.И. Курского), были главы, посвященные наследственному праву. Вопросы наследственного права рассматривал в своем учебнике «Советское гражданское право» (1965 г.) и О.С. Иоффе.
Широкое распространение в те годы получили постатейные комментарии. И если до Великой Отечественной войны они издавались по отдельным главам Гражданского кодекса (например: В.И. Серебровский«Наследственноеправо» (1925 г.) и др.), товпоследствии в них отражалось все содержание данного кодифицированного акта. Здесь можно выделить «Комментарий к ГражданскомукодексуРСФСР» подредакциейЕ.А. ФлейшициО.С. Иоффе
1 Там же. С. 69.
13
Введение
(1970 г.) (автор комментария к разделу VI «Наследственное право» — А.К. Юрченко) и «Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР» под редакцией С.Н. Братуся и О.М. Садикова (1982 г.).
Появились десятки научных статей, посвященных наследственным отношениям в Древнерусском государстве, в том числе: С.А. Покровского «О наследственном праве древнерусских смердов» (Советскоегосударствоиправо. 1946. № 3–4); А.Ф. Гончарова «Кровнородственные группы в уголовном и наследственном праве по “Русской Правде” и другим европейским средневековым памятникам права» (Методология историко-правовых исследований: Сборник статей. М., 1980); Р.Л. Хачатурова «Классовая природа “Русской Правды”» (Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве: Сборник статей. Томск, 1979) и др.
В 1995 г. увидела свет работа А.В. Венедиктова «Советское гражданское право в период проведения Октябрьской социалистической революции (1917–1918 гг.)».
Социально-экономические и политические преобразования в нашей стране конца ХХ в. повлекли за собой изменения в российском праве. Были приняты новая Конституция России, около 20 кодексов. Произошел возврат к дореволюционной системе права, и на доктринальном уровне право было разделено на публичное
ичастное. В целом структура системы права (отрасли, институты
инормы) осталась прежней, однако в результате изменения системы общественных отношений изменились предметы правового регулирования, являющиеся основанием деления правовой материи на отрасли и институты. Появились новые отрасли, институты и нормы (налоговое, бюджетное, банковское, земельное право и др.). Причем сегодня явно прослеживается тенденция к искусственной дифференциации и специализации отраслей и подотраслей. Принятие одного-двух законов нередко дает повод говорить о наличии соответствующей отрасли права — транспортного, медицинского и т. п. Все это упрощает и вульгаризирует представления о праве и законе (понятно, что первое как явление и понятие богаче
ишире второго). Оно отражает и правовые теории, и концепции, и правосознание, и правовые нормы, и акты, сопровождается неравномерным развитием отраслей и подотраслей права.
14
Новые демократические тенденции нашли отражение в курсе истории государства и права России. В основу учебников по курсу была поставлена личность, а не государство.
В1995 г. в издательстве«Юнис» вышлидвекнигиИ.А. Исаева: «История России: правовые традиции» и «История России: традиция государственности». Обе книги взаимосвязаны, дополняют друг друга, составляя, по сути, изложение истории отечественного государстваиправа. В нихпоказаныюридическиефакты, имевшие место на всем протяжении отечественной государственно-право- вой истории, процесс формирования юридических идей и представлений о правовой системе и самой правовой системы, а также рождение и развитие российской государственности — ее принципов, идеологии властвования, структур и аппарата1.
Вмарте 2002 г. вступила в силу третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, появились новые труды по наследственному праву.
Например, в монографии О.Ю. Шилохвоста «Наследование по закону в российском гражданском праве» (2006 г.) рассматриваются проблемы, связанные с правовым положением недостойных наследников, а также с условиями и порядком призвания к наследованию по закону наследников по праву представления, лиц, усыновленных наследодателем, его нетрудоспособных иждивенцев. Как пишет автор, «разработка теоретической модели отношений, связанных с наследованием по закону, выявление юридических феноменов, влияющих на формирование круга законных наследников, позволяют решить многие частные вопросы наследственного преемства различных категорий этих наследников, обосновать целесообразность распространения на них тех или иных правил наследования по закону»2. Эта книга, безусловно, одна из лучших работ по наследственному праву начала XXI в., она полезна с теоретической, учебной и практической точек зрения.
1Исаев И. А. История России: правовые традиции. М., 1995; Его же. История России: традиция государственности. М., 1995.
2Шилохвост О. Ю. Наследование по закону в российском гражданском пра-
ве. М., 2006.
15
Введение
Работа И.Е. Манылова «Наследование жилых помещений» (2007 г.) посвящена анализу норм части третьей ГК РФ и ЖК РФ. Наряду с общими положениями наследственного права в ней рассматриваются особенности наследования жилых помещений в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, приватизированных жилых помещений, право пользования жилым помещением, возникающее из завещательного отказа, а также переход права собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения. И.Е. Манылов подчеркивает: «Нормы наследственного права создают определенность в правовом режиме жилых помещений, а также связанных с ними имущественных прав и обязанностей человека, предусмотренных на случай его смерти. При этом определение судьбы жилого помещения в случае смерти его собственника должно, с одной стороны, в полной мере соответствоватьпринципамнаследственногоправа, асдругой — осуществляться с учетом особенностей правового режима такого объекта, как жилое помещение»1.
Монография Ю.Б. Гонгало «Юридические факты в наследственном праве России и Франции» (2010 г.) посвящена сравнительному исследованию наследственного права Франции и России. Автор пишет: «В России и во Франции механизм функционированияправакаксоциальногорегулятораодин, следовательно, в обеих правовых системах можно наблюдать аналогичные правовые явления. Явления правовой жизни составляют объект доктринальных исследований права, которые привели к формированию различной терминологии, сохранив единую сущность»2.
Новое законодательство, практика его применения настоятельно требуют новых комментариев. Здесь нужно отметить «Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» под редакцией А.Л. Маковского и Е.А. Суханова (2002 г.) (авторы комментариев к разделу V — Г.Е. Авилов, А.Ф. Ефимов, О.М. Козырь, П.В. Крашенинников, А.Л. Маковский, И.Е. Манылов, Е.Л. Павлова, А.А. Рубанов, Н.В. Сучкова,
1Манылов И. Е. Наследование жилых помещений. М., 2007.
2Гонгало Ю. Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: Сравнительно-правовое исследование. М.: Статут, 2010.
16
О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко) и «Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей» под редакцией П.В. Крашенинникова (2011 г.) (авторы комментариев к разделу V — Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, И.Е. Манылов, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова). Кроме того, нельзя обойти вниманием работу А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого и И.В. Елисеева «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третей (постатейный)» под редакцией А.П. Сергеева (2002 г.) и «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)» под редакцией Н.И. Марышевой и К.Б. Ярошенко (2004 г.), а также подготовленнуюЦентромнотариальныхисследованийприФедеральной нотариальной палате «Настольную книгу нотариуса» в четырех томах под редакцией И.Г. Медведева (3-е изд. вышло в 2015 г.). Третий том этого труда посвящен семейному и наследственному праву в нотариальной практике (автор — Т.И. Зайцева).
По мнению П. В. Крашенинникова, все названные труды, независимо от времени их издания, актуальны и полезны для изучения наследственного права1.
Работа по реформированию российского гражданского права продолжается, о чем свидетельствуют изменения, внесенные в ГК РФв последниегоды. Однако, ксожалению, общаяконцепция совершенствования ныне действующего наследственного права цивилистами до сих пор не предложена, а потому и пути его модификации недостаточно конкретны.
В связи с этим актуально звучат сегодня слова известного ученого Людвига фон Мизеса: «История оглядывается назад в прошлое, но преподносимые ею уроки касаются будущих событий. Она не учит праздной пассивности; она побуждает человека превзойти достижения предыдущих поколений»2.
1Крашенинников П. В. Наследственное право. С. 37.
2Мизес Л. фон. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ.; под ред. А. Г. Грязновой. М., 2001. С. 215.
17
Глава 1
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ
В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
(XI–ХIХ вв.)
§1. Возникновение института наследования
вДревнерусском государстве (XI–XIV вв.)
Вопросы наследственного права являются краеугольным камнем законодательства любой страны. Не являлось здесь исключением и право Древнерусского государства, в частности Киевской Руси. Причем процесс формирования наследственных отношений неразрывно связан с созданием самого государства.
Анализисториинаследственногоправапоказывает, чтовопросы передачи имущества, его раздела стали предметом споров вместе с возникновением частной собственности. В.Н. Никольский еще в конце XIX в. отмечал: «Раздел имущества… и в особенностизавещание… сутьявлениягораздопозднейшие, когдакровные связи, которыми только и держится начальный быт народа, настолько ослабеют, что индивид, доселе нераздельная часть своего родственного союза, обособится и почувствует потребность
всвоей личной жизни»1.
ВIX–X вв. в числе источников светского права важное место занимало обычное право как совокупность правовых установлений, содержащихся в народных обычаях и обрядах. Одной из особенностей обычного права была его устная форма, в которой и передавался сложившийся веками порядок повседневной жизни. Особенно сильны были обычаи в сфере регулирования брачносемейных отношений и передачи наследственного имущества.
1Никольский В. Н. О началах наследования в древнейшем русском праве. Историческое рассуждение. М., 1859. С. 23.
18
Становлениеиразвитиеинститутанаследования...
Обычное право и позднее возникшие на его основе законодательные источники права в течение первых веков развития древнерусского права, как считают некоторые современные исследователи (Р.Л. Хачатуров, Ю.В. Оспенников), были очень близки и малоотличимы.
Становлению наследственного права способствовало развитие отношений собственности. Во второй половине XIX в. В.Н. Никольский писал, что тенденция к потребности обособления личности под влиянием христианства и византийского права обнаружилась в нормах Русской Правды о наследстве в следующих явлениях:
«1. Устроение души умершего, вследствие чего церковь делается необходимым наследником в известной части имущества.
2.Перенесение форм византийских завещаний на предсмертные распоряжения умирающего. Отсюда все наследственное право по закону получило у нас впоследствии вид наследования по завещанию точно так, как получило эту же форму у Руссов, в договорах Олега и Игоря с Греками.
3.Женский пол, как не признанный в правах, был принят церковью под особое ее покровительство. Отсюда применение византийских постановлений о вдове-матери. А именно обеспечение ей права жить в доме мужа, право получать известную часть из его имущества и передавать это имущество только своим детям.
Таким образом, христианство и Византия не изменили, в сущности, ни начал нашего древнего семейного бытия, ни его воззрений»1.
В советское время в исторических исследованиях особый акцент делался на классовом подходе. Так, говорилось, что права наследования существенно различаются в зависимости от правового статуса, правоспособности наследодателей. С точки зрения науки это законодательно подтверждало начало процесса классообразования в Древнерусском государстве и его отражения в законе, в данном случае — в Русской Правде. Вообще
1 Там же. С. 371.
19
Глава 1
вопросами наследования по Русской Правде занимались в те годы особенно интенсивно1.
Естественно, что в XI в. такого детального деления наследственной массы не было. Поэтому Русская Правда определяет наследование как переход имущества умершего к другим лицам в порядке установленного законом правопреемства.
Русский историк И.Д. Беляев, анализируя законы о наследстве, отмечает, чтоэтивопросырассматривалисьещев началеXI в. в так называемыхдоговорахРусисВизантией(907, 911, 944(5) и971 гг.). Так, содержаниест. 11 договора911 г. показывает, чтов русскомобществе тех лет уже были известны два вида наследования: по завещанию и по закону. В ней прямо говорится: «Ежели кто из русских умрет, не распорядившись своим имением, или не будет иметь при себе своих, то имение его да отошлют к его ближним в Русь. Но ежели он по своему имению сделает распоряжение, то тот, кого он напишет наследником имения, да возьмет назначенное ему, да наследит имение». Очевидно, как пишет И.Д. Беляев, что «на Руси
вОлегово время имущество принадлежало члену рода, а не роду; ибо если бы имущество принадлежало роду, то не было бы места для завещания: член рода не мог бы распоряжаться и отдавать
всобственность после своей смерти то, на что и сам не имел права собственности при жизни. Наследство же по закону указывает на то, что родственные отношения и в то время тоже имели значение, какое они имеют теперь, т. е. что закон не отрицал права родствен-
1См.: Гейман В. Г. Суд и право в Киевской Руси // Культура Древней Руси М., 1951. Т. 2; Гончаров А. Ф. Кровнородственные группы в уголовном и наследственном праве по Русской Правде // Методология историко-правовых исследований. М., 1980; Зимин А. А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. 1965. Т. 76; Покровский С. А. О наследственном праве древнерусских смердов // Сов. государство и право. 1946. № 3–4; Сыромятников Б. И. О смерде Древней Руси // Учен. зап. Московского университета. Труды юридического факультета. М., 1946. Кн. 2; Хачатуров Р. Л. Классовая природа Русской Правды // Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1979; Его же. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск, 1974; Юшков С. В. Русская Правда. М., 1950; Его же. «Русская Правда» как кодекс русского феодального права // Проблемы социалистического права. 1939. № 4–5; и др.
20