История наследственного права России

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

Анализ названных источников русского феодального права показывает, чтов XVII в. наРусиначинаетформироватьсясобственная система права, которая подразделяется на отрасли и институты. В ее основе лежат многочисленные юридические источники: приговоры земских соборов, акты собраний сословных представителей, указы царя и приговоры Боярской Думы, различного рода уставы и указы. В частности, при разработке Соборного Уложения 1649 г. было использовано 445 источников церковного и светского права.

Таким образом, значительная часть «наследственных» статей Соборного Уложения 1649 г., регулирующих гражданско-правовые отношения, посвящена правовому статусу вотчин и поместий. Но с точки зрения видовой это не только земля, но и различные хозяйственные комплексы: нивы, лесные угодья, борти, рыболовные угодья и т. п. При этом большинство собственников земельных наделов владели одновременно и вотчинами и поместьями. Как писал Е.Д. Сташевский, «по данным 1632 г. из 626 землевладельцев Московского уезда 582, или 93%, владели одновременно и вотчинами и поместьями1.

В Соборном Уложении 1649 г. право наследования родовых и выслуженных вотчин регламентируется обстоятельно. В целом же оноузаконилопринципнаследованияродовыхивыслуженныхвотчин (указы от 3 декабря 1627 г. и от 23 мая 1628 г.)2.

Былустановленследующийпорядок: приналичииувотчинника детей вотчины наследуют сыновья; дочери же получают на прожиток из поместий отца. В случае смерти бездетных сыновей вотчины переходят к их сестрам. Уложение, таким образом, сохраняло норму, действовавшую еще со времен Русской Правды, — сестры при братьях не вотчинницы. Но если у умершего вотчинника сыновей не было, его родовые и выслуженные вотчины наследовали дочери и сестры, в том числе замужние. К этой цепи наследников, сложившейся в прошлое время, Уложение добавило еще одно звено — наследниками вотчин после дочерей становились их дети и внуки (ст. 4).

1Сташевский Е. Д. Землевладения Московского дворянства в первой полови-

не XVII в. М., 1911. С. 40, 237.

2Памятники русского права. М., 1953. Вып. 5. С. 453–460.

51

Глава 1

По указам 1627 и 1628 гг. бездетные вдовы лишались права наследования родовых и выслуженных вотчин. Закон выделял им четвертую часть имущества мужа и возвращал приданое. Вотчины же оставались в роду мужа и наследовались по боковой мужской и женской линии. Исключая вслед за указами 1627, 1628 гг. из числа наследников бездетных вдов, Уложение содержало существенную оговорку: при отсутствии у умерших поместий и купленных вотчин оставшимся после них одиноким матерям, которые жили с ними и не имели своего прожитка, и бездетным вдовам выделялось на прожиток из выслуженных вотчин. Однако такой надел нельзя было продать, заложить, отдать в монастырь или передать в качестве приданого. При выходе замуж, пострижении или смерти владелицы прожитка вотчины возвращались в род мужа (ст. 2). В силу этих законоположений выслуженные вотчины с позиций их наследования сливались с родовыми, но были близки к поместьям, поскольку наряду с ними могли служить источником прожитка для бездетных вдов и матерей.

Таким образом, преимущественное право наследования родовых и выслуженных вотчин принадлежало мужчинам. В этом заметно стремление закона сохранить и укрепить связь вотчин со службой. Однако при определенных обстоятельствах не исключалосьиправонаследованияродовыхивыслуженныхвотчинлицами женского пола. Таким путем достигалось материальное обеспечение класса феодалов в целом.

Вопросы наследования по Соборному Уложению 1649 г. всегда находились в центре внимания историков права. Так, В.И. Сергеевичв 1847 г. писал: «Первоначальносыновьяустраняли от наследования дочерей; дочери могли наследовать только тогда, когда сыновей не было. Это начало еще имело силу в XVII веке… Но во второй же период возникло и новое начало, сохранившееся до настоящего времени, именно наследование дочерей при братьях… Оно появляется впервые в нашем законодательстве не по отношению к вотчинам, а по отношению к поместьям; надо думать, что оно возникло тоже под влиянием греко-римских норм: сыновья наследуют своим родителям поровну с дочерьми; вероятно, этот порядокиоказалвлияниенарешениемосковскихгосударей, всилу

52

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

которого они предоставили сестрам право наследовать с братьями. Применение этого права только к поместьям объясняется тем, что московскиегосудариимелибольшеправкпоместьям, чемпоотношению к вотчинам…»1

Отказывая вдовам в наследовании родовых и выслуженных вотчин, Указ 1627 г. содержал оговорку «опричь купленных вотчин». Развивая эту мысль, Уложение предусматривает несколько вариантов наследования купленных вотчин.

Если умерший вотчинник располагал только купленными вотчинами, они делились между его наследниками — детьми от всех законных браков и женой поровну (ст. 5). При этом законодатель подчеркивал неприкосновенность той части купленных вотчин, которая доставалась вдове (ст. 6). Однако такое право свободного распоряжения унаследованной купленной вотчиной предоставлялось только вдовам, имевшим детей. Бездетные жены могли по завещанию наследовать купленные вотчины ограниченно. При выходе их замуж или пострижении в монастырь вотчина передавалась братьям умершего мужа, а за их отсутствием — в его род (ст. 7). Наконец, при наличии у вотчинника всех видов купленных вотчин бездетным вдовам передавались вотчины, купленные из своих поместий, но с теми же ограничениями — владеть ими до нового замужества или до пострижения (ст. 8).

Таким образом, Уложение допускало наследование вдовами и определенной части купленных вотчин, которое играло роль прожитка. Однако право это ограничивалось рядом условий, что диктовалось стремлением удержать все виды купленных вотчин в собственности рода вотчинника и, тем самым, предупредить выход вотчины из службы.

В заключение необходимо отметить, что наследственное право как гражданско-правовой институт в те годы было уже достаточно четко разработано применительно к разным формам имущественной собственности — вотчинам и поместьям. В целом же подчеркнем еще раз, что русское право представляло не отдельные институты, а вполне сформировавшиеся отрасли: уголовное, гражданское, административное, государственное право.

1 Сергеевич В. И. История русского права. С. 605.

53

Глава 1

Изменился и характер работы с текстами предшествующих источников. Соборное Уложение Алексея Михайловича 1649 г. положило начало русским кодификационным работам, и, судя по времени его действия, это начало было довольно удачным. Недаром

висторико-правовой литературе Уложение получило название кодекса феодального права России. При его создании удалось не только обобщить ранее действовавшее законодательство, но и восполнить его пробелы.

Еще один важный момент в истории кодификации русского права конца XVI — первой половины XVII в. — ее интенсификация. Достаточно еще раз упомянуть, что во время между принятием Судебника 1550 г. и Соборного Уложения 1649 г. было издано значительноечислоуказов(около500), чтолишнийразсвидетельствует о бурном развитии русского отраслевого законодательства. И этот период можно рассматривать как отдельный этап в развитии вещного права и такого его важного института, как наследственное право.

§3. Развитие гражданско-правовых отношений в XVII–XVIII вв. Законодательное оформление института наследования

Вконце XVII — XVIII в. Россия из сословно-представитель- ной монархии превращается в монархию абсолютную, в которой власть царя ничем не ограничена. Возникновение абсолютизма былопорожденосерьезнымисдвигамивэкономикестраны, иследствиемэтогосталиизмененияв гражданско-правовыхотношениях,

втом числе в наследственном праве.

Г.Ф. Шершеневич в сжатом виде так описал эти изменения: «Сначала обязанность содержания семьи возлагалась на того, к кому переходило поместье. Неудобство такого порядка привело к мысли о необходимости выделить жене и дочерям часть поместья “на прожиток”, т. е. обеспечить их пенсией. В XVI столетии размер этой части определялся в каждом отдельном случае, но в XVII столетии устанавливается общая норма. Эта доля равнялась 10, 15 или 20 четвертям от ста, смотря по тому, умер ли муж просто на службе или в походе, или в бою. Впоследствии (указ

54

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

17 марта 1731 г.) принята была, в виде общего правила, средняя цифра 15/100, которая составила приблизительно 1/7 часть (Улож. Алексея Михайловича, гл. XVI, ст. 30–32). Эта доля распространиласьинавотчины помереслиянияихспоместьями. Относительно движимости в XVII в. установлена была, на основании византийских источников, 1/4 доля в пользу жены. Дочерям предоставлена была в движимости и недвижимости часть вдвое меньше, “против матерей в полы“, т. е. 1/8 и 1/14.

Круглиц, призываемыхкнаследованиюпозакону, в началеданного периода продолжал оставаться в прежнем объеме. Судебники не изменяют прежних постановлений. Но в 1650 г. издается указ, в силу которого “а буде ближе того рода никто не будет, отдавать и дальним того рода родственникам”. Такое постепенное расширение круга лиц, призываемых к наследованию, находится в противоречии с развитием индивидуализма. Сужение семьи должно бы было все более отстранять дальних родственников от участия в наследстве. Если же замечается, как у нас, так и на Западе, обратное, то это объясняетсядействиемновыхпричин. Делов том, чтовопросыонаследовании и определение круга наследующих лиц разрешались не с точки зрения частноправовой, а со стороны политической.

Государство было заинтересовано в том, чтобы наследство, в виде лена или поместья, связанное со службою, находило себе по возможности скорее преемника. Расширение круга наследников на почве родственного союза обеспечивало этот интерес государства. С течением времени утратилась политическая основа наследственного преемства и сохранились только частные права там, где некогда были общественные обязанности.

Употребляя все средства для того, чтобы разделить между ними свое имение по равным частям, прибегали для того к подложным продажам и закладам, обязывали детей великими клятвами, чтобыполучивший посленихсвоеимениепередавалчастьего своим братьям; из-за наследства рождались между детьми и родственниками ссоры, ненависть, смертоубийства. Таковы официальные мотивы, по которым Анна Иоанновна в 1731 г. отменила закон о единонаследии. Насколько они соответствовали действительности, трудно сказать.

55

Глава 1

В самом начале императорского периода мы видим попытку совершенно перестроить весь наследственный порядок. Прельщенный примером Запада, особенно Англии, Петр I указом о единонаследии 1714 г. установил переход всего имущества к одному сыну. Раздел наследства представлялся в глазах императора чрезвычайно вредным: раздробление имений уменьшает их экономическую ценность и отягощает крестьян, а вследствие того страдает правильное поступление податей, знатные фамилии беднеют и теряют свое значение, а наследники уклоняются от государственной службы. Слив вотчины и поместья в одно понятие недвижимых имуществ, Петр I установил необходимое единонаследие. Если наследодатель не назначал сам наследника из своих сыновей, то имущество переходило к старшему из них. Таким образом завещательное право, успевшее значительно развиться, возвратилось к исходному пункту — свобода завещателя состояла только в выборе члена семьи; завещания в пользу посторонних лиц не допускались. Однако закон о единонаследии встретил сильное противодействие в обществе, потому что затронул и стремился изменить самые близкие ему интересы: “Родители, по равной любви ко всем свои детям”»1. А указ, по мнению дворян, нарушал этот нравственный принцип.

Особенность феодального права эпохи абсолютизма состояла в том, что законодатель петровского периода стремился подчинить всестороныжизничеловекаинтересамукреплениядиктатурыдворянства. Идеолог самодержавия Феофан Прокопович доказывал, что монарх имеет право вмешиваться в любое дело, лишь бы это «к знатной пользе отечества своего потребно было». Государство вмешивалось даже в личную жизнь, стремясь подчинить жизнь подданных строгим правилам, угодным господствующему классу. В тот период значение обычая, обычного права как источника права заметно ослабело. Преобразования проводились верховной властью не на основе складывавшихся столетиями обычаев, игравших важную роль еще в XVII в., а путем издания актов, устанавливавших новые юридические нормы, новые правовые понятия.

1 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 471.

56

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

Одной из основных форм закона в то время были уставы, которые охватывали все стороны деятельности какого-либо ведомства: Воинский, Морской, Таможенный, Вексельный и т. д. Например, в Воинский устав — первый петровский устав — были включены ранее изданные Воинские артикулы, которые являлись главным источником уголовного права и кратко отражали процессы военного судопроизводства.

Внаследственном праве того периода произошли существенные изменения. Прежде всего это было обусловлено новым политическимвзглядомПетраI напонятие«государственныйинтерес», надопределениемивнедрениемкоторогов сознаниеподданныхон усиленно работал в те годы. В апреле 1713 г. он специально поручил Сенату «изяснит именно интересы государственные, для вырасумления людем…», а вскоре попытался сделать это и сам в Указе от25 августа1713 г. Петрпонималподгосударственныминтересом искоренение «неправды и тягости» в сборах налогов, таможенных

икабацкихденег, выполнениеподводнойповинности, наборрекрутов, поиск «государственной прибыли без тягости народной»1.

Втексте Указа от 23 марта 1714 г. «О наследии имений» говорилось: «Ежели недвижимое будет всегда одному сыну, а протчим толко движимое, то государственные доходы будут справнее…»

Идалее: «А буде при себе не определит, тогда определится указом недвижимое по первенству болшому сыну в наследие, а движимое другим, равной частию разделено будет; тож разумеется и о дочерях»2.

Другими словами, Петр I считал, что государственный интерес, т. е. то, что приносит пользу государству и не наносит ему вреда, должен превалировать во всей внутриполитической деятельности. Поэтому разделение между детьми имущества, полученного по наследству, не отвечает государственным интересам, ибо влечет раздробление имений, усиливает эксплуатацию крестьянства. От этого наступает вред интересам государственным, потому что крестьяне не смогут исправно платить подати казне

1Российское законодательство X–XX веков. Т. 4. М., 1986. С. 300.

2Законодательство Петра I. М., 1997. С. 699–700.

57

Глава 1

и помещику. Следовательно, в этом «есть великий вред и казне и самим подлым людям разорение». Напротив, если недвижимость будет переходить к одному сыну, а прочим — только движимое, то «государственные доходы будут справнее и помещик может лутче льготить подданных, а не разорять…». Оставшиеся же без земли дворяне будут вынуждены трудиться и тем самым приносить пользу государству.

Эта мотивация Петра явилась основанием для введения нового порядка наследования по закону, который неоднозначно оценивается в научных кругах. Например, В. И. Сергеевич писал: «Введенный Петром порядок наследования очень схож с порядком наследования по английскому законодательству и был ближайшим источником закона об единонаследии. Что касается до значения Петровского указа 1714 г., то мнения о нем расходятся. Некоторые из новейших писателей, рассматривая этот новый Петровский закон, приходят к мысли, что через него Петр хотел возвысить у нас дворянство и приблизить его к западноевропейской аристократии. Таким образом Петру приписывается намерение усилить сословность и создать аристократию в западноевропейском смысле как аристократию землевладельческую. Между прочим, это мнение высказано и профессором Киевского университета РомановичемСловутинским в истории дворянства в XVIII в. и до отмены крепостного права. Против этого мнения восстал профессор этого же университета Сидоренко. Он оспаривает это мнение и доказывает, что Петр ввел закон об единонаследии, исходя из экономических условий и общего блага государства»1.

Тем самым, как считает современный исследователь А.А. Вологдин2, в России был введен майорат. Естественно, что вновь введенный порядок нарушал многовековую российскую традицию наделять наследством всех детей.

1Сергеевич В. И. История русского права, составленная для студентов 1-го курса юридического факультета Санкт-Петербургского университета. СПб., 1874.

С. 953.

2Вологдин А. А. История отечественного государства и права. М., 2015.

С. 276–277.

58

Становлениеиразвитиеинститутанаследования...

ГлавнаязаботаПетра I заключаласьв привлечениивсехдворян к службе «для пользы государства». Именно с этой целью вводился новый порядок наследования имений, издавались и другие указы, призванные лишить дворян возможности обойти установленную Указом от 27 марта 1714 г. норму1.

Вместе с тем в историко-правовой литературе отмечается значение и роль Указа о наследовании имений, однако при этом не учитывается краткосрочность его действия. Напомним, что когда Петр I скончался в январе 1725 г., возник вопрос о пересмотре некоторых введенных им законов. Видимо, имели место значительные махинации с землей (подложные продажи, завещания младшим, ссоры и пр.), и в 1731 г. Указ был отменен.

После отмены Указа о единонаследии свобода завещательного распоряжения родовыми имуществами была ограничена. Они могли передаваться только законным наследникам. При отсутствии завещания имущество переходило к нисходящим родственникам, т. е. к сыновьям и внукам. Дочери получали 1/4 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества. При отсутствии нисходящих наследовали боковые родственники, причем при наличии братьев сестры из числа наследников исключались. По Указу 1731 г. переживший супруг (муж или жена) получал 1/7 часть недвижимого и 1/4 часть движимого имущества. При отсутствии наследников или неявке их в срок имущество признавалось выморочным и передавалось в казну. Выморочное имущество офицера или матроса поступало в госпитали, а «гражданских обывателей» по Жалованной грамоте городам — на нужды города.

Говоряонаследственномправев первойполовинеXVIII в., не- возможнообойтивопрособрачно-семейныхотношениях, безкоторых картина гражданско-правовых взаимосвязей будет неполной. Ключевую роль в регулировании брака играла церковь. В 1744 г. Синод, исходя из византийских канонов, снизил брачный возраст для женихов до 15 лет, а для невест — до 13 лет. Верхние пределы их возраста при этом не устанавливались, но Синод постоянно указывал на необходимость строго относиться к большим возрастным

1 Россия в период реформ Петра I: Сб. ст. М., 1973. С. 60–68, 80.

59

Глава 1

различиям между женихом и невестой, особенно если значительно моложе был жених. Сохранили свое значение и другие условия вступленияв брак: состояниездоровьябрачующихся, ихсвободная воля, согласие на брак родителей.

ВXVIII в. былозакрепленоновоеусловиевступленияв брак — разрешениеначальства. В этомпроявилосьстремлениегосударства взять на себя попечение над личной властью индивида, который обязан был подчинять свои личные устремления общественным интересам. В 1744 г. был введен запрет вступать в брак без разрешения начальства для членов ландмилиции, в 1764 г. — для офицеров кавалерийской службы, в 1800 г. — для генералов штаба и старших офицеров.

Вотношении заключения брака прослеживается стремление законодателя к упрощению его процедур: оглашение намерения вступить в брак (за неделю) и венчание в приходской церкви. Прямо противоположный подход наблюдается при регулировании порядка расторжения брака. Основаниями прекращения брака выступали смерть одного из супругов, политическая смерть мужа (лишение всех прав состояния, ссылка на вечную каторгу и т. п.),

аповодами для его расторжения — поступление одного из супругов в монашество, безвестное отсутствие супруга, тяжелая и продолжительная болезнь одного из супругов. Разрешение на развод давали епархиальные архиереи и Святейший Синод.

Личные отношения супругов базировались на признании властимужанадженой. Ондолженбылотноситьсякженеслюбовьюи заботой, уважать и защищать ее. Жена же должна была «пребывать в любви, почтенииипослушанииксвоемумужу». Имущественные отношения супругов характеризовались переходом к раздельности их имущества. В 1731 г. были окончательно закреплены право мужа на купленные вотчины и право жены — на приданое. Жена, кроме того, могла вступать в обязательственные (за исключением вексельных) отношения с третьими лицами.

Отношения родителей и детей базировались на принципе неограниченной родительской власти над детьми. Родители обязаны были заботиться о детях и воспитывать их: «Дать им пропитание, одежду и воспитание доброе и честное по состоянию». Детям по-

60