Использование специальных знаний при расследовании преступлений. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «

Объекты экспертного исследования

Продолжение табл. 1.4

1-й класс. Криминалистическая экспертиза

1.16Судебная экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая)

1.17Судебная экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них

1.18Судебная экспертиза наркотических средств и психотропных веществ

1.19Судебная экспертиза спиртосодержащих жидкостей

1.20Судебная экспертиза парфюмерных и косметических средств

2-й класс. Судебные медицинские и психофизиологические экспертизы

2.1Судебно-медицинская экспертиза:

ξсудебно-медицинское исследование трупов;

ξсудебно-медицинское освидетельствование живых лиц;

ξсудебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.)

2.2Судебно-психиатрическая экспертиза

2.3Судебно-психологическая экспертиза

2.4Судебная психолого-психиатрическая экспертиза

3-й класс. Судебные инженерно-технические экспертизы

3.1Пожарно-техническая экспертиза

3.2Экспертиза по технике безопасности

3.3Строительно-техническая экспертиза

3.4Электротехническая экспертиза

3.5Компьютерно-техническая (компьютерная) экспертиза

4-й класс. Судебные инженерно-транспортные экспертизы

4.1Автотехническая экспертиза

4.2Авиационно-техническая экспертиза

4.3Железнодорожно-техническая экспертиза

4.4Èíûå инженерно-транспортные экспертизы

5-й класс. Судебные инженерно-технологические экспертизы

5.1Технологические экспертизы

5.2Товароведческие экспертизы

6-й класс. Судебные экономические экспертизы

6.1Бухгалтерская экспертиза

6.2Финансово-экономическая экспертиза

6.3Инженерно-экономическая экспертиза

6.4Судебно-оценочная экспертиза

7-й класс. Судебно-биологические экспертизы

7.1Ботаническая экспертиза

7.2Зоологическая экспертиза

7.3Микробиологическая экспертиза

либо руководителем экспертного учреждения, которому пору- чено производство судебной экспертизы; если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заклю- чение; в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие);

ξпо составу экспертов — однородные и комплексные (в производстве которых участвуют эксперты разных специальностей; в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел; каждый эксперт подписы-

вает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность);

2)основаниями подразделения судебных экспертиз на роды и виды являются характер исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами. В классы же объединяются роды судебных экспертиз, относящиеся к одной или близким отраслям специальных знаний, которые к тому же используют сходный инструментарий. Поскольку все судебные экспертизы находятся на разных стадиях формирования, нельзя говорить о едином основании для их подразделения по классам, родам, видам. Основной единицей классификации является род экспертиз, который связан с определенными задачами и объектами исследования. Некоторые роды имеют видовое деление. Что касается классов экспертиз, то объединение в них родов почти всегда далеко не бесспорно. Классы экспертиз — это наиболее динамичная, изменяющаяся категория,

âнаибольшей степени зависящая от интеграции и дифференциации научного знания;

3)в основании классификации судебных экспертиз положены объекты и решаемые задачи для давно существующих судебных экспертиз и специальные знания для формирующихся классов, родов и видов:

ξ судебные трасологические экспертизы; ξ судебная экспертиза уничтоженных маркировочных обозна-

чений; ξ судебные экспертизы документов;

ξ судебные речеведческие экспертизы; ξ судебная фототехническая экспертиза; ξ судебная портретная экспертиза;

ξсудебные экспертизы оружия и следов его применения;

ξсудебные экспертизы веществ и материалов;

ξсудебно-почвоведческие экспертизы;

ξсудебно-биологические экспертизы;

ξсудебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;

ξсудебно-медицинские экспертизы;

ξсудебно-психиатрические экспертизы;

ξсудебно-психологические экспертизы;

ξсудебно-экономические экспертизы;

ξсудебные инженерно-технические, инженерно-технологичес- кие и инженерно-транспортные экспертизы;

ξсудебные компьютерно-технические экспертизы;

ξсудебные экологические экспертизы;

ξсудебные сельскохозяйственные экспертизы;

ξсудебные искусствоведческие экспертизы;

ξиные судебные экспертизы1.

Точку зрения Е.Р. Россинской по многим вопросам классификации судебных экспертиз придерживается и профессор Т.А. Аверьянова: «…синтетическая природа общей теории судебной экспертизы позволяет снять ярлыки, которые мы наклеивали на различные виды и роды экспертиз, и рассматривать любой вид и род экспертизы просто как судебную экспертизу»2.

1.4. qСПЧЖТТФБМЭОЬК РПСАЕПЛ ОБИОБШЖОЙА ТФЕЖВОЬЦ ЮЛТРЖСУЙИ. qСБГБ Й ПВАИБООПТУЙ ТФЕЖВОПДП ЮЛТРЖСУБ Й ТРЖЧЙБМЙТУБ. qПТУБОПГМЖОЙЖ

ÏОБИОБШЖОЙЙ ТФЕЖВОПК ЮЛТРЖСУЙИЬ

1.4.1.qСПЧЖТТФБМЭОЬК РПСАЕПЛ ОБИОБШЖОЙА ТФЕЖВОЬЦ ЮЛТРЖСУЙИ

Существенную помощь в раскрытии и расследовании преступлений оказывают следователю судебные эксперты и специалисты. Хотя закон устанавливает равенство в процессуальном плане всех доказательств (ст. 74 УПК РФ), не вызывает сомнения тот факт, что такие доказательства, как заключение эксперта и заключение специалиста, носят более объективный характер, чем такие доказа-

1Ñì.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2011. С. 125—148.

2Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2012. С. 318.

тельства, как показания участников уголовного судопроизводства. Кроме того, в последнее время следственные органы столкнулись с проблемой частого отказа от своих первоначальных признательных показаний подозреваемыми, обвиняемыми; меняют свои изобли- чающие показания в силу различных обстоятельств (корысть, страх и др.) потерпевшие и свидетели. К тому же всегда необходимо учи- тывать добросовестное заблуждение допрашиваемого относительно наблюдаемых событий.

Все это придает судебной экспертизе как основному средству объективизации процесса расследования исключительное значение. Не случайно законодатель закрепил в УПК РФ норму, разрешающую назначение судебной экспертизы на стадии процессуальной проверки сообщения о преступлении, т.е. еще до возбуждения уголовного дела. Во многих случаях получение заключения эксперта о тех или иных обстоятельствах следственной ситуации обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и нача- ло уголовного преследования.

Практически по каждому преступлению в процессе его раскрытия и расследования следователь обращается к помощи судебных экспертов или специалистов. Сегодня производство судебных экспертиз осуществляется по свыше 50 специальностям. Термин «экспертиза» происходит от латинского слова, означающего «опытный, сведущий». УПК РСФСР 1960 г. при определении оснований назначения экспертизы в качестве одного из них называл потребность в «специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле». УПК РФ 2001 г. понятия «специальные знания» также не содержит. Часто для обнаружения, изъятия, исследования объектов, получения и оценки доказательств общих юридических познаний следователю бывает недостаточно — требуются специальные познания сведущих лиц. Содержание и объем таких специальных знаний зависят от характера расследуемого преступления, способа его совершения, специфики следов и различных обстоятельств, связанных с происшедшим событием. Поэтому законодатель предусмотрел возможность получения следователем эффективной помощи со стороны сведущих лиц — судебных экспертов и специалистов, обладающих необходимыми для решения возникшей следственной задачи знаниями, умениями и навыками. В настоящее время использование специальных знаний (заключений судебных экспертов

èзаключений специалистов) — один из основных путей получения

èрасширения доказательственной базы по уголовному делу.

Практикуются различные формы получения и использования специальных знаний при расследовании преступления:

а) путем получения следователем справок и консультаций у сведущих лиц;

б) посредством привлечения специалиста к участию в следственном действии;

г) при назначении ревизии, аудиторской проверки; д) путем назначения судебной экспертизы и получения заклю-

чения эксперта; е) путем получения заключения специалиста;

ж) путем получения показаний эксперта и специалиста.

Таким образом, заключение эксперта, заключение специалиста, а также показания эксперта и показания специалиста являются источником судебных доказательств, а сделанные указанными участниками уголовного производства выводы — доказательством.

Судебная экспертиза характеризуется следующими признаками:

1)особая процессуальная форма производства (ст. 195—199 УПК РФ) и особые полномочия эксперта (ст. 57 УПК РФ);

2)особая область использования — уголовный процесс и важность для установления обстоятельств уголовного дела;

3)производство экспертных исследований компетентным лицом, которое после вынесения постановления следователя о производстве экспертизы и поручения его конкретному сведущему лицу занимает процессуальное положение участника уголовного процесса — судебного эксперта;

4)особая процессуальная форма выводов проведенных исследований — заключение эксперта (ст. 204 УПК РФ).

Судебную экспертизу можно определить как процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключе- ния экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных сферах деятельности человека и которые поставлены перед экспертом следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу. Судебные эксперты — лица, обладающие специальными знаниями и назначенные в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законом, для производства экспертизы и дачи заключения. «Сущность судебной экспертизы «состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжении материальных объектов (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для пра-

вильного разрешения уголовного дела»1. Под специальными познаниями понимаются знания, умения и навыки, которыми обладает лицо (специалист) в результате получения соответствующего специального образования и (или) опыта практической работы по соответствующей специальности2.

Основными нормативными документами, регулирующими взаимодействие следователя с лицами, обладающими специальными знаниями (экспертами и специалистами), являются Уголовно-про- цессуальный кодекс РФ, Федеральный закон ¹ 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Важные положения, касающиеся судебной экспертизы, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. ¹ 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее — УПК, Закон ¹ 73, постановление Пленума ¹ 28 соответственно).

Судебные экспертизы можно классифицировать по различ- ным основаниям. Прежде всего — по отраслям знаний, используемых при проведении экспертизы. По этому критерию они подразделяются на классы экспертиз, которые делятся на виды: например, класс криминалистических экспертиз подразделяется на следующие виды:

ξтрасологические;

ξбаллистические;

ξпочерковедческие;

ξтехнические экспертизы документов;

ξпортретные;

ξфототехнические;

ξэкспертизы холодного оружия.

Класс материаловедческих экспертиз подразделяется на исследование:

ξволокон, волокнистых материалов и изделий из них;

ξгорюче-смазочных материалов и нефтепродуктов, лакокрасочных материалов и покрытий;

ξметаллов, сплавов и изделий из них;

ξнаркотических средств;

ξпищевых продуктов;

1Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской. М., 1999. С. 493—494.

2Òàì æå. Ñ. 402.