Использование специальных знаний при расследовании преступлений. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «

ξиз какого металла (сплава) изготовлены представленные на исследование предметы?

ξкаковы могут быть назначение или область применения данного металла, сплава?

ξимеется ли на представленном объекте металлическое покрытие? Если да, то каковы его состав, назначение?

ξимелась ли ранее на представленном объекте какая-либо рельефная маркировка (проба, текст и т. п.)? Если да, то какая именно?

ξимеют ли сравниваемые изделия из металла, сплава единый источник происхождения?

ξпринадлежат ли металлические частицы изделию, объекту,

представленному на исследование?

Из числа традиционных экспертиз при раскрытии и расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, назначаются трасологические, фоноскопические, также медицинские, экспертизы вещественных доказательств медицинского характера.

При подготовке и назначении дактилоскопической экспертизы

важными являются три условия:

ξизъятие и упаковка должны быть выполнены профессионально;

ξхранение предметов — носителей папиллярных узоров и кожных покровов рук или их частей, слепков со следов рук должно исключить возможность повреждения направляемых на исследование следов;

ξсравнительные образцы отпечатков рук лиц, имевших доступ к объекту, где были изъяты следы, должны быть нанесены на дактокарты или чистые листы бумаги с контрольными оттис-

ками всех десяти пальцев, а при необходимости — и ладоней. Назовем вопросы, которые могут быть поставлены перед экс-

пертом:

ξимеются ли на представленных предметах следы рук? Если да, то пригодны ли они для идентификации?

ξне оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)?

ξне оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре нескольких мест происшествий, одним и тем же лицом?

ξкаков механизм следообразования?

ξкакой рукой и какими пальцами оставлены следы?

ξкаким участком ладонной поверхности оставлены следы?

ξкакие особенности отобразились в следах рук человека (шрамы, мозоли, рубцы, кожные заболевания, отсутствие и деформация пальцев, наличие колец, повязок и т.п.)?

jТРПМЭИПГБОЙЖ ТРЖЧЙБМЭОЬЦ ИОБОЙК РСЙ СБТТМЖЕ. ПУЕЖМЭОЬЦ ГЙЕПГ ФВЙКТУГ 193

В связи с необходимостью назначения трасологической либо криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий по следам орудий взлома и инструментов следователь должен позаботиться о том, чтобы металлические опилки, например, были надлежащим образом упакованы.

Изъятое упаковывается в стеклянную или, лучше, пластмассовую тару с крышкой, а если ее нет, то в конверт из плотной бумаги. Следы взлома или распила изымаются вместе с предметомносителем. Если это сделать невозможно, то изготавливают слепки из синтетической пасты, синтетического каучука. Инструменты изымают в том состоянии, в котором обнаружены. Все изъятое упаковывают в плотную бумагу, коробки или полиэтиленовые пакеты так, чтобы не повредить следообразующую поверхность.

Укажем вопросы, разрешаемые экспертом:

ξимеются ли на поверхности объекта следы воздействия посторонним предметом?

ξс какой стороны, в каком направлении произведено повреждение (сверление, распиливание, разрыв, разлом, отжим) данного объекта (двери, окна, потолка, пола, доски, бумаги, картона и т. д.)?

ξкаков механизм образования следов?

ξк какому виду или типу относится орудие (инструмент, механизм), которым оставлены следы? Каковы свойства и характеристики этого орудия (форма, размеры и т. д.)?

ξодним или несколькими орудиями образованы данные следы?

ξне образованы ли следы на двух или более объектах одним и тем же орудием?

ξне образованы ли данные следы представленным на экспер-

тизу орудием?

При подготовке и назначении трасологической экспертизы по следам ног и обуви человека важным является не только правильное изготовление слепков со следов, но и квалифицированный отбор образцов для сравнительного исследования. К вопросам, разрешаемым экспертом, относятся:

ξобувью какого вида оставлены следы (сапогами, ботинками, кроссовками и т.п.)?

ξобувью какой модели оставлен след; ее размер?

ξкаков рост человека, носившего данную обувь?

ξкаков механизм возникновения следов (оставлены ли следы при ходьбе, беге, ударах ногой и т.д.)?

ξкаковы отобразившиеся в следах ног анатомические особенности человека?

ξне оставлены ли следы ног (обуви), обнаруженные на нескольких местах происшествий, одним и тем же человеком (или одной и той же обувью)?

ξне оставлены ли следы обувью, изъятой у конкретного лица?

ξне оставлены ли следы босых ног конкретным человеком, отпечатки подошв обуви которого представлены на исследование?

ξне отобразились ли в следах ног признаки внешнего строения чулок, носков, изъятых у конкретного лица?

ξсовпадают ли элементы дорожки следов, обнаруженной на месте происшествия, с элементами экспериментальной до-

рожки следов, оставленной данным лицом?

Âтех случаях, когда на месте происшествия обнаружены следы транспортных средств и есть предположение, что с их помощью было совершено хищение, необходимо изъять, например, следы протектора по правилам, существующим для данного вида следов. При проверке транспортных средств в случае необходимости нужно изъять сами колеса либо с помощью специалиста-криминалиста отобрать образцы для сравнительного исследования. Такие образцы могут быть поверхностными (небольшого участка шины или, когда рисунок протектора состоит из мелких элементов, всей беговой дорожки шины) и объемными.

Эксперту предлагается дать ответы на следующие вопросы:

ξ каким типом и моделью транспортного средства, какими его частями оставлены следы?

ξ одним или несколькими транспортными средствами оставлены следы?

ξ в каком направлении двигалось транспортное средство? ξ каков механизм образования имеющихся следов?

ξ оставлены ли следы данным транспортным средством?

ξ не является ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства и не составлял ли он ранее с ним единое целое?

Âпрактике расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, встречаются ситуации, когда на месте совершения преступления остаются следы одежды, например если одежда загрязнена чердачной пылью, известкой, цементной пылью, побелкой

èт.п. Для установления механизма оставления следов, их идентификации назначается трасологическая экспертиза по следам одежды.

Следователь может поставить перед экспертом вопросы: ξ являются ли обнаруженные следы следами одежды?

jТРПМЭИПГБОЙЖ ТРЖЧЙБМЭОЬЦ ИОБОЙК РСЙ СБТТМЖЕ. ПУЕЖМЭОЬЦ ГЙЕПГ ФВЙКТУГ 195

ξкаков механизм взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, отпечаток и т. д.)?

ξкаково было взаимное расположение человека и объекта, на котором оставлены следы его одежды?

ξоставлены ли следы участками одежды конкретного человека?

ξкакие следы и повреждения имеются на одежде?

ξкаков механизм образования повреждений на одежде?

ξорудием (предметом) какого вида образованы повреждения?

ξне образованы ли следы и повреждения на одежде представ-

ленными предметами?

Одной из часто встречающихся трасологических экспертиз является экспертиза замков и запирающих устройств. При изъятии замков, других запирающих приспособлений и устройств с места происшествия нельзя проводить экспериментальные проверки их пригодности к закрыванию, открыванию, прочности и т.д. Замки и запирающие устройства изымаются в том состоянии, в каком они обнаружены, вместе с ключами или другими приспособлениями.

Вопросы для экспертного исследования могут быть следующими:

ξисправен ли механизм замка? Если нет, то в чем причина его неисправности? Как влияет данная неисправность на охранные свойства замка?

ξимеются ли на деталях механизма замка следы, оставленные посторонним предметом? Являются ли эти следы результатом воздействия поддельного ключа или отмычки?

ξотпирался ли и можно ли отпереть замок данным ключом (отмычкой, предметом)?

ξпри каком положении запирающего механизма (запертом, отпертом) образованы повреждения на замке?

ξв результате каких действий поврежден замок? Каким способом отперт (взломан) замок?

ξорудием какого вида (типа) оставлены следы на замке либо взломан замок?

ξодним ли способом, одним ли орудием отперто (взломано) несколько замков?

ξне данным ли орудием (инструментом, предметом) оставлены

имеющиеся на замке следы?

В ходе расследования появляется необходимость производства

фоноскопической и видеотехнической экспертиз. Случается это тогда, когда преступники, похищая произведения культуры из музеев, картинных галерей, библиотек, впоследствии пытаются «продать» похищенное администрации учреждения. С этой целью аудиоили

jТРПМЭИПГБОЙЖ ТРЖЧЙБМЭОЬЦ ИОБОЙК РСЙ СБТТМЖЕ. ПУЕЖМЭОЬЦ ГЙЕПГ ФВЙКТУГ 197

ξ была ли изготовлена данная фонограмма посредством представленного на экспертное исследование магнитофона?

Во втором случае (при отождествлении личности на фонограмме) разрешаются следующие вопросы:

ξпринадлежит ли устная речь на фонограмме гражданину А., экспериментальные (или свободные) образцы голоса и речи которого представлены?

ξпринадлежит ли устная речь, начинающаяся словами «...» и кончающаяся словами «...», или принадлежат ли слова «...» на фонограмме гражданину В., экспериментальные (или свободные) образцы голоса и речи которого представлены?

ξодним или разными лицами произнесен текст (указывается дословное содержание текста), записанный на фонограмме 1 (указывается, на какой кассете), и текст (указывается дословное содержание), записанный на фонограмме 2 (указывается, на какой кассете)?

ξкакими личностными характеристиками обладает человек, уст-

ная речь которого имеется на представленной фонограмме? При назначении видеотехнической экспертизы следователь мо-

жет поставить перед экспертом следующие вопросы:

ξв каком именно формате была произведена видеозапись, которая представлена на данном носителе (видеокассете, жестком диске, карте памяти и т.п.);

ξимеются ли на представленной на экспертизу записи признаки прерывания записи;

ξимеются ли на представленной на экспертизу записи признаки осуществления монтажа (как механического, так и цифрового);

ξявляется ли представленная на экспертизу видеозапись оригиналом или же копией (в соответствии с теми критериями, которые описаны выше);

ξесли установлено, что видеозапись, представленная на экспертизу, представляет собой копию, то определяется, какой именно по счету она является;

ξустанавливается, имело ли место на представленной на экспертизу видеозаписи стирание ее отдельных фрагментов;

ξопределяется, была ли произведена представленная на экспертизу видеозапись целиком на одном и том же записывающем устройстве, или же для этого использовались разные аппараты;

ξв тех случаях, когда на экспертизу представлены видеозаписи одного и того же события на двух различных носителях, определяется, в какой степени они являются идентичными друг другу;

ξв тех случаях, когда вместе с самими видеозаписями на экспертизу предоставляется видеозаписывающая техника, определяется, на какой именно из них эти видеозаписи были сделаны;

ξопределяется, какой именно размер имеют те объекты, которые представлены на кадрах видеозаписи;

ξточно устанавливается, действительно ли представленная на экспертизу видеозапись была произведена на данном конкретном записывающем устройстве;

ξопределяется, производилось ли воспроизведение видеозаписи, представленной на экспертизу на магнитном носителе, на каком-либо соответствующем воспроизводящем устройстве;

ξопределяется, на каком именно из устройств воспроизводилась представленная на экспертизу видеозапись;

ξопределяется, воспроизводилась ли представленная на экспертизу видеозапись на одном или на нескольких устройствах;

ξопределяется, имелись ли в устройствах, на которых воспроизводилась представленная на экспертизу видеозапись, какиелибо дефекты, повреждения или неисправности;

ξопределяется, является ли представленная на экспертизу видеолента единым целым, или же она состоит из отдельных, соединенных между собой фрагментов;

ξопределяется, сделана ли представленная на экспертизу видеозапись на новой или же на бывшей в употреблении кассете;

ξопределяется, была ли подвержена представленная на экспертизу запись, монтажу; в мельчайших подробностях определяется то содержание, которое имеют неразборчивые фрагменты видеозаписи;

ξопределяется, была ли сделана представленная на экспертизу

запись непрерывно, или же имели место отдельные остановки.

Судебно-медицинская экспертиза живого лица чаще всего назна- чается по анализируемой категории дел в связи с разбойными нападениями в целях похищения культурных ценностей. Для исследования телесных повреждений у потерпевшего могут быть поставлены следующие вопросы:

ξимеются ли у данного лица какие-либо повреждения? И если да, то каков их характер, количество и локализация?

jТРПМЭИПГБОЙЖ ТРЖЧЙБМЭОЬЦ ИОБОЙК РСЙ СБТТМЖЕ. ПУЕЖМЭОЬЦ ГЙЕПГ ФВЙКТУГ 199

ξкаким орудием и каким способом нанесено повреждение освидетельствуемому? Не могло ли оно быть причинено определенным предметом?

ξкакова давность повреждений, полученных потерпевшим, и соответствуют ли объективным данным показания потерпевшего о давности повреждения?

ξкакова степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у данного лица?

ξопасно ли данное повреждение для жизни?

ξкаково было взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент получения пострадавшим телесных повреждений?

ξмогли ли телесные повреждения, установленные у данного лица, быть получены при обстоятельствах, о которых сообщает это лицо (характер орудий, взаимное расположение лиц в момент нанесения повреждения и т.д.)? Если нет, то при каких обстоятельствах они могли быть причинены?

Âслучаях обнаружения на месте происшествия волос человека (при преодолении преград, борьбе потерпевшего с нападавшими и др.) может быть назначена экспертиза вещественных доказательств медицинского характера для разрешения следующих вопросов:

ξ являются ли представленные объекты волосами? ξ принадлежат ли волосы человеку или животному?

ξ если волосы принадлежат животному, то какому виду?

ξ если волосы принадлежат человеку, то с какой части его тела? ξ имеются ли на волосах повреждения? каков механизм их об-

разования?

ξ волосы выпали или были вырваны?

ξ имеется ли на волосах завивка, окраска?

ξ имеют ли волосы патологические изменения, заболевания? ξ сходны ли между собой сравниваемые волосы?

ξ если волосы принадлежат человеку, то какова их групповая и половая принадлежность?

ξ принадлежат ли волосы конкретному человеку (потерпевшему или подозреваемому)?

Âпрактике назначения экспертиз при расследовании хищений предметов и документов, имеющих особую ценность, нередко встречаются вопросы, выходящие за рамки компетенции эксперта. Прежде всего, выделяется использование при формулировании вопросов терминов «поддельный», «подлинный», «оригинал», «ко-

пия». В специальной литературе1 неоднократно подчеркивалось, что решение о подлинности либо поддельности решается следователем на основании заключения эксперта.

Изложенные выше положения позволяют сделать следующие выводы.

1.Разнообразие способов совершения хищений предметов и документов, имеющих особую ценность, обусловливает необходимость проведения самых различных видов экспертиз.

2.Специфика назначения экспертиз по делам рассматриваемой категории состоит в определении вида экспертизы, в предоставлении эксперту необходимых материалов, а также в формулировке поставленных перед экспертом вопросов, которые могут быть решены с учетом особенностей содержания элементов криминалисти- ческой характеристики.

3.10.jТРПМЭИПГБОЙЖ ТРЖЧЙБМЭОЬЦ ИОБОЙК

ÃУБЛУЙШЖТЛПК ЛПНВЙОБЧЙЙ «qСПГЖСЛБ РПЛБИБОЙК РПЕПИСЖГБЖНПДП (ПВГЙОАЖНПДП), РСЙИОБЯЪЖДПТА

ÃТПГЖСЩЖОЙЙ ПТПВП УАЗЛПДП РСЖТУФРМЖОЙА РСПУЙГ МЙШОПТУЙ»

3.10.1.qМБОЙСПГБОЙЖ Й ПТФЪЖТУГМЖОЙЖ УБЛУЙШЖТЛЙЦ ЛПНВЙОБЧЙК (ПРЖСБЧЙК, ЛПНРМЖЛТПГ)

Планирование и осуществление тактических комбинаций (операций, комплексов) имеют важное значение в процессе расследования преступлений. Данная тема активно разрабатывалась в трудах таких ученых-криминалистов, как Р.С. Белкин, О.Я. Баев, А.В. Дулов, Л.Я. Драпкин, В.И. Шиканов и других. Необходимость в производстве тактических операций объясняется тем, что некоторые тактические задачи расследования не могут быть решены с помощью отдельных следственных действий и использования тактиче- ских приемов, а требуют планирования и производства комплекса следственно-оперативных мероприятий. Некоторые авторы используют понятия тактической комбинации, криминалистического или

1 Ñì.: Ефремов И.А. Криминалистическое исследование документов при расследовании преступлений: Лекция. Домодедово, 1996. С 27; Лысенко А.Н. Теорети- ческие и методические основы криминалистической идентификации исполнителей неподлинных подписей, выполненных с подражанием: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 47.