Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие

С.Д. Макаров

Изменение квалификации

преступлений и обвинения

в уголовном судопроизводстве

Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве научно-практического пособия.

Научная специальность «Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право»

Закон и право Москва 2023

Введение

Правильное применение уголовного закона при квалификации преступлений является важнейшей задачей и критерием оценки приговора и иного решения по делу, прежде всего, с точки зрения их законности, что соответствует интересам общества и субъекта уголовной ответственности.

Современные исследования в этом направлении обречены на успех, поскольку обеспечиваются достаточно серьезной научной базой уголов- но-процессуальной и уголовно-правовой теории России, включая работы основателей отечественной школы уголовного права и процесса Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, С.И. Викторского, М.С. Строговича.

Общая теория квалификации преступлений и частная теория изменения квалификации преступлений в отраслевых исследованиях таких специалистов уголовного права, как А.А. Герцензон, В.Н. Кудрявцев, Ф.Г. Бурчак, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, Н.И. Коржанский, Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов, А.И. Рарог, С.А. Тарарухин, представляют основу любого исследования в уголовном праве по теме «преступление» в системе принципов, норм Общей и Особенной частей уголовного закона, рассмотрения этих сложнейших вопросов в практике.

Теоретическую и практическую значимость имеют работы ученых по исследованию таких институтов права, как стадий и соучастия в преступлении, отдельных видов преступлений на базе изучения норм уголовного права, как предмета науки и учебной дисциплины.

Âсферу интересов исследователей попадают правовые позиции судебных органов. Они выражены в решениях Конституционного Суда РФ и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В настоящей работе они также не оставлены без внимания.

Поскольку применение рассматриваемых норм права реализуется в конкретных решениях, нельзя оставить без внимания саму практику применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. В некоторых вопросах именно практика находит выход из сложной ситуации раньше, чем в ней разобралась теория.

Âсвое время многие из обсуждаемых вопросов в теории права успешно разрешались. Вместе с тем изменение законодательства, его несовершенство, отсутствие механизмов эффективного исправления ошибок, нестабильность судебной практики, ошибки в применении уголов- но-правовых норм, преднамеренное и ошибочное завышение обвинения, «технические ошибки» в процессуальных решениях и другие обстоятельства сохраняют актуальность вопросов применения норм права при изменении квалификации преступлений и обвинения при производстве по уголовным делам.

Одним из тезисов данной работы выступает то, что основания для изменения квалификации остаются там, где сохраняется дискуссионность в правилах квалификации преступлений. Различия в позициях по вопросу квалификации преступлений сохраняются в теории, тиражи-

3

руются в юридической литературе, в том числе ориентированной на практических работников.

В различных изданиях комментариев к УК РФ авторские представления кардинально расходятся с практикой, достаточно устоявшейся и обоснованной. К примеру, в комментариях к ст. 105 УК РФ (убийство) предлагается квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по признаку убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) случаи умышленного причинения смерти спящему либо находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, хотя Верховный Суд РФ последовательно указывает на отсутствие достаточных оснований для такой квалификации. В комментариях к той же статье УК РФ отли- чающиеся от практики позиции высказываются и при изложении правил квалификации соучастия в преступлении (случаи совершения преступления двумя и более исполнителями, когда в силу ст. 19 УК РФ только одно лицо признано вменяемым, т.е. субъектом преступления), совершения преступления при фактической ошибке, совокупности преступлений и др.1.

Автор пособия не ставит цель выявить «единственно верную» позицию в разрешении указанных ситуаций, но данное обстоятельство, как фактор изменения правовых решений, должно быть отмечено.

В работе рассматриваются вопросы правовой регламентации, теоретические основы и практика квалификации преступлений изменения квалификации и обвинения на разных этапах производства по уголовным делам.

Особенность настоящей работы заключается в том, что правила применения норм уголовного права при квалификации и изменении квалификации преступлений рассматриваются в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с учетом стадии производства по уголовному делу, компетенции правоприменителя, особенностей производства по отдельным категориям дел.

Очевидно, что законодательство и правила его применения не могут оставаться неизменными. Не исключено дальнейшее изменение уголовно-процессуального закона, что уже происходит под влиянием здравого смысла, вложенного в решения Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Существенным и вполне обоснованным стало возвращение института дополнительного расследования для предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения. Формируются правовые основы изменения обвинения в процессе судебного разбирательства.

С позиции теории и в интересах практики некоторые положения настоящей работы de lege ferenda, по мнению автора, также направлены на разрешение обозначенных проблем.

1 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат., 2004; С. 293—294; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 294, 296.

4

Глава 1

Общая характеристика, понятие

иправила изменения квалификации преступлений

иобвинения в уголовном судопроизводстве

1.1.Квалификация преступлений и обвинение в уголовном судопроизводстве

Теоретические основания

В целях настоящего исследования в предлагаемой работе квалификация преступлений рассматривается как научная категория и как основанная на системе правовых норм практическая деятельность при возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел.

С практической точки зрения, квалификация преступлений — обязательный и наиважнейший этап правоприменения, основной задачей которого является выбор соответствующей уголовноправовой нормы для разрешения частного случая. Правильное применение уголовного закона является критерием оценки приговора и иного решения по делу, прежде всего, с точки зрения их законности, как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве. Правильная квалификация соответствует и интересам субъекта уголовной ответственности, предопределяет законное и справедливое решение по делу.

Действующее уголовное материальное и процессуальное законодательство не приводит легального определения квалификации преступлений, хотя данная категория в законодательстве и практиче- ской деятельности используется достаточно часто. Этот законодательный пробел в практической деятельности восполняется общими и специальными положениями теории, в том числе о понятии, принципах, значении, видах, процессе и других составляющих этой важнейшей стадии правоприменения.

Великий ученый Фойницкий И.Я., основоположник теории уголовного судопроизводства, писал: «Решить дело в порядке уго- ловно-судебном значит: 1) установить наличность или отсутствие

5

известного события с теми внешними и внутренними признаками, которые имеют определенное уголовно-юридическое значение, и 2) подвести это событие под соответствующую правовую норму, применить к нему закон»1.

В отечественной юридической литературе приводится немало определений квалификации преступлений, предлагаются правила квалификации и правила изменения квалификации преступлений, которые в разное время освещались в трудах таких специалистов уголовного права, как А.А. Герцензон, В.Н. Кудрявцев, Ф.Г. Бурчак, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, Н.И. Коржанский, Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов, А.И. Рарог, С.А. Тарарухин и др.

При этом исследователи обращаются к рассмотрению не только общей теории квалификации преступлений, но и частных вопросов рассмотрения отдельных уголовно-правовых институтов, квалификации по видам преступлений, а также на отдельных стадиях уголовного судопроизводства2.

Как писал А.А. Герцензон, «квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»3.

С практической точки зрения, наиболее полным и точным представляется определение, предложенное В.Н. Кудрявцевым, по мнению которого, квалификация преступлений — это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»4. Помимо завидной лаконичности определения важно отметить указание на юридическую форму выражения, что позволяет рассматривать квалификацию преступлений как межотраслевое понятие, используемое как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве, в том числе в форме обвинения.

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. Т. II. С. 162.

2 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и дополн. М., «Юристъ», 1999; Корнева А.В. Теоретиче- ские основы квалификации преступлений: Учеб. пособие / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2009; Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008; Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008; Сулейманов Т.А. Механизм и формы реализации норм уголовного права: Монография / Т.А. Сулейманов, А.Н. Павлухин, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

3 Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 3.

4 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд. перераб. и дополн. М., «Юристъ», 1999. С. 5.

6

Вполне очевидно, что приведенное определение может быть включено в качестве легального определения квалификации преступлений в отдельной статье (главе) УК РФ с названием «Квалификация преступлений», где следовало бы сформулировать и общие правила квалификации преступлений.

Разъяснение понятия «квалификация преступления» следует дать и в уголовно-процессуальном законодательстве (в ст. 5 УПК РФ).

Квалификация преступлений изучается в качестве специального курса уголовно-правовой дисциплины. Ей посвящены многочисленные научные и прикладные исследования. Потому вполне оправданным будет ее включение в систему уголовного и уголовнопроцессуального законодательства.

Квалификация преступлений включает в себя одновременно и процесс установления признаков того или иного преступления в деянии лица и результат деятельности судебных органов и прокуроры — официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме1.

Авторы иных определений квалификации преступлений также указывают на процесс установления признаков фактически совершенного деяния и последующее их юридическое закрепление2.

В теории уголовного права приводятся разные термины при обозначении признака соответствия фактических и юридических оснований при квалификации преступлений. Для этого используются такие термины, как: «подобие»3, «совпадение»4, «идентич- ность»5, «тождество»6. В связи с этим, по мнению А.И. Рарога, квалификацию преступлений следует определять как установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значи- мых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме Уголовного кодекса7.

1 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 5.

2 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 21; Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 17.

3 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 11.

4 Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2003. С. 9.

5 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 188.

6 Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978. С. 30.

7 Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практ. пособие. М., 2008. С. 9.

7

Отмечая дискуссионность о точности и синонимичности используемых терминов, следует заметить, что в законодательстве закреплено указание на то, что деяние содержит признаки конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8, 14, 17 УК РФ). В судебной практике употребляются формулировки уголовного закона с использованием терминов соответствия деяния конкретному составу преступления.

Квалификация преступлений — это не «только установление точного соответствия» или «констатация тождества квалифицируемого общественно опасного деяния и признаков уголовноправовой нормы, предусматривающей ответственность за это деяние»1, но и деятельность правоприменителя в целях получения этого результата.

При всей значимости окончательной юридической оценки, ее качество определяется относительно динамичным процессом установления фактических обстоятельств деяния, поиска соответствующей уголовно-правовой нормы и юридического оформления выводов.

Приведенное выше определение квалификации преступлений является общепризнанным и вполне соответствует ее легальному определению. Однако понятие «квалификация преступления» сходно с основанием уголовной ответственности, которым, согласно закону (ст. 8 УК РФ), является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Квалификации преступлений немало внимания уделяется в постановлениях и решениях высших судебных инстанций, в том числе в постановлениях Пленума Верховного суда РФ и решениях Конституционного Суда РФ.

Общие правила установления фактических обстоятельств и квалификации преступлений, изменения квалификации и преступлений рассмотрены в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: от 29 апреля 1996 г. ¹ 1 «О судебном приговоре»; от 5 марта 2004 г. ¹ 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 5 декабря 2006 г. ¹ 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»; от 11 января 2007 г. ¹ 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции»; от 11 января 2007 г. ¹ 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; от 23 декабря 2008 г. ¹ 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

1 Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978. С. 30.

8

регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

Вопросам квалификации конкретных преступлений Пленум посвятил свое внимание в ряде предметных постановлений: от 27 января 1999 г. ¹ 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» с изм. от 03.04.2008 г. //Рос. Газ. 2008.9апр. 27.12.2002; от 10 февраля 2000 г. ¹ 6 «О судебной практике по делам о взяточни- честве и коммерческом подкупе»; от 27 декабря 2002 г. ¹ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. от 06.02.2007); от 27 декабря 2007 г. ¹ 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»; от 15 июня 2004 г. ¹ 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»; от 28 декабря 2006 г. ¹ 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» и др.

К вопросам конституционности положений уголовного и уго- ловно-процессуального законов о квалификации преступлений, обвинении в совершении преступлений, изменении обвинения в судебном разбирательстве неоднократно обращался Конституционный Суд РФ. В его решениях указывается, что в силу ст. 140, 146 УПК РФ при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела1, а также подтверждаются полномочия суда первой инстанции изменять обвинение по сравнению с его формулировкой, изложенной в обвинительном заключении2.

Научные основы квалификации преступления базируются на определенных принципах3, соблюдение которых обеспечивает точность установления уголовно-правовой характеристики совершенного посягательства. В литературе выделяются следующие

1 Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. ¹ 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой ст. 175 Уголовно-процессуального Российской Федерации» 2 Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. ¹451-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

3 По мнению А.И. Рарога, под принципом квалификации следует понимать то или иное исходное положение, сформулированное как наиболее общее правило, соблюдение которого является обязательным при квалификации любого конкретного преступления (См.: Рарог А.И. Понятие и принципы квалификации преступлений // Проблемы разработки нового советского уголовного законодательства / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1990. С. 11.).

9

принципы квалификации: объективность, истинность, точность, полнота. Объективность как принцип юридической оценки совершенного деяния состоит в обусловленности квалификации двумя взаимосвязанными моментами: фактическими обстоятельствами совершения преступления и их подлинным уголовноправовым значением. Выделяется два вида истинности квалификации: относительная (поскольку юридическая оценка не отражает всей совокупности фактических обстоятельств уголовного дела, а ограничивается лишь признаками, лежащими в рамках состава преступления; относительная истинность также отражает диалектический характер соответствия квалификации фактиче- ским обстоятельствам дела, установленным на определенной стадии уголовного процесса) и абсолютная, которая означает, что соотношение между уголовно-правовой нормой и фактически совершенным деянием установлено правильно. Точная квалификация предполагает определение той уголовно-правовой нормы, которая с наибольшей полнотой и конкретностью описывает фактически имевшее место общественно опасное деяние. Полнота квалификации требует установления всех уголовно-правовых норм, в которых хотя бы частично содержится характеристика совершенного преступления1.

Основания квалификации преступлений

Из приведенных источников следует, что оценка общественно опасного деяния человека с позиции уголовного закона осуществляется путем сопоставления (отождествления)2 признаков фактиче- ски совершенного деяния с признаками состава преступления, закрепленного уголовно-правовой нормой.

При квалификации преступления выделяются и отождествляются два основания: 1) общественно опасное деяние человека (факти- ческое основание) и 2) уголовно-правовая норма, признающая данное деяние преступным (юридическое основание).

Фактическое и юридическое основания имеют собственное содержание и объем. По общему правилу, при квалификации (отождествлении) требуется сопоставление однородных и однотипных признаков: причинение вреда в определенной сфере — объекту преступления; фактические обстоятельства, в том числе время, место, способ — признаки объективной стороны состава преступления; данные о лице, совершившем такое деяние, — установленные зако-

1 Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2007. С. 16—18.

2 В юридической литературе понятия «соответствие» и «тождество» употребляются как равнозначные (см.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С. 7).

10