Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие

значительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 ст. 166 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ1.

Разрешение вопроса о допустимых пределах изменения квалификации насильственных посягательств на личность зависит от объема и содержания фактических оснований, положенных в основу исходного обвинения и нашедших свое подтверждение в судебном разбирательстве. При этом важно не выйти за пределы изна- чально сформулированных действий подсудимого, их общественно опасных последствий и соответствующих юридических признаков.

С соблюдением этих правил вполне возможно изменение квалификации преступлений по статьям УК, в которых описание насилия и его последствий буквально не совпадает, например, со ст. 162 на ст. 119 или на ст. 115 УК РФ2, со ст. 213 (в редакции от 13.06.1996) на ст. 115, 116 УК РФ3, со ст. 317 на ст. 105 УК РФ и др., поскольку, как известно, описание насильственных действий в Особенной части УК может различаться терминологически, что не меняет фактических обстоятельств деяния, сущность и направленность действий виновного.

Для этого может применяться прямое указание на насильственный способ совершения преступления (ст. 162 УК РФ — нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия), иное описание, логически указывающее на насильственный способ — посягательство (ст. 277 УК РФ — посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ст. 295 УК РФ — посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное

1 См.: Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. ¹ 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

2 ÁÂÑ ÐÔ. 2002. ¹ 10. Ñ. 22.

3 ÁÂÑ ÐÔ. 2003. ¹ 6. Ñ. 15—16.

81

расследование, ст. 317 УК РФ — посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), на результат действий виновного (ст. 105 УК РФ — причинение смерти другому человеку). Применяются и другие законодательные формулировки, которые предполагают синонимичность терминологии и позволяют изменять квалификацию, исходя из того, что в исходном и производном обвинении указываются аналогичные действия.

При переквалификации преступлений к таким сочетаниям следует отнести признаки самого деяния (действия или бездействия): «причинение», «нападение», «насилие», «побои», «мучения», «истязание», «пытки», «садизм», «издевательство», «жестокое обращение», «принуждение», «понуждение», «вовлечение», «склонение», «захват», «удержание» и пр., а также признаки состава, указывающие на общественно опасные последствия действий (бездействия) виновного: «смерть», «физический вред», «физическая боль», «физические и психические страдания» и др.

С учетом вмененных фактических признаков умышленного физического либо психического воздействия на человека при прочих условиях квалификация преступления может быть изменена независимо от применяемой в законе терминологии. Например, обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, может быть переквалифицировано на ст. 116, 117 УК РФ, предусматривающие ответственность за побои или истязание.

Наиболее полным и тяжким будет обвинение в оконченном убийстве, совершенном исполнителем. Поэтому исходное обвинение в убийстве (ст. 105 УК РФ) может быть переквалифицировано на любое другое преступление о причинении физического или психиче- ского вреда, поскольку применяемый в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ термин «причинение» предполагает любое состоящее в причинной связи с последствиями воздействие на организм другого человека. В ходе судебного разбирательства способ и характер такого воздействия, а также последствия могут быть уточнены и изменены.

Вместе с тем при рассмотрении уголовных дел не всегда удается точно установить причину смерти, личность погибшего и другие обстоятельства.

Определенную сложность вызывают дела об убийствах при необнаружении трупа жертвы, а также при невозможности установить причину смерти, если вмешательство иных причин не исключается. При наличии достаточных доказательств причинения смерти другому человеку может быть постановлен обвинительный приговор, как, например, приговор суда в отношении К., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство из ревности1, хотя труп потерпевшего,

1 ÁÂÑ ÐÔ. 2004. ¹ 4. Ñ. 21—22.

82

спрятанный в воду, при производстве по делу так и не был обнаружен. В тех случаях, когда доказаны умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, но факт наступления смерти с достоверностью не установлен, не очевидно, что в данном случае смерть неизбежна (человек мог спастись, например, при сбрасывании в темное время человека в воду и др.). Вероятно, что суд переквалифицирует действия подсудимого на покушение на убийство, т.е. учтет лишь процесс насилия, но не его последствия, так как последние с достоверностью не установлены.

Что касается изменения юридической оценки последствий, то в судебном заседании переквалификация возможна только на статью о менее тяжком преступлении, что можно выявить при анализе санкций уголовно-правовых норм. Следовательно, изменение квалификации будет иметь прямой порядок: ст. 105 — ст. 111 — ст. 112 — ст. 115 — ст. 117 — ст. 116 УК РФ и др.

Âсудебном заседании могут быть установлены основания для более тяжкого преступления. Например, при рассмотрении уголовного дела по ст. 112 УК РФ судом назначена повторная судебномедицинская экспертиза, заключением которой установлено при- чинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Очевидно, что по действующему законодательству переквалификация преступления со ст. 112 на ст. 111 УК РФ в судебном разбирательстве невозможна, так как это ухудшило бы положение подсудимого.

Âтаком случае можно предположить следующие варианты разрешения этой ситуации:

1) осуждение по ст. 112 УК РФ, т.е. за часть фактически совершенного, что хотя и не нарушает права на защиту подсудимого, но

èне обеспечивает справедливого и законного решения;

2) возвращение дела прокурору для перепредъявления обвинения, что представляется более справедливым, но не достаточно четко урегулированным законодательством.

Основания и пределы изменения квалификации по делам о преступлениях против личности зависят и от других обстоятельств, например, от объекта посягательства, личности потерпевшего, иных объективных и субъективных признаков.

Например, при рассмотрении дела по обвинению в убийстве, совершенном общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), будет установлено, что хотя убийство и совершено общеопасным способом, но при этом обвиняемый находился в состоянии аффекта, вызванном насилием (нападением) потерпевшего, и превысил при этом пределы необходимой обороны. Налицо конкуренция трех уголовно-правовых норм — трех составов убийства, предусмотренных ст. 105, 107 и 108 УК РФ. В такой конкуренции вопрос об окон- чательной квалификации должен решиться в пользу ст. 108 УК РФ,

83

как наиболее привилегированного состава и с учетом смягчающих признаков, и санкции. Изменение квалификации со ст. 105 на ст. 107 и 108 УК РФ1 (ñî ñò. 111 ÓÊ ÐÔ íà 113 ÓÊ ÐÔ2) вполне правомерно, даже если особые обстоятельства (противоправное поведение потерпевшего, аффект виновного) были установлены только в суде. Они должны быть учтены судом, поскольку вполне соответствуют интересам защиты.

При совершении насильственных преступлений насилие может меняться по характеру и степени опасности для жизни и здоровья. Единое преступное событие, сопровождающееся ограничением свободы, захватом, перемещением и удержанием потерпевшего против его воли (что предусмотрено ст. 126 или 127 УК РФ), причи- нением вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ), угрозой убийством (ст. 119 УК РФ), если эти действия совершены с умыслом на убийство и этим завершились, подлежит квалификации только по ст. 105 УК РФ. В рамках одного видового объекта такая квалификация представляется наиболее правильной. Однако при этом, по общему правилу, не исключается квалификация по совокупности разного вида преступлений, например, по ст. 126 или ст. 127 и по ст. 105 УК РФ.

В практике распространены случаи, когда непосредственно перед убийством преступники захватывают, перемещают, незаконно удерживают жертву, а затем расправляются с ней. Такие случаи квалифицируются по совокупности преступлений: по ст. 105 УК РФ и ст. 126 УК РФ, как похищение человека.

Если завладение, перемещение и удержание человека осуществлялось группой лиц с целью его похищения, а затем, например, в результате эксцесса одного из соучастников потерпевший был убит, то причинитель смерти виновен в убийстве, а иные соучастники — в похищении человека. Обвинение в похищении человека составляет лишь часть насилия с последствием смерти. Возможно ли в таком случае изменение квалификации таких лиц со ст. 105 на ст. 126 или ст. 127 УК РФ? Возможно, но при условии, что обвинение включало фактические признаки похищения человека либо незаконного лишения свободы.

Признак «насилие» в сложных (составных) преступлениях может поглощать причинение легкого вреда здоровью, поэтому в тех случаях, когда обвинение в таких преступлениях по каким-либо причинам не нашло подтверждения, правомерна переквалификация преступления, например, со ст. 213 УК РФ или на ст. 115, или на

1 ÁÂÑ ÐÔ. 1999. ¹ 5. Ñ. 10—11, ¹ 6 Ñ. 14; ÁÂÑ ÐÔ. 2001. ¹ 9. Ñ. 11—12; ÁÂÑ ÐÔ. 2002. ¹ 9. Ñ. 13; ÁÂÑ ÐÔ. 2003. ¹ 6. Ñ. 15, ¹ 8. Ñ. 21, ¹ 9. Ñ. 21.

2 ÁÂÑ ÐÔ. 2001. ¹ 5. Ñ. 18—19.

84

ñò. 116 ÓÊ ÐÔ1, ñî ñò. 162 íà ñò. 115 ÓÊ ÐÔ2, если факт умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего доказан.

При изменении оценки в субъективном отношении подсудимого к содеянному изменение квалификации зависит от некоторых иных обстоятельств: совершено ли оконченное преступление, покушение либо приготовление к нему; совершено умышленное либо неосторожное преступление и др. Например, если при рассмотрении дела по обвинению в покушении на убийство будет установлено, что лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (т.е. действовало с косвенным умыслом), то дальнейшее поддержание прежнего обвинения невозможно, так как неправильным будет обвинение (квалификация) в покушении на преступление с косвенным умыслом. В такой ситуации квалификация определяется наступившими последствиями, например, тяжким, средней тяжести либо легким вредом здоровью. Соответственно обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ должно быть переквалифицировано на ст. 111, 112, 115 УК РФ по фактически наступившим последствиям и с учетом других признаков состава. В случае неосторожного причинения смерти потерпевшему действия должны быть переквалифицированы со ст. 105 на ст. 109 УК РФ.

Обвинение в покушении на убийство может быть изменено на угрозу убийством (ст. 119 УК РФ), если будет установлено, что лицо лишь угрожало оружием и не пыталось реализовать свою угрозу. Если лицо обвинялось в покушении на убийство из хулиганских побуждений по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако нали- чие прямого умысла не доказано, с учетом фабулы обвинения и обстоятельств дела преступление может быть переквалифицировано на ст. 213 УК РФ3.

Обвинение лица в совершении убийства группой лиц может быть изменено на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК РФ), если в ходе судебного следствия будет установлено, что подсудимый не участвовал в причинении смерти, но находился на месте преступления и после его окончания оказывал помощь в сокрытии трупа, следов преступления, оружия.

В судебной практике довольно часто изменяется квалификация содеянного отдельными соучастниками криминального события,

1 ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹ 7. Ñ. 15—16; ÁÂÑ ÐÔ. 2003. ¹ 6. Ñ. 15—16. 2 ÁÂÑ ÐÔ. 2002. ¹ 10. Ñ. 22.

3 ÁÂÑ ÐÔ. 2006. Ñ. 7. Ñ. 30—31.

85

когда при неподтверждении сговора и умысла каждого из них на причинение наступивших последствий, проводится дифференциация по конкретным действиям подсудимого.

Насилие и физический вред могут включаться законодателем в качестве элемента в сложные составы преступлений — разбой (ст. 162 УК РФ) вымогательство (ст. 163 УК РФ), превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозы его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ), поэтому в случае неподтверждения признаков основного состава указанных преступлений, деяние подсудимого может быть переквалифицировано на статью о преступлении против личности, например, 115, 116, 119 УК РФ.

В практике может возникнуть необходимость в замене альтернативных признаков основного либо квалифицированного составов, например, способа совершения преступления, мотива, цели преступления. Данное правило может применяться лишь в отношении признаков деяния, не влияющих на квалификацию, например, мотив и цель при простом убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Изменение в суде квалифицирующих признаков, например, в пределах ч. 2 ст. 105 УК РФ, относящихся к субъективной стороне преступления (п. «б», «и», «з», «к», «л», «м»), в сложившейся судебной практике, как правило, исключается1.

Пока данная позиция не изменится, можно предположить, что и следствие, и государственный обвинитель будут включать в объем обвинения совокупность большинства признаков, так или иначе установленных по делу, что вряд ли законно и справедливо, и, в конечном счете, дезориентирует суд.

Возможно, следует разрешить в пределах ч. 2 ст. 105 УК РФ замену субъективных признаков преступления (п. «б», «е.1.», «и», «з», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ) либо допустить их совокупность в квалификации, в том числе, когда они относятся к мотиву либо цели преступления. В настоящее время в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. ¹ 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» этого делать не рекомендуется. В конкретном деянии мотивы убийства могут сочетаться. Выявление доминирующего мотива носит оценочный характер. Квалификация совокупности признаков позволит более полно учитывать фактические обстоятельства преступления и расширит базу для квалификации в судебном разбирательстве.

Процессуальным условием изменения обвинения в судебном разбирательстве в таком случае следует признать право подсудимого

1 См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. ¹ 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» п. 15. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. ¹ 3. С. 5.

86

èего защитника на подготовку к защите по измененному обвинению сроком 3—5 дней. Такое законодательное положение предлагаем включить в ст. 292 УПК РФ.

Ñучетом этих условий, представляется, что допустима замена и иных признаков, например, вида соучастия в преступлении, предусмотренного п. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ. Допустим, если в суде установлено, что заказчик убийства путем подкупа исполнителя (киллера) выполнил лишь функцию подстрекателя, а не организатора, как это было предъявлено на стадии предварительного расследования, государственный обвинитель и суд вправе переквалифицировать деяние с ч. 3 на ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На изменение квалификации преступлений могут повлиять: фактическая ошибка виновного в объекте или в личности потерпевшего, стадия неоконченного посягательства, соучастие в преступлении, добровольный отказ либо эксцесс исполнителя и другие обстоятельства, фактическое наличие которых в силу положений Общей части учитывается при квалификации преступления.

Изменение квалификации рассматриваемых преступлений может осуществляться в пределах системы преступлений против жизни и здоровья с учетом характера, направленности насильственных

èиных действий (бездействия), последствий (причинение смерти, вреда здоровью, психических и физических страданий, повлекших беспомощное состояние, лишение физической свободы).

2.2. Преступления против собственности

Вопросам квалификации преступлений против собственности уделяется немало внимания в юридической литературе1. Основные из них рассмотрены и разрешены в опубликованных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. ¹ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»2, от 27 декабря 2007 г. ¹ 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»3, от 9 декабря 2008 г. ¹ 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением пра-

1 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002; Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. M., 2001; Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999; Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000; Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М., 2001.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. ¹ 2. С. 2—6. 3 ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹2. Ñ. 3—8.

87

вил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Предпосылками изменения квалификации преступлений против собственности в судебном заседании является изменение законодательства, ошибки квалификации на предыдущих стадиях производства по делу, в том числе связанные с завышением обвинения, а также противоречивая судебная практика.

Основная группа посягательств на отношения собственности предусмотрена главой 21 УК РФ, включая различные имущественные, предметные преступления. Имущество и связанные с ним отношения, предметы материального мира включаются в составы и иных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, где отношения собственности рассматриваются в качестве дополнительного объекта уголовно-правовой охраны. Оружие и боеприпасы в силу особой угрозы обращения с ними признаются предметом преступлений против общественной безопасности, наркотические средства опасны для здоровья населения. Лесной фонд защищается природоохранным и иным законодательством, так как имеет экономическое, экологическое и социальное значения.

Важным компонентом обвинения в преступлениях против собственности является причинение имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу. Действующее уголовное законодательство предусматривает ответственность за посягательство на чужую собственность, как в общих, так и в специальных нормах, с учетом характера и вида этих отношений. Поэтому посягательства в этой сфере могут быть квалифицированы не только по статьям главы 21, но и статьям других глав УК с учетом особой важности отдельных видов этих отношений и предмета преступления. Общими остаются экономическая составляющая объекта посягательства — общественные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, право на получение имущества и иные имущественные интересы.

В юридической литературе приводятся различные классификации преступлений против собственности, которые, как правило, ограничиваются дифференциацией групп внутри нормативного вида таких преступлений. Предусмотренные главой 21 УК РФ преступления против собственности делятся на корыстные и некорыстные, т.е. не связанные с извлечением имущественной выгоды. К корыстным преступлениям относятся:

1)хищения чужого имущества: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164);

2)преступление, примыкающее к хищениям: вымогательство (ст. 163);

88

3) иные корыстные преступления, в том числе: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166).

Âгруппу преступлений против собственности, не связанных с извлечением имущественной выгоды включаются: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168)1. В науч- ной и учебной литературе приводятся и иные классификации преступлений против собственности2.

Однако уголовно-правовая охрана отношений собственности нормами главы 21 УК не исчерпывается, так как система норм о преступлениях против собственности по действующему уголовному законодательству, как это вытекает из понятия общего объекта уго- ловно-правовой охраны (ст. 2), распространяется далеко за ее пределы.

Установленные главой 21 УК в качестве основного объекта уго- ловно-правовой охраны отношения собственности в ряде других составов, например, предусмотренных ст. 226, 229, 258, 260 УК РФ, также представлены в полном объеме, хотя и находятся как бы в тени соответствующих основных объектов. Оставаясь в «запасе», они сохраняют предпосылку для переквалификации преступления, например, со ст. 226 УК РФ (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) на статьи о хищении или вымогательстве в зависимости от способа преступления (ст. 158, 161, 162 или 163 УК РФ) в случае уточнения предмета похищенного и других обстоятельств деяния.

Âп. 26 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. ¹ 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 162 или ст. 163 УК РФ не требует. В тех случа- ях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в»

÷.3 ñò. 229 ÓÊ ÐÔ è ñò. 111 ÓÊ ÐÔ.

1 Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 403—404.

2 См., напр.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: 2000. С. 95—99.

89

Внося изменение в приговор суда в отношении Ш., суд кассационной инстанции указал, что хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 162 и 163 УК РФ не требует1.

Аналогичным образом могли быть разрешены эти вопросы и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. ¹ 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Но в п. 16 данного постановления указывается лишь на согласование хищения оружия и способа разбоя (ст. 162 УК РФ). В частности, говорится, что хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств путем разбойного нападения (п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ) следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия2. Представляется, что такое согласование составов преступлений позволяет изменять квалификацию преступлений со ст. 226 на ст. 162 УК РФ, а также учитывать в качестве сопряженного преступления при квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством) не только разбой (ст. 162 УК РФ), но и хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ), совершенные путем разбойного нападения либо вымогательства.

Сложные составы преступлений главы 21 УК помимо отношений собственности предусматривают иные объекты уголовноправовой охраны: физическую и психическую неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища. Вследствие этого данные нормы создают объективные предпосылки для самостоятельной юридической оценки этих обстоятельств.

С учетом непосредственного объекта и предмета преступления при внешне схожих способах причинения вреда, характера и степени ущерба от действий подсудимого обвинение в хищении может быть изменено на обвинение в экологическом преступлении, например, на ст. 256 УК РФ (незаконная добыча водных животных и

1 ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹ 8. Ñ. 19. Îïð. ¹ 8 — Ä07—17.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. ¹ 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

90