Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие

Вместе с тем в п. 19 постановления ¹ 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1 указывается, что «взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.»). В развитие данных предложений достаточно распространена практика квалификации по совокупности преступлений получения взятки должностным лицом за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК РФ) и совершенного за взятку деяния, уже учтенного при квалификации первого преступления2. Так, врач-хирург был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 и по ст. 292 УК РФ за то, что совершал служебные подлоги из корыстных побуждений и неоднократно получал взятки за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности3.

В другом случае, наоборот, обвинение по ст. 292 УК РФ исклю- чено из приговора суда в отношении доцента кафедры Л., осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УК РФ, поскольку, как указано в судебном решении, совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы, зачетные книжки студентов ложных сведений («удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов без фактической аттестации и принятия курсовых проектов), составляют объективную стороны состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют4.

Думается, что приведенные предложения по правоприменению противоречат принципу справедливости, что в конкретной ситуации должно толковаться в пользу подсудимого.

Теорией уголовного права выработано правило, согласно которому преступное деяние и его объективные признаки квалифицируются как одно преступление, если:

•вменяемые признаки являются обязательным конструктивным признаком основного состава преступления, например, «насилие» (ст. 162, 213 УК РФ), «обман» (ст. 159, 165 УК РФ);

•вменяемые признаки в совокупности образуют квалифицированный состав преступления, что повышает общественную опасность деяния в целом и влечет более строгую ответствен-

1 ÁÂÑ ÐÔ. 2000. ¹ 4.

2 Ñì., íàïð.: ÁÂÑ ÐÔ. 1998. ¹11. Ñ. 5—6.; ÁÂÑ ÐÔ. 1999. ¹ 1. Ñ. 17—18. 3 ÁÂÑ ÐÔ. 1999. ¹ 7. Ñ. 13.

4 ÁÂÑ ÐÔ. 2002. ¹8. Ñ. 14.

21

ность, например, «незаконное проникновение в жилище», «тяжкие последствия»;

•квалификация базируется на сопоставлении категорий составного преступления и его компонента (например, насилия) с учетом того, что часть (насилие) не может относиться

êболее тяжкой категории, чем составное деяние в целом1. Указанные положения имеют и уголовно-процессуальные осно-

вания. В силу п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования является наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления судьи о прекращении уголовного дела, либо неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Нарушение указанных положений в следственной и судебной практике достаточно распространено. В связи с этим по делам принимаются решения об изменении квалификации преступлений с прекращением уголовного преследования в части (органами предварительного расследования и судом первой инстанции) либо об исключении из приговора суда указания об осуждении лица по одной из статей УК РФ, часто называя такую квалификацию излишней (судами кассационной и надзорной инстанций).

Как указано в судебном решении, поскольку судебная коллегия признала обоснованным осуждение Д. по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), предусматривающей ответственность за разбой с незаконным проникновением в жилище. Правовая оценка содеянного по ч. 2 ст. 139 УК РФ (за нарушение неприкосновенности жилища) признана излишней2.

В практике отмечаются и другие случаи исключения излишней квалификации преступлений по делам о преступлениях против личности, когда деяние выражалось в насилии в отношении одного и того же потерпевшего, но первоначально квалифицировалось по совокупности преступлений (по ст. 105 УК РФ и ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ и др.)3, против собственности, когда способ посягательства (ст. 162, 163, ч. 4 ст. 166 УК РФ) ошибочно дополнительно квалифицирован как преступление против личности (ст. 119, 116 УК РФ)4, и другим5.

1 Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. ¹1. С. 26—27.

2 ÁÂÑ ÐÔ. 2000. ¹1. Ñ. 9; 3 Ñì., íàïð.: ÁÂÑ ÐÔ. 2007. ¹ 6. Ñ. 7; ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹5. Ñ. 7—8; ÁÂÑ ÐÔ.

2008. ¹10. Ñ. 12; ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹10. Ñ. 12—13; ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹2. Ñ. 25.

4 Ñì., íàïð.: ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹3. Ñ. 21—22; ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹5. Ñ. 17—18, Ñ. 18—19. 5 Ñì., íàïð.: ÁÂÑ ÐÔ. ¹8. Ñ. 19;

22

В практике можно встретить и другие примеры, которые с позиции принципа справедливости нельзя признать бесспорными. К таким примерам следует отнести квалификацию по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случае, когда, посягая на жизнь двух лиц, виновный причиняет смерть одному потерпевшему, а второй по независящим от виновного обстоятельствам остается живым1. В таком случае лицо дважды несет ответственность за причинение смерти погибшему.

Правильная квалификация преступлений на любой стадии уголовного судопроизводства — непосредственная обязанность правоприменителя, определяемая принципом законности. Приговор суда признается законным, если он основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

Вместе с тем правильность применения уголовного закона в уголовном судопроизводстве часто корректируется нормами уголов- но-процессуального закона.

На досудебных стадиях дознаватель или следователь в пределах своей компетенции вправе в соответствии с требованиями уголов- но-процессуального закона изменять или дополнять обвинение (ст. 175 УПК РФ). На последующих стадиях решения прокурора об изменении обвинения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом (ст. 226 УПК РФ), в ходе предварительного слушания (ст. 236 УПК РФ), а также решения государственного обвинителя (ст. 246 УПК РФ) и суда (ст. 252 УПК РФ) уголовнопроцессуальный закон связывает с обвинением на стадиях предварительного расследования либо с иным предыдущим обвинением.

Поэтому наряду с отнесением к принципам отдельных требований, предъявляемых к процессу и результатам квалификации преступлений, как то: объективность, истинность, точность, полнота и др., как это делают некоторые авторы2, к ним следует отнести и

требование согласованности с точки зрения уголовного и уголовнопроцессуального закона (правовой системности) квалификационной деятельности.

Таким образом, свод общих правил квалификации преступлений определяется положениями применяемого законодательства, а также сформулированными современной доктриной, наиболее важными из которых являются требования о соотношении (точном соответствии) фактических и юридических оснований квалификации преступлений, соблюдении принципов законности и справедливо-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. ¹1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

2 См., напр.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 29—43.

23

сти, а также иных правил, установленных уголовным и уголовнопроцессуальным законодательством.

1.2.Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве

Изменение квалификации преступлений достаточно распространено в судебной практике и вполне закономерно. Этот процесс неизбежен и порой является необходимым инструментом восстановления справедливости и законности в уголовном судопроизводстве. В этом и состоит главная задача этого позитивного процесса. Обобщение и анализ наиболее распространенных ситуаций переквалификации преступлений может свидетельствовать о несовершенстве законодательства и практики его применения.

Следует признать, что вопросам изменения квалификации (обвинения) в судебном разбирательстве уделяется определенное внимание в теории права. В юридической литературе для практиков обсуждаются конкретные решения по уголовным делам. Вместе с тем единой системы правил изменения квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве, которые бы единообразно воспринимались практикой, в современной теории не выработано. Причинами этому является недооценка теории и практики рассмотрения таких ситуаций.

Теоретические основы изменения квалификации преступлений включают теорию уголовного права о преступлении и уголовном законе, представляющую Особенную часть УК РФ как систему уголовно-правовых норм, совокупность которых обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества (ст. 2 УК РФ), общую теорию квалификации преступлений1, а также частные теории: изменения квалификации преступлений, конкуренции уголовно-правовых норм2,

1 См., напр.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: «Юристъ», 1999. С. 274—298; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2001. С. 305—308; Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000. С. 65 —73; Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

2 См., напр.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 169 с.; Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т. 1998. 106 с.

24

обвинения в уголовном процессе с учетом стадии и субъекта правоприменения и др.

Правовые основания изменения квалификации включают совокупность правовых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые; во-первых, определяют цели и задачи уголовного судопроизводства, во-вторых, формулируют необходимость правильного применения закона, в-третьих, предусматривают основания, порядок и условия изменения квалификации преступлений и обвинения на разных этапах уголовного судопроизводства. Поэтому разрешение сложных вопросов изменения квалификации преступлений возможно только на основе системного применения законодательства.

Следует выделить и фактические основания изменения квалификации, т.е. процесс познания истины в уголовном судопроизводстве, стремление правоприменителя наиболее полно установить фактические обстоятельства дела с тем, чтобы применяемая уголовноправовая норма и решение по делу были максимально законными и справедливыми. Практика показывает, что ситуация в этом вопросе далека от идеальной.

Изменение квалификации преступления (переквалификация) — это изменение юридической оценки преступного деяния путем замены или изменения в обвинении уголовно-правовой нормы полностью или частично.

Поводом к изменению уголовно-правовой оценки является несоответствие предлагаемых формулы и формулировки обвинения фактическим обстоятельствам уголовного дела на момент принятия решения.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, такая ситуация может быть вызвана:

1)изменением фактических данных, на основе которых была дана квалификация содеянному;

2)изменением уголовного закона в процессе расследования или рассмотрения дела в суде;

3)исправлением ошибки в применении закона, не связанной с изменением закона или фактических обстоятельств1.

Изменение квалификации преступлений обусловлено рядом объективных и субъективных обстоятельств, как общих для процесса квалификации преступлений, так и весьма специфичных, присущих исключительно уголовному процессу с учетом стадии и компетенции правоприменителя.

В связи с этим изменение квалификации преступлений может быть вызвано рядом обстоятельств уголовно-процессуального характера.

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд. перераб. и дополн. М., «Юристъ», 1999. С. 274.

25

К объективным предпосылкам следует отнести динамизм уголовного законодательства, процессы криминализации и декриминализации, сохраняющуюся тенденцию к специализации уголовноправовых норм, их бланкетность, оценочный характер признаков состава преступления и другие положения и тенденции уголовного и уголовно-процессуального права.

Особенно обостряются проблемы изменения квалификации преступлений в периоды существенного изменения и реформ законодательства.

Так было в периоды становления советского уголовного законодательства (1917—1922 гг.), принятия уголовных кодексов 1922, 1926, 1960, 1996 годов. Судебная реформа, работа с новым Уголов- но-процессуальным кодексом с 1 июля 2002 г., существенные изменения Уголовного закона Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ¹ 162, также оживили дискуссию о преемственности уго- ловно-правовых норм, порядке и пределах изменения квалификации преступлений, совершенных до вступления в силу указанных изменений.

Объективным фактором актуализации данной проблемы выступают процессы социально-экономических преобразований в обществе, что влечет не только изменение базового (позитивного) законодательства, но и переоценку фактических обстоятельств и значе- ния уголовно-правовых норм.

Субъективные предпосылки изменения квалификации связаны с изменением практики, выраженной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а по конкретным делам — с решениями правоприменителя, создавшими следственно-судебную ситуацию несоответствия фактических обстоятельств деяния и его юридической оценки, в том числе умышленного искажения квалификации путем занижения или завышения обвинения по различным причинам либо вследствие ошибки в оценке фактических обстоятельств и выборе уголовно-правовой нормы.

К примеру, существенное изменение практики квалификации преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, повлекло разъяснение, приведенное в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. ¹ 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Согласно ему в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. ¹ 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.12.2005 ¹ 150-ФЗ) «Об опера- тивно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифициро-

26

вать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота1. По новым правилам суды кассационной и надзорной инстанций вносили соответствующие изменения в ранее принятые судебные решения, в которых такие деяния признавались оконченным преступлением2.

Если изменение уголовно-правовой оценки события на стадиях возбуждения и предварительного расследования по уголовному делу вполне объяснимо, то изменение обвинения на последующих этапах уголовного судопроизводства чаще всего связано с исправлением ранее допущенных ошибок, вызванных, как правило, неполнотой предварительного расследования, неправильным применением уголовного закона. Именно поэтому всякое подтверждение либо изменение квалификации преступлений на последующих этапах уголовного судопроизводства является своеобразным критерием качества и законности решения, принятого ранее.

При отсутствии системы правил квалификации и изменения квалификации преступлений с учетом конкуренции уголовноправовых норм, распространения сложных и взаимосвязанных составов преступлений, институтов множественности, юридических фикций, на фоне противоречивой следственно-судебной практики такие ошибки становятся неизбежностью правовых реалий.

Âэтих условиях органы предварительного расследования часто видят выход в «обвинении с запасом», т.е. в преднамеренном завышении обвинения на первоначальных этапах расследования.

Âпрактической деятельности переквалификация выражается в изменении основных компонентов квалификации (обвинения) — объема, содержания, формулы и формулировки обвинения и приведение их в соответствие с действующей применительно к данному случаю уголовно-правовой нормой либо с обстоятельствами, установленными при исследовании доказательств в судебном разбирательстве.

Изменение квалификации преступлений является решением об изменении уголовно-правовой оценки, но требования по отождествлению фактического и юридического основания остаются прежними, хотя сам этот процесс и его результат обусловлены субъектом правоприменения, стадией судопроизводства и рядом других обстоятельств.

По мнению В.Н. Кудрявцева, основным ограничением при переквалификации преступления в суде является требование о том, чтобы объем нового обвинения составлял лишь часть прежнего об-

1 ÁÂÑ ÐÔ. 2006. ¹ 8. Ñ. 6.

2 ÁÂÑ ÐÔ. 2007. ¹ 11. Ñ. 18; ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹ 2. Ñ. 26.

27

винения, т.е. статья Особенной части, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а мера наказания не может быть повышена по сравнению с ранее назначенной1. Указанные предложения согласуются с позицией Пленума ВС РФ, выраженной в постановлении от 29 апреля 1996 г. ¹ 1 «О судебном приговоре», в п. 9 которого указывается на право суда изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту2.

Правила изменения квалификации преступлений в суде апелляционной или кассационной инстанций устанавливаются и в других постановлениях Пленума ВС РФ3, а также в решениях Конституционного Суда РФ, в том числе о пределах изменения квалификации в ходе предварительного следствия и в суде4.

Отдельные правила изменения квалификации вытекают из общих положений применения уголовно-правовых норм, закрепленных, например, в ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, ст. 17 УК РФ о совокупности преступлений и правилах квалификации при конкуренции общей и специальной норм и др.

1 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 295.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. ¹1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 ¹ 7).

3 См., напр.: пункт 12 постановления от 5 декабря 2006 г. ¹ 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»; п. 16, 17 постановления от 11 января 2007 г. ¹ 1 «О применении судами норм гл. 48 Уго- ловно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции»; п. 33 постановления от 11 января 2007 г. ¹ 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; п. 20, 21 постановления от 23 декабря 2008 г. ¹ 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

4 Определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. ¹ 600-О-О; от 18 июля 2006 г. ¹ 343-О; от 21 декабря 2006 г. ¹ 533-О; от 20 ноября 2003 г. ¹ 451-О.

28

Уголовно-процессуальные условия изменения обвинения в судебном разбирательстве — это требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к производному (новому) обвинению. К ним относятся: доказанность сведений о преступлении лица; отсутствие обстоятельств, препятствующих предъявлению нового обвинения (например, п. 4, 5 ст. 27 УПК РФ); соотношение исходного и производного обвинений по тяжести последствий для подсудимого; обеспечение права на защиту подсудимого от нового обвинения (ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и др.

Общее уголовно-процессуальное правило закреплено в ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой суд может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом субъекта правоприменения, предмета, форм и способов можно выделить следующие виды изменения квалификации преступлений и обвинения.

1.Изменение квалификации преступлений на досудебных и судебных стадиях производства.

В досудебном производстве решение должностного лица органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора принимается на стадии доследственной проверки, возбуждения, расследования уголовного дела, направления дела в суд. Решение определяется компетенцией правоприменителя, предметом разбирательства и особенностями производства по отдельным категориям дел. В судебном производстве суд указывает на квалификацию преступления и ее изменение на стадиях назначения судебного разбирательства по делу, принятия решения судом первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Решения суда обусловлены позицией обвинения, решениями суда на предыдущих стадиях. Так, правила изменения обвинения государственным обвинителем предложены в

÷.8 ст. 246 УПК РФ. Измененное обвинение государственным обвинителем, если оно соответствует фактическим обстоятельствам и закону, является исходным для последующих решений суда.

2.Изменение обвинения по фактическим и юридическим основаниям, в том числе в объеме и содержании обвинения.

Изменение в обвинении фактических обстоятельств, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, может ограничиваться лишь уточнением в содержании и объеме обвинения, в том числе относительно места, времени, мотива, целей совершения преступления и иных обстоятельств, не являющихся обязательными конструктивными признаками состава преступления, характеризующими противоправность и общественную опасность деяния. Уточнение этих обстоятельств не меняет сути содеянного, но способствует конкретизации события преступления и других обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

29

Но чаще изменение обвинения сопровождается переквалификацией деяния на другую статью (статьи) УК, на другую часть той же статьи либо исключением квалифицирующих, особо квалифицирующих признаков.

В иных случаях объект квалификации (виновно совершенное общественно опасное деяние физического лица) как исходного, так и производного обвинения остается прежним, но меняется лишь их уголовно-правовая оценка.

3.При переквалификации по основному составу преступление может быть переквалифицировано на другую статью Уголовного кодекса, например, с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта), со ст. 161 УК РФ (грабеж) на ст. 158 УК РФ (кража), со ст. 290 УК РФ (получение взятки) на ст. 159 УК РФ (мошенничество) и др.

4.При исключении квалифицирующих либо особо квалифицирующих признаков изменяется формулировка обвинения, а также (но не обязательно) формула квалификации. Так, обвинение в разбое (ст. 162 УК РФ), совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 2), с незаконным проникновением в жилище (ч. 3), в случае неподтверждения последнего признака (например, преступник вошел

âквартиру с согласия потерпевшего) подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. с изменением формулы1. Если же в суде будет установлено, что подсудимый являлся единственным исполнителем разбоя (один проникал в квартиру, нападал на потерпевших) в то время, когда другой соучастник находился на улице в автомобиле, наблюдал за обстановкой, т.е. являлся не соисполнителем преступления, но пособником, из обвинения исключается квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору»2. При этом формула обвинения остается прежней — ч. 3 ст. 162 УК РФ, а из формулировки исключается указанный квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ.

5.При установлении смягчающих обстоятельств, отнесенных законодателем к признакам привилегированного состава преступления, деяние квалифицируется по данному составу. Так, если будет установлено, что обвиняемый в убийстве причинил смерть потерпевшему в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, преступление подлежит переквалификации со ст. 105 УК РФ соответственно на ст. 107 или ст. 108 УК РФ3.

6.Изменение квалификации путем дополнения формулы обвинения ссылкой на статьи Общей части УК РФ производится в тех

1 БВС РФ. 2007. ¹ 7. С. 23—25. Пост. Презид. ВС РФ от 24 мая 2006 г. ¹ 823-П05. 2 ÁÂÑ ÐÔ. 2002. ¹ 4. Ñ. 10—11; ÁÂÑ ÐÔ. 2002. ¹ 10. Ñ. 11.

3 ÁÂÑ ÐÔ. 2003. ¹ 11. Ñ. 19—21.

30