Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие

применение более мягкого закона судом является нарушением прав и законных интересов обвиняемого и наносит ущерб законности1.

Неправильная юридическая оценка деяний может быть результатом субъективной ошибки правоприменителя либо умышленного

ååискажения в ту или иную сторону по каким-либо мотивам. Одной из процессуальных предпосылок завышения обвинения

на досудебной стадии служит предписание процессуального закона о необратимости судопроизводства по делу. Действующее уголовнопроцессуальное законодательство не предусматривает право суда предъявить подсудимому более тяжкое обвинение либо по собственной инициативе направить для этого дело на дополнительное расследование. В силу ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства в отношении подсудимого определяются объемом предъявленного ему обвинения. Ошибки органов предварительного расследования в квалификации преступлений дорого обходятся обществу, так как часто влекут безнаказанность лица либо незаслуженное смягчение ответственности.

Ñодной стороны, завышение обвинения путем изложения несоответствующих данных и с излишней квалификацией создает базу для изменения обвинения в суде, служит залогом справедливого решения, мерой предупреждения и преодоления всевозможных ловушек стороны защиты.

Ñдругой стороны, обвинение с «запасом» нарушает право на защиту обвиняемого, влечет нежелательные для него ограничения процессуального порядка и может сказаться на мере ответственности. Например, квалификация деяния, не соответствующая действительным обстоятельствам, вызывает возражение обвиняемого, нарушает психологический контакт с ним у представителей стороны обвинения, может нарушить требования о подсудности, повлиять на дальнейшее производство и решение по делу. Так, при иной квалификации лицо могло бы рассчитывать на прекращение уголовного дела, ходатайствовало бы об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) и, следовательно, рассчитывало бы на смягчение наказания.

Обвинение «с запасом» может выражаться в квалификации деяния как оконченного преступления, совершенного исполнителем, в тех случаях, когда преступление не было окончено либо лицо уча- ствовало в нем в качестве организатора, подстрекателя или пособника. В дальнейшем такое обвинение может быть изменено с дополнением ссылкой на ст. 30 УК РФ о неоконченном преступлении

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. дополн. М., 1999. С. 22.

131

либо на ст. 33 УК РФ о соучастии в преступлении. В некоторых случаях обвинения в совокупности преступлений при множественности эпизодов может повлечь квалификацию деяния как единого продолжаемого преступления (например, при сбыте нескольких доз наркотических средств из одной партии).

При производстве предварительного расследования предположение о возможном изменении обвинения на последующих этапах производства по делу (прокурором или судом) должно учитываться в системе версий, что, в свою очередь, требует формирования доказательственной базы по фактическим обстоятельствам дела, а также устранения фактических и юридических препятствий.

Сигналом к выдвижению такой версии может служить, в частности:

1)установление фактических обстоятельств, не охваченных юридической оценкой (например, по способу и негативным последствиям);

2)ходатайство стороны защиты о переквалификации деяния, так как по новому обвинению появятся основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (например, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и т.п.). При этом, разрешая заявленное ходатайство в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства следователь или дознаватель излагает аргументы приведенной в деле квалификации, опровергает доводы стороны защиты, но не прекращает уголовное преследование в части (по статьям, предложенным стороной защиты), сохраняя возможность для последующей переквалификации, если версия стороны защиты в судебном заседании все же подтвердится.

С учетом этого в предмет доказывания могут включаться признаки различных преступлений, которые могут быть инкриминированы обвиняемому в последующем.

Изменение квалификации преступлений и обвинения в ходе досудебного производства может быть вызвано: изменением фактиче- ских обстоятельств дела; изменением уголовного закона; изменением решения о применении конкретных уголовно-правовых норм в квалификации, в том числе с освобождением от излишне вмененного.

Изменение обвинения в процессе предварительного расследования возможно различными способами.

Во-первых, предъявление нового обвинения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 175 УПК РФ, возможно путем составления и предъявления нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта), если в ходе производства по делу установлены новые фактические обстоятельства, требующие предъявления более тяжкого обвинения, либо когда новое обвинение существенно отличается от прежнего по фактическим обстоятельствам (эпизодам, причинению ущерба, характеру деяния, способу и

132

другим юридически значимым признакам), либо когда новое обвинение существенно отличается по юридическим признакам (объему, содержанию, формулировке, формуле обвинения). В таком случае следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

Во-вторых, изменение обвинения возможно путем частичного прекращения уголовного преследования. Уголовное преследование может быть прекращено в части по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Уголовное преследование может быть прекращено в части фактических обстоятельств, в том числе с исключением из обвинения отдельных эпизодов и обстоятельств, относящихся к деянию (например, о нанесении ударов, удушении и т.д.), к предмету преступления (исключение из обвинения указания о хищении какого-либо имущества, документов), к последствиям и другим обстоятельствам. Прекращение уголовного преследования может повлечь исключе- ние из обвинения ссылки на отдельные признаки основного состава преступления, квалифицирующие признаки, отдельные статьи УК РФ. В таком случае объем и содержание обвинения будут определяться с учетом нескольких процессуальных документов и окон- чательно формулироваться в обвинительном заключении, обвинительном акте, постановлении. Уголовное преследование в отношении отдельных преступлений может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, например, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ), в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), по амнистии и др.

Изменить квалификацию преступления и обвинение по делу может дознаватель, следователь, а также прокурор при утверждении обвинительного акта.

Основания и условия нового обвинения те же самые: наличие фактических обстоятельств; их соответствие действующей уголовноправовой норме; наличие достаточных доказательств, подтверждающих в полном объеме наличие в деянии состава преступления; отсутствие препятствий.

Новое обвинение влечет утрату силы прежнего, заменяет его, но не дополняет. Поэтому при установлении новых эпизодов преступной деятельности, требующих дополнительной квалификации, с указанием новых статей уголовного закона и квалифицирующих признаков, новое обвинение предъявляется путем вынесения по-

133

становления в полном объеме, а не дополнительного постановления только по новым эпизодам и обстоятельствам1.

При производстве предварительного следствия по делу повлиять на квалификацию обвинения может руководитель следственного органа, который в соответствии со ст. 39 УПК РФ2 вправе давать следователю указания о квалификации преступления и об объеме обвинения.

При производстве дознания правом давать дознавателю указания о квалификации преступления и объеме обвинения в соответствии со ст. 401 ÓÏÊ ÐÔ3 наделен начальник органа дознания.

Следующим рубежным этапом является оценка обвинения прокурором при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта, с которыми прокурор может не согласиться, считая обвинение слишком мягким либо необоснованно завышенным.

В таком случае при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор вправе принять решение о возвращении уголовного дела следователю для изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ)

Более широкие полномочия имеет прокурор при рассмотрении дел, поступивших из органа дознания с обвинительным актом, по которым он вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Изменяя обвинение, сформулированное в обвинительном акте, прокурор вправе: во-первых, исключить часть фактических обстоятельств обвинения; во-вторых, изменить юридическую оценку содеянного, в том числе: квалифицировать деяние по новому уголовному закону, улучшающему положение обвиняемого, применить закон о менее тяжком преступлении, исключить отдельные признаки основного либо квалифицированного состава преступления, исклю- чить отдельные квалифицирующие признаки деяния без изменения формулы обвинения.

Смягчение обвинения прокурором может осуществляться путем вынесения постановления о частичном прекращении уголовного преследования с исключением из обвинения, изложенного в обвинительном акте, указания на фактические обстоятельства, с изменением квалификации преступления. Если прокурор придет к выводу о переквалификации преступления на статью УК, по которой имеются основания для прекращения уголовного преследования по

1 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. пед. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. С. 354. 2 В ред. Федерального закона от 05.06.2007 г. ¹ 87-ФЗ.

3 В ред. Федерального закона от 06.06.2007 ¹ 90-ФЗ.

134

данному обвинению, или о прекращении уголовного дела в целом, прокурор формулирует обвинение и квалификацию преступления в постановлении о прекращении уголовного преследования в части или о прекращении уголовного дела.

Как отмечалось ранее, в таком случае объем обвинения и квалификация преступлений будут определяться обвинительным актом и постановлением прокурора и являются исходными для дальнейших решений.

При необходимости предъявить более тяжкое обвинение прокурор возвращает уголовное дело для производства дополнительного следствия или дознания, поскольку сам не вправе предъявить более тяжкое обвинение.

Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда существенно изменяются фактические обстоятельства в части способа и последствий деяния, относящихся к обязательным признакам преступления; существенно изменяется формулировка и формула квалификации преступления, приводится ссылка на другую (другие) уголовно-правовую норму (статью, часть, пункт статьи), санкция которой предусматривает более строгое наказание.

При рассмотрении вопроса о квалификации преступления прокурор также должен предвидеть возможное изменение квалификации в суде.

Так, находя квалификацию по отдельным статьям УК излишней, в постановлении прокурора следует указать лишь о прекращении уголовного преследования в части по данной статье и об исключении из обвинения ссылки на статью УК РФ, при этом, оставляя в обвинении указание о деянии и последствиях, которые в данном случае охватываются квалификацией по другой статье УК.

В заключение следует отметить, что в досудебном производстве формируется базовое (исходное) обвинение, в рамках которого может быть принято судебное решение. Поэтому весьма важно, чтобы обвинение и с фактической, и с юридической сторон было достаточно полным и непротиворечивым.

Изменение квалификации преступлений и обвинения осуществляется участниками уголовного судопроизводства (следователем, дознавателем, прокурором) в пределах своей компетенции (подследственности) по изменению квалификации (обвинения) на различных стадиях при условии возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении квалифицируемого события с соблюдением особых правил осуществления уголовного преследования по отдельным категориям преступлений (например, по ст. 201 и 204 УК РФ по правилам, предусмотренным примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ и ст. 23 УПК РФ), в отношении отдельных категорий лиц (в порядке главы 52 УПК РФ), при отсутствии в деле: по-

135

становления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также судебного решения (приговора, постановления, определения) по данному факту в отношении того же лица.

Таким образом, досудебное производство по делу призвано обеспечить принятие законного и справедливого судебного решения, в том числе и путем изменения квалификации преступления и обвинения, предъявленного стороной обвинения.

3.2.Изменение обвинения и квалификации преступлений прокурором и государственным обвинителем в судебном производстве

Участие прокурора и государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве призвано обеспечить законность, обоснованность и справедливость судебного решения1. Этому во многом способствует их активная роль в установлении фактических обстоятельств дела и правильное применение уголовного закона. Для этого прокурор (государственный обвинитель) на всех стадиях судебного разбирательства участвует в исследовании доказательств, определяет объем, содержание, формулировку и формулу обвинения.

Определенные вопросы этой сложной и важной деятельности нашли отражение в юридической литературе2 теоретической и практической направленности. Вместе с тем задачи участия проку-

1 Указанная задача формулируется уголовно-процессуальным законодательством, а также профессиональной функцией прокурора в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. ¹ 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 26.05.2008 ¹ 98).

2 См.: Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. ¹ 8. С. 7—8; Балакшин В.С. Поддержание государственного обвинения: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007.; Волженкина В. Суд и уголовное преследование // Уголовное право. 2008. ¹1 С. 83—86; Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанций // Журнал российского права. 2004. ¹ 11; Исаенко В. Понятие и система принципов методики поддержания государственного обвинения по уголовному делу // Уголовное право. 2008. ¹ 6. С. 47—53; Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2003; Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция. 2007. ¹ 4. С. 51—54; Курочкина Л. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя // Уголовное право. 2008. ¹ 6 С. 54—57; Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2004.

136

рора в уголовном процессе требуют комплексных межотраслевых исследований прокурорского надзора, уголовно-процессуального и уголовного права.

Âсудебном разбирательстве прокурор и иные представители стороны обвинения могут исходить лишь из обвинения, сформулированного на предыдущих стадиях. Государственный обвинитель вправе изменить обвинение в фактических обстоятельствах и юридической оценке, смягчить его, отказаться от него полностью либо частично. В силу действующего законодательства ухудшение положения подсудимого в ходе судебного разбирательства невозможно. Это может быть достигнуто только путем направления дела на более раннюю стадию, т.е. на стадию предварительного расследования.

Изменение квалификации преступлений на данной стадии допустимо в пределах фактического и юридического оснований исходного обвинения. Исходным для позиции обвинителя является обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, обвинительном акте и в постановлении судьи о назначении судебного заседания по делу (ст. 227, 236 УПК РФ).

Изменение квалификации преступлений (обвинения) стороной обвинения в судебном производстве предусмотрено рядом уголов- но-процессуальных норм, в том числе в ходе предварительно слушания (ч. 5 ст. 236 УПК РФ), а также в судебном разбирательстве (ст. 246 УПК РФ).

Âразвитие положений указанных норм в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. ¹ 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что в соответствии с

÷.7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела,

137

касающихся позиции государственного обвинителя, а итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.

Любое изменение позиции стороны обвинения в части факти- ческих обстоятельств и юридической оценки связано с пересмотром процессуальных решений, принятых ранее коллегами (руководителями) государственного обвинителя на предыдущих стадиях, и может быть оспорено последними. Порядок разрешения такого конфликта предусмотрен организационными документами системы органов прокуратуры. Так, в п. 4 Приказа Генерального Прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. ¹ 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 26.05.2008 ¹ 98) государственному обвинителю в слу- чае расхождения его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, следует незамедлительно докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение, который должен принять исчерпывающие меры к обеспечению законности и обоснованности государственного обвинения; в случае согласия с позицией государственного обвинителя уведомлять об этом прокурора, утвердившего обвинительное заключение либо обвинительный акт; в случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ своевременно решать вопрос о замене государственного обвинителя либо самому поддерживать государственное обвинение.

Полномочия государственного обвинителя и пределы изменения обвинения определяются компетенцией суда, так как государственный обвинитель не вправе ориентировать суд на незаконное и необоснованное решение. Поэтому следует учитывать требования ст. 252 УПК РФ о пределах изменения обвинения в судебном разбирательстве и правила, сформулированные в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Как отмечается, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту1.

1 Сборник действующих постановлений Пленума Верховных Судов СССР,

РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 576—577.

138

Компетенция и последствия изменения обвинения государственным обвинителем рассматриваются также в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. ¹ 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»1.

Изменение обвинения прокурором в ходе предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК) является для суда обязательным, если это не нарушает право на защиту и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает прав потерпевшего, иных участников процесса.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде, не противоречат Конституции РФ2.

С учетом этого изменение обвинения на ранних стадиях судопроизводства, т.е. до разрешения дела по существу постановлением приговора, возможно, когда это не нарушает права участников процесса и не требует исследования доказательств по делу. Изменение обвинения на данной стадии возможно, если ко времени предварительного слушания изменился уголовный закон, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за отдельные преступления. Решения прокурора могут быть связаны с исправлением «технической ошибки» в обвинении, пересмотром фактических обстоятельств, положенных в основу прежнего обвинения. В последнем случае, например, когда на предварительном слушании исклю- чаются доказательства, признанные недопустимыми, фактические обстоятельства прежнего обвинения становятся несостоятельными.

Изменение квалификации преступлений на стадии предварительного слушания может существенно изменить ход судебного разбирательства, например, повлечь изменение подсудности рассмотрения дела. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала законным вынесенное судьей Нижегородского областного суда в порядке предварительного слушания постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения по ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ в связи

1 ÁÂÑ ÐÔ. 2006. ¹1. Ñ. 2—11.

2 См.: Пункт 7 описательной и п. 3 постановляющей части Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. ¹ 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

139

с отказом государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и направлении уголовного дела в отношении обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ в районный суд1.

Представляется, что изменение обвинения на данной стадии осуществляется прокурором не только в целях изменения подсудности, о чем иногда указывается в юридической литературе2, но и в других целях.

Решение об изменении обвинения может быть вызвано изменением уголовного закона, вследствие чего при изменении квалификации преступления уголовное преследование может быть прекращено в части или полностью, например, в связи с истечением сроков давности и по другим основаниям.

Изменение обвинения на данной стадии может быть инициировано стороной защиты с ходатайством об особом порядке судебного разбирательства по новому обвинению. При наличии оснований прокурор соглашается с заявленным ходатайством, изменяет обвинение.

Изменение обвинения на данной стадии прокурором отражается в протоколе судебного заседания и в постановлении судьи о назна- чении судебного заседания по делу.

На последующих стадиях судебного разбирательства основания для обвинения в суде могут существенно измениться, поскольку в условиях состязательности сторон отдельные из доказательств не выдерживают судебной проверки, вследствие этого фактические обстоятельства переоцениваются, изменяются.

Поэтому на разных этапах судебного разбирательства мнение государственного обвинителя относительно обвинения может существенно меняться. Впервые государственный обвинитель формулирует обвинение подсудимого в начале судебного следствия (ч. 1 ст. 273 УПК РФ), излагая фактические обстоятельства и квалификацию деяния по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за данные деяния. Этим обвинением определяются предмет и пределы судебного разбирательства по делу, в процессе которого осуществляется доказывание фактических обстоятельств дела, мотивированный выбор для квалификации уголовно-правовых норм, их применение на последующих этапах.

1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. ¹9-О08-15 // БВС РФ. 2008. ¹10. С. 15—16.

2 См., напр.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. С. 462.

140