Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие

вия П., как разбой1. Это связано с тем, что при новом рассмотрении дела обвинение может определяться позицией государственного обвинителя, а суд надзорной инстанции не вправе формулировать исходное обвинение для подсудимого.

Кроме того, вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены с возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в том числе и с ухудшением положения обвиняемого.

Так, в Постановлении от 16 мая 2007 г. ¹ 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2) и 52, положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 237 — в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.

Изменение квалификации преступления судом надзорной инстанции может повлечь так называемая техническая ошибка в приговоре при указании формулы и формулировки обвинения в описательномотивировочной части приговора или формулы — в резолютивной.

Так, приговор суда, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, изменен надзорной инстанцией: действия осужденного Т. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что, хотя ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он осужден по этой же статье, в мотивировочной части приговора суд указал на квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, пределы компетенции суда кассационной и надзорной инстанций определяются следующим.

А. Изменение обвинения на стадии кассационного и надзорного рассмотрения возможно в пределах фактических обстоятельств и юридической оценки исходного обвинения, сформулированных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном приговоре (обвинительном акте), постановлении о назна- чении судебного заседания, позиции государственного или частного обвинителя, приговоре суда.

1 ÁÂÑ ÐÔ. 2003. ¹ 9. Ñ. 19—20.

201

Б. При проверке законности приговора кассационная и надзорная инстанции не вправе переквалифицировать преступление на закон о более тяжком преступлении, но при наличии к тому оснований, т.е. в связи с необходимостью применения квалификации о более тяжком преступлении приговор может быть отменен только по кассационному или надзорному представлениям или жалобе потерпевшего.

Изменение обвинения на данных стадиях производства по делу может выражаться в:

•изменении вида соучастника преступления или формы соуча- стия.

Действия лица, как организатора в получении взяток, излишне квалифицированы еще и как пособничество, в связи с чем надзорная инстанция изменила приговор Московского областного суда в отношении К., осужденного по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 3 и 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, исключив указание на осуждение по ч. 5 ст. 33 УК РФ по обоим преступлениям1;

•изменении стадии преступления: оконченное — покушение — приготовление;

•исключении отдельных признаков (альтернативных) в формулировке обвинения без изменения формулы квалификации.

Так, убийство по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) судом необоснованно квалифицировано как убийство из корыстных побуждений. Данный признак из приговора был исключен, квалификация преступления по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ осталась прежней2;

•исключении квалифицирующих признаков (в объеме основного состава);

•переквалификации на другую статью уголовного закона;

•переквалификацию на две и более статей уголовного закона;

•исключении одной статьи (или более) из обвинения, в том случае, когда в деянии отсутствует совокупность преступлений и в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ деяние квалифицируется по специальной норме. В этом случае суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать содеянное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи, но не более строгое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору3.

1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. ¹596-П06 // БВС РФ. 2007. ¹ 12. С. 9—11.

2 БВС РФ. 2000. ¹1. С. 8. Опред. ¹ 71-099-4. По делу Ч., Б. и Т.

3 См.: Пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. ¹ 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

202

Заключение

Изучение общих теоретических и правовых оснований и условий квалификации преступлений позволяет сформулировать положения частной теории и правила изменения квалификации преступлений на разных этапах производства по уголовным делам.

Констатируется, что изменение квалификации преступлений достаточно распространено в практике и вполне закономерно. Этот процесс неизбежен и порой является необходимым инструментом восстановления справедливости и законности в уголовном судопроизводстве. Поэтому теоретическое обоснование, основанное на системном и межотраслевом исследовании, позволит упорядочить такую деятельность.

Вместе с тем единой системы правил изменения квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве, которые бы единообразно воспринимались практикой, в современной теории не выработано. Причинами этому является недооценка теории и практики рассмотрения таких ситуаций.

В целях преодоления существующих проблем частная теория изменения квалификации рассматривается как система взглядов и представлений межотраслевого характера, основанных на положениях уголовного и уголовно-процессуального права. В предмет настоящего исследования включены помимо содержания отдельных уголовно-правовых и уголов- но-процессуальных институтов (подсистем родственных норм) и конкретных норм также и соотношение отраслей права.

Основная концепция этой теории — создание надежных правовых механизмов реализации правовых принципов законности и справедливости процессуальных решений.

Отмечается важность признания и юридического закрепления основных понятий «квалификация преступлений», «изменение квалификации преступлений» в законодательстве.

Правильное применение уголовного закона при квалификации преступлений определяется точностью соответствия установленных по делу фактических обстоятельств совершенного деяния конкретного лица составу преступления, предусмотренному уголовноправовой нормой.

Изменение квалификации преступлений на стадиях уголовного судопроизводства определяется объемом исходного обвинения с учетом стадии уголовного судопроизводства, компетенции правоприменителя, особенностей субъекта преступления и порядка привлечения к уголовной ответственности.

203

На стадиях судебного производства по уголовным делам изменение квалификации преступления и обвинения в судебных решениях направляется в сторону смягчения, или, как минимум, неухудшения положения обвинения. Изменить обвинение с ухудшением положения обвиняемого возможно только за рамками судебного разбирательства, для чего дело, при наличии надлежащих повода и оснований, может быть направлено на досудебную стадию в производство прокурору.

Возможность и пределы переквалификации преступлений в суде должны учитываться при производстве предварительного расследования, подготовке государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве, в судебном следствии, а также в обвинительной речи и реплике.

Общие требования к изменению квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве выражаются в следующем.

Компетенцией по изменению квалификации в судебном разбирательстве обладают: сторона обвинения; в том числе прокурор, государственный или частный обвинитель, суд первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Âсудебном разбирательстве переквалификация преступлений осуществляется в пределах фактических обстоятельств деяния, инкриминируемых ранее и установленных (доказанных) в ходе судебного следствия.

Изменение обвинения подсудимого осуществляется с учетом общих требований, сформулированных в ст. 252 УПК РФ о невозможности при этом ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту, а также иных положений законодательства о компетенции суда

ñучетом стадии, особенностей производства по отдельным категориям дел и других обстоятельств.

Изменение квалификации преступлений возможно при согласовании уголовно-правовых норм (в исходном и производном обвинении по объекту, объективным и субъективным признакам преступления.

Существенное изменение обвинения в части фактических обстоятельств деяния и юридической оценки должно сопровождаться предоставлением подсудимому времени для подготовки к защите по новому обвинению.

Соблюдение данных положений позволит обеспечить законность и справедливость процессуальных решений по уголовным делам.

Кроме того, по мнению автора, совершенствованию практики могло бы способствовать совершенствование законодательства.

Âразвитие уголовно-процессуального законодательства представляется необходимым дополнить УПК РФ ст. 2461, предусматривающей полномочия государственного обвинителя по результатам судебного следствия формулировать и предъявлять подсудимому более тяжкое

204

обвинение. Новое обвинение, в полном объеме или по отдельному эпизоду, предъявляется в письменном виде и включает в себя изложение фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, формулу и формулировку обвинения с кратким изложением доказательств. Такое обвинение составляется в форме постановления, утвержденного соответствующим прокурором; после объявления вручается подсудимому, после чего ему предоставляется возможность подготовиться в защите в срок до 5 дней, воспользоваться иными правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ.

Представляется, что вопросы квалификации и изменения квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве заслуживают глубоких межотраслевых исследований, что, безусловно, будет способствовать развитию законодательства и реализации принципов законности и справедливости в практике.

205

Библиографический список

1.Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2002 г.

¹367-Î «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 285, 290 и 292 Уголовного кодекса Российской Федерации».

2.Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. ¹ 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

3.Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. ¹ 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

4.Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г.

¹4-Ï «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым

уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».

5.Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. ¹ 343-Î.

6.Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года ¹ 533-Î.

7.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 года ¹ 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда».

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. ¹ 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Феде-

206

рации в связи с жалобой гражданина М.А. Асламазян» // Система Гарант Платформа F-1 Эксперт.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г.

¹600-Î-Î «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 Уголовно-процессуального Российской Федерации»

10.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. ¹ 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 ¹ 1)

11.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. ¹ 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. ¹ 3.

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. ¹ 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 ¹ 7).

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. ¹ 4 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г.

¹1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». // Рос. газ. 2008. 9 апр.

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. ¹ 6.

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 ¹ 7).

16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. ¹ 1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. ¹ 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг».

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. ¹ 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрыв- чатых веществ и взрывных устройств».

18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. ¹ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.

¹1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

207

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. ¹ 23 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // БВС РФ. 2006. ¹ 1. С. 2—11.

21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. ¹ 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

22.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. ¹ 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции».

23.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. ¹ 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. ¹ 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

25.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. ¹ 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ ¹ 28 от 23 декабря 2008 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

Учебная литература

27.Курс уголовного права. В 5 т./ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (3—5 т.) / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

28.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юрист, 2004.

29.Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2007.

30.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2009.

31.Уголовный процесс: учебник (А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский) /

Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2007.

32. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

208

Комментарии к законодательству, постатейные материалы

33. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева; (науч. ред. В.В. Демидов, С.А. Разумов). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.

34.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: ЮрайтИздат., 2004.

35.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М.: ЮрайтИздат., 2006

36.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

37.Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002.

38.Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005.

39.Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.

40.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. Ред. В.П. Божъев. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮрайтИздат, 2008.

41.Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным

делам: Сборник определений и постановлений / Под общ. ред. В.М. Лебедева (сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, А.С. Харламов). М.: Норма, 2007.

42.Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. Издание профессора Малинина, СПб., 2005

Статьи. Книги. Монографии

43.Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики // Криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1997.

44.Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004.

45.Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е изд. М.: Проспект, 2008.

46.Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003.

47.Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона: действие советского уголовного закона во времени. М.: Юрид. Лит., 1969.;

209

48.Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1995.

49.Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

50.Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда. СПб., 2002.

51. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. СПб., 2003.

52.Ботин А.Г., Кузнецов В.В. Как правильно составить судебные документы: приговоры, кассационные определения: Пособие для судей. М.: ИНФРА-М, 2003. («Библиотека судьи». Вып.10).

53.Бурчак Ф.Г. Квалификация преступления. Киев, 1985.

54.Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовнопроцессуальных отношений: Монография. М.: «Ось-89», 2006.

55.Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 2001.

56.Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998.

57.Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. ¹ 12. С. 2—7.

58.Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000.

59.Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

60.Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий зако-

нодательства и судебной практики. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

61.Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт-Издат, 2003.

62.Галахова А.В. Должностные преступления: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 1998.

63.Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне: Монография. М.: РАП, 2008.

64.Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М., 2002.

65.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

66.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. M., 2001.

67.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономиче- ской деятельности. М., 2001.

68.Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.

69.Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала в коммерческих и иных организациях. Волгоград, 2000.

210