Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие

существенно смягчают ответственность и к тому же не предусматривают таких отягчающих обстоятельств, как совершение указанных действий лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Кроме того, новые составы преступлений сконструированы законодателем по типу формальных, что существенно расширяет сферу действия новых норм, так как признак «причинение существенного вреда …» в новом составе не обязателен. Соответственно совершенные ранее деяния, квалифицированные по ст. 285 или 286 УК РФ, могут быть переквалифицированы на ст. 2851 èëè 2852 ÓÊ ÐÔ.

В силу бланкетности ряда уголовно-правовых норм их содержание меняется с изменением базового (позитивного) законодательства. Например, в сфере экономической деятельности изменение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, о несостоятельности (банкротстве), о налоговых и таможенных платежах и др. «корректируют» процесс правоприменения, заставляют переоценивать юридическую значимость фактических обстоятельств.

Вполне обоснованным представляется мнение Н.Ф. Кузнецовой о том, что «особенность квалификации составов, предусмотренных бланкетными нормами, состоит в обязательности ссылок на конкретные правовые акты, к которым эти нормы отсылают»1. Поскольку в данном случае речь идет о квалификации преступлений, что предполагает единство фактического и юридического оснований, критическая оценка позиции автора лишь с позиции теории уголовно-правовой нормы представляется не достаточно корректной2. Правило профессора Н.Ф. Кузнецовой признается практикой, где при изложении фактических обстоятельств таких преступлений необходима ссылка на соответствующее законодательство. Например, при квалификации злоупотребления должностными полномо- чиями по ст. 285 УК РФ следует указать в фабуле обвинения о нарушении конкретных норм служебного законодательства, по ст. 264 УК РФ — о нарушении норм Правил дорожного движения и т.д.

Наблюдается и иная зависимость квалификации преступлений от изменения законодательства.

С вступлением в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 1 июля 2002 г. до изменений, внесенных федеральным законом от 31 октября 2002 г. ¹ 133, су-

1 Российское уголовное право. Курс лекций. Т. III / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток. 2000. С. 25.

2 См.: Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практ. пособие. М., 2008. С. 10.

41

щественно колебалась практика квалификации хищений, в том числе краж. Хищение на сумму более 2000 рублей не считалось преступлением. Однако вряд ли такая декриминализация деяний являлась оправданной. В связи с этим в 2002 г. число зарегистрированных краж по сравнению с уровнем 2001 г. сократилось на 27,2%. В дальнейшем с учетом изменений в УК РФ и КоАП РФ, внесенных ФЗ от 31 октября 2002 г. ¹ 133. правоприменительная практика и статистические данные были восстановлены. В редакции от 16 мая 2008 г. мелким хищением по признакам ст. 7.27 КоАП РФ признается хищение до 1000 рублей, что также повлекло изменение оценки деяний с таким размером похищенного, совершенных ранее, квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража без отягчающих обстоятельств.

В эту ситуацию может вмешаться промежуточный закон либо несколько промежуточных законов, и тогда состав преступления будет определяться всей совокупностью законов, относящихся к периоду правоприменения. Позволим себе не углубляться в дискуссию о пределах действия промежуточного закона, но отметим, что мы исходим из положений равной значимости и силы закона, какое бы место он не занимал в череде изменений. Предикат «промежуточный» ничуть не умаляет его значения. Это не одноразовый закон, его предписания в полной мере распространяются на все подпадающие под его действие факты, пока уголовно-правовое отношение существует. В связи с этим, он должен действовать, не пульсируя от случая к случаю, а неотвратимо для всех случаев и лиц в равной мере.

Как известно, конкретные уголовные правоотношения возникают в связи с фактом совершения преступления и завершаются погашением судимости по истечении определенного времени. За этот период законодательство о преступлении и наказании может претерпеть неоднократные изменения, но в любом случае из всего разнообразия должны применяться самые мягкие положения из всех норм.

Изменение квалификации преступлений по объективным

и субъективным признакам преступления

Общим условием изменения квалификации в пределах уголовного закона является согласование уголовно-правовых норм по объективным и субъективным признакам состава преступления. В ряде случаев законодатель использует в конструкции разных составов аналогичные признаки, указывающие на объект уголовно-правовой охраны — нарушение прав и законных интересов граждан (ст. 201, 285, 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ), способ посягательства — насилие, причинение вреда здоровью (ст. 162, 111, 112 УК РФ) и др.

42

Объект преступления, предмет, потерпевший

Объектом преступления, как известно, признаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, классификация которых по видам: общий, родовой, видовой, непосредственный, в дополнении с разграничением на основной, дополнительный, факультативный, что позволяет правильно квалифицировать деяние.

Например, признание объектом уголовно-правовой охраны личности совокупность общественных отношений, обеспечивающих человеку жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, честь, достоинство, свободу, учитывая данные отношения в качестве основного либо дополнительного объекта наряду с иными общественными отношениями, правоприменитель имеет возможность учитывать это при правовой оценке деяния.

Так, причинение тяжкого вреда здоровью человека может быть квалифицировано по ст. 111 УК РФ, а если такой вред причинен при превышении должностным лицом своих служебных полномо- чий — по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом квалификация по ст. 286 УК РФ не снижает защищенность личности в контексте основного непосредственного объекта — соответствующих служебных правоотношений, поэтому не исключает переквалификацию деяния на статью о преступлении против личности, например, на ст. 111 ч. 1, ст. 112, ст. 119 УК РФ.

Аналогичным образом может быть решен вопрос и об охране иных правоотношений, например, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, государственной службы и др.

В таком случае не нарушается ограничение для изменения обвинения с вменением преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства1.

Таким образом, юридической предпосылкой изменения квалификации служит наличие системы взаимосвязанных уголовноправовых норм, регулирующих и охраняющих различные группы общественных отношений. В практике достаточно полная охрана может быть достигнута квалификацией деяния по совокупности преступлений либо по статье о сложном (составном преступлении (по ст. 162, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 290 УК РФ).

Фактической предпосылкой изменения квалификации служит установление факта причинения вреда объекту (объектам) преступления. Так, обвинение в разбое указывает на форму хищения при посягательстве на собственность, а также насилие в отношении лич- ности. Имеет место посягательство на два объекта, второй из кото-

1 См.: п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. ¹1 «О судебном приговоре».

43

рых считается дополнительным в данном составе преступления, но не менее значимым в уголовном праве.

Предмет преступления — это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений (объекта преступления), путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений1. Один и тот же предмет материального мира с учетом его социальных свойств, роли и места в общественных отношениях может иметь разное юридическое значение, и поэтому являться признаком различных преступлений. Переоценка его социальных и юридических признаков может быть поводом к изменению квалификации деяния.

Предмет преступления — предмет материального мира (деньги, вещи, растения, животные). Деньги могут быть предметом получе- ния взятки (ст. 290 УК РФ), кражи (ст. 158 УК РФ), мошенничества (ст. 159 УК РФ), вымогательства (163 УК РФ), приобретения или сбыта похищенного имущества (ст. 175 УК РФ), легализации (ст. ст. 174, 1741 УК РФ), подделки (ст. 186 УК РФ).

При квалификации преступлений учитываются социальные связи человека, т.е. потерпевшего от преступления. Например, причи- нение смерти человеку, с учетом его характеристики, социальных связей, характера правоотношений, может быть квалифицировано по ст. 105 УК РФ (убийство) либо по ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование или правосудие), ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).

Объективная сторона преступления отражается в соответствующих статьях Особенной части УК путем указания на запрещенное уголовным законом общественно опасное поведение лица. Указание на способ преступления и другие признаки объективной стороны в смежных либо конкурирующих нормах может быть терминологически согласованным либо различающимся.

Юридической предпосылкой для изменения квалификации по объективным признакам преступления является использование законодателем родовых и видовых понятий при описании деяния (действия или бездействия), в том числе способа совершения преступления, социально вредных последствий, иных обязательных и факультативных признаков объективной стороны преступления.

1 Энциклопедия уголовного права. Т.4. Состав преступления. Издание профессора Малинина, СПб., 2005. С. 206.

44

Например, понятие «хищение чужого имущества» в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ с учетом способа завладения чужим имуществом (тайно, открыто) позволяет квалифицировать деяние по одной из статей о хищении (ст. 158—162 УК РФ), а в случае причинения имущественного ущерба собственнику либо иному владельцу иным способом, — по иным статьям о причинении имущественного ущерба без признаков хищения (по ст. 165, 166, 167, 330 УК РФ). Изменение квалификации хищений и иных посягательств на собственность в судебном разбирательстве определяется с учетом характера и способа причинения имущественного ущерба. Таким образом, уголовно-правовыми предпосылками переквалификации деяний служит наличие однородных объектов посягательств, а также тождественных объективных и субъективных признаков, посредством которых образованы сочетаемые составы преступлений.

В различных преступлениях против личности закон указывает на способ преступления: «причинение» (смерти, вреда здоровью, физических и психических страданий), «истязание», «нападение», «посягательство» и иные способы, согласованные по общему признаку «физическое насилие», что позволяет изменять квалификацию в пределах данного общего способа преступления при факти- ческом учете таких последствий.

Субъект преступления и его общие признаки приводятся в Общей части УК, называются условиями уголовной ответственности. Большинство статей Особенной части на субъект конкретного преступления вообще не указывают, что создает возможность для изменения квалификации преступлений в отношении конкретного физического лица, отвечающего этим признакам. Постоянными и неизменными признаками субъекта преступления в ст. 19 УК РФ предусмотрены такие как: физическое лицо, т.е. человек, возраст и вменяемость. Они являются обязательными для субъекта любого преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Возраст, как признак субъекта преступления, определяется законодателем и в конкретных видах преступлений устанавливается достижением 14 лет (ст. 105, 158, 161 УК РФ и др.), 16 лет (ст. 107, 108, 175, 316 УК РФ и др.), 18 лет (ст. 150 УК РФ). Это должно учитываться при переоценке деяния несовершеннолетнего. Например, судом установлено, что подсудимый в возрасте 15 лет, обвиняемый по ст. 105 УК РФ, фактически участвовал лишь в сокрытии убийства, поэтому его действия по объективным признакам соответствуют ст. 316 УК РФ. Для взрослого человека переквалификация преступления на ст. 316 УК РФ была бы вполне правильной. Однако, поскольку указанное лицо не достигло возраста уголовной ответственности за данное преступление, уголовное преследование в от-

45

ношении него прекращается за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Иное значение имеют признаки специального субъекта. С одной стороны, они (признаки) отражают сущность объекта и объективной стороны преступления, так как проявляются в ней, следовательно, играют роль основания квалификации, с другой, определяют пределы ответственности конкретного лица.

При изменении квалификации деяния в отношении специального субъекта его специфическое положение (полномочия) могут отразиться и в новой квалификации, например, при переквалификации деяния со ст. 290 УК РФ (получение взятки) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения).

В теории указывается на трудности при решении вопроса квалификации преступлений со специальным субъектом. В их числе отмечаются положения ч. 4 ст. 34 УК РФ, создавшие неразрешимую ситуацию для квалификации действий лица, не являющегося субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, которое непосредственно участвовало в совершении преступления, т.е. выступало

âкачестве исполнителя1, что также может приводить к ошибкам

âквалификации преступлений.

Субъективная сторона преступления представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.

При изменении квалификации и обвинения в суде необходимо учитывать предъявленное обвинение, в том числе форму вины (умысел или неосторожность), мотив и цель совершения преступления. По субъективным признакам изменение квалификации с умышленного на неосторожное причинение вреда вряд ли может оспариваться, так как при всех прочих условиях за неосторожное причинение вреда предусматривается менее строгое наказание. При квалификации умышленных преступлений в суде новое обвинение не может быть дополнено иным мотивом или целью, если данные признаки являются обязательными конструктивными признаками состава преступления и ранее они не вменялись подсудимому.

Изменение обвинения по субъективным признакам часто влечет изменение формулировки и формулы обвинения.

1 См.: Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практ. пособие. М., 2008. С. 6.

46

Предпосылкой к изменению обвинения в суде может служить уточнение вида умысла (прямой или косвенный), неточная реализация умысла при неоконченной преступной деятельности либо при фактической ошибке субъекта, в том числе:

а) ошибке в объекте (в видовом объекте, в предмете, в личности потерпевшего);

б) ошибке относительно признаков объективной стороны преступления.

Использование при описании состава преступления альтернативных признаков также создает определенные предпосылки для маневра при формировании окончательного обвинения.

Уголовный закон содержит разное сочетание альтернативных объективных и субъективных признаков. В судебном разбирательстве возможна замена одноэлементных признаков. Так, обвинение в разбое возможно с указанием на: 1) насилие, опасное для жизни и здоровья, или 2) угрозу применения такого насилия. Представляется, что замена этих объективных признаков также возможна, поскольку лицу изначально инкриминировался разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества одним из указанных способов, что является изменением содержания обвинения, но не его объема.

При переквалификации преступления в суде новое обвинение может дополниться новыми юридическими признаками, если ранее на это указывалось в фактическом обвинении.

При малозначительности деяния с точки зрения уголовного закона (ч. 2 ст. 14 УК РФ) относительно конкретного состава преступления не исключено, что деяние может быть переквалифицировано на другую статью Особенной части УК. Например, лицо обвинялось в мошенничестве, совершенном с использованием заведомо подложного документа (по ст. 159 ч. 1 УК РФ), что по сложившейся практике не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК (использование заведомо подложного документа). Если сумма похищенного имущества окажется незначительной, что делает невозможным обвинение по ст. 159 УК РФ, деяние может быть переквалифицировано на ч. 3 ст. 327 УК РФ, при условии, что изначальное обвинение содержало указание на деяние, в том числе предмет данного преступления.

Изменение квалификации часто связано с проблемой разграни- чения единичного преступления и множественности преступлений, что обусловливает дробление или объединение преступлений.

Применение правил квалификации единичного длящегося и продолжаемого преступления требует квалификации ряда эпизодов по одной статье.

47

Органы предварительного расследования иногда искусственно множат преступления, квалифицируя единую продолжаемую преступную деятельность по нескольким статьям, в том числе:

1)когда тождественные действия объединены единым умыслом, объектом посягательства, предметом преступления, хотя и совершались с непродолжительными перерывами во времени;

2)когда деяние посягает на различные объекты, однако деяние образует состав сложного (составного) преступления (например, ст. 158 и 139 = ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 119 и ст. 162 = ст. 162 УК РФ); 3) когда преступление предусмотрено общей и специальной нормами, но в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ уголовная ответственность наступает по специальной норме.

В первом случае суд объединяет, насколько это возможно, деяния в единой квалификации, например, множество эпизодов обвинения по ст. 2281 УК РФ квалифицирует один раз по ст. 2281 ÓÊ ÐÔ1. То же самое возможно и при квалификации по ст. ст. 158, 159, 160, 290 УК РФ и др.

Во втором случае суд исключает из обвинения как излишне вмененную статью УК, предусматривающую деяние, также вклю- ченное в преступление, предусмотренное нормой о сложном составном преступлении. К примеру, исключается из обвинения квалификация по ст. 119 УК РФ, если данное деяние включено в квалификацию по ст. 162, 163, ч. 4 ст. 166 УК РФ2.

В третьем случае также исключается из обвинения квалификация по общей норме (например, ст. 285 УК РФ); деяние квалифицируется только по специальной норме (ч. 2 ст. 303 УК РФ)3.

Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав (простой или сложный) одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий, может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех случаях оно квалифицируется как одно преступление.

К единичным преступлениям относятся длящиеся и продолжаемые преступления. Длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при

недонесении о преступлении), следовательно, определяется как

1 ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹ 5. Ñ. 19.

2 ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹ 3. Ñ. 21—22.

3 ÁÂÑ ÐÔ.2008. ¹ 9. Ñ. 38.

48

действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление1.

Кассационная инстанция не согласилась с приговором суда, которым Т. осужден по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 303 УК РФ за действия, связанные с фальсификацией доказательств по двум уголовным делам, признав содеянное единым продолжаемым преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 303 УК РФ2.

Общее правило квалификации таких деяний заключается в следующем. Одно фактическое основание должно квалифицироваться как одно преступление. Единому учету подлежат объективные признаки преступления (объект, предмет, способ, общественно опасные последствия), в то время как субъективные признаки (субъект, вина, мотив, цель) могут рассматриваться в каждом составе самостоятельно.

Условием изменения квалификации составных (сложных) преступлений служит указание в первичном обвинении на совокупность объективных признаков (объект, предмет, способ, последствия и др.), на основании которых может быть сформировано новое обвинение.

При квалификации составного (сложного) преступления не требуют дополнительной квалификации объективные признаки деяния, например, способ воздействия на объект уголовно-правовой охраны, если они предусмотрены в качестве конструктивных элементов основного либо квалифицированного состава преступления. Например, как отмечалось ранее, признак «насилие, опасное для жизни или здоровья» в составе разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ) включает и способ действия, и его результат (в том числе реальное причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью). В связи с этим дополнительной квалификации по ст. 112, 115 УК РФ не требуется. Признак «незаконное проникновение в жилище» при квалификации хищений также является квалифицирующим признаком составного деяния, например, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ. Аналогично следует учитывать как единое фактическое основание использование подложного документа при обмане как способе мошенничества (ст. 159 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение чужого имуще-

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. ¹ 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 ¹ 1).

2 ÁÂÑ ÐÔ. 2008. ¹ 9. Ñ. 38.

49

ства при незаконном проникновении в жилище, помещение либо иное хранилище (ст. 158, 161, 162 УК РФ).

Âприведенных выше случаях инкриминируемое деяние вклю- чает совокупность основных и дополнительных признаков содеянного, чем и определяется общественная опасность деяния в целом.

Âюридической литературе по этому поводу приводятся разъяснения специалистов уголовного права1.

Указывается, что преступное деяние и его объективные признаки квалифицируются как одно преступление, если:

•вменяемые признаки являются обязательным конструктивным признаком основного состава преступления, например, «насилие» (ст. 162, 213 УК РФ), «обман» (ст. 159, 165 УК РФ);

•вменяемые признаки в совокупности образуют квалифицированный состав преступления, что повышает общественную опасность деяния в целом и влечет более строгую ответственность, например, «незаконное проникновение в жилище», «тяжкие последствия»;

•квалификация базируется на сопоставлении категорий составного преступления и его компонента (например, насилия) с учетом того, что часть (насилие) не может относиться к более тяжкой категории, чем составное деяние в целом2.

Âтех случаях, когда по рассматриваемому делу подсудимый обвиняется по совокупности преступлений вопреки приведенному выше правилу, суду надлежит исключить из обвинения излишне вмененную статью, не принимая решения о реабилитации подсудимого в этой части, поскольку за эти действия лицо осуждается по статье о составном преступлении3. На это указывают и положения действующей редакции ч. 1 ст. 17 УК РФ, по правилам которой не признается совокупностью преступлений совершение двух и более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание4.

Своеобразным признаком, указывающим на согласование уго- ловно-правовых норм (норма-целое и норма-часть), является указание в судебных решениях, а также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на то, что деяние полностью охватывается от-

1 См., напр.: Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. ¹12. С. 2—7.; Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. ¹ 1. С. 25—32.

2 Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. ¹1. С. 26—27.

3 См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. ¹1 «О судебном приговоре».

4 Федеральный закон от 21.07.04 ¹73-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

50