Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве. Монография

N.V. Badaeva

POSSESSION

AND POSSESSORY PROTECTION

IN FOREIGN AND RUSSIAN CIVIL LAW

2nd edition, digital

Moscow

Jurisprudence

2023

Н.В. Бадаева

ВЛАДЕНИЕ

ИВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ЗАЩИТА В ЗАРУБЕЖНОМ

ИРОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2-е издание, электронное

Москва

Юриспруденция

2023

ВВЕДЕНИЕ

Категории «вещные права» и «владение» являются одними из главных в гражданском праве всех правопорядков, а их исследование никогда не утрачивает своего теоретического и практического значения. Владение признается основой вещных прав, которые в свою очередь занимают важное место в системе гражданского права. По мысли известного русского цивилиста И.А. Покровского, защита владения является кульминационным пунктом идеи личности, которая строится на этическом принципе уважения к человеку1.

Ослабление интереса к проблеме вещных прав и владения в советский период было вызвано отказом от буржуазных теорий и представлений, что приостановило развитие этих правовых институтов в отечественном праве. Однако изменения социально-эконо- мических условий в ходе глубоких преобразований в России в конце прошлого века и в начале века нынешнего вновь вывели в центр внимания вопросы вещных прав, а вместе с ними и проблему владения.

Институт владения, возникший в деятельности римского претора и развивавшийся в деятельности римских юристов, серьезную научную разработку получил в правовой доктрине европейских стран в ХVIII–ХIХ веках. Многие научные теории и конструкции владения были созданы французскими и особенно немецкими юристами. В странах общего права институту владения также уделено значительное внимание в доктринальных источниках. Основываясь на различных концепциях, русская цивилистическая мысль в конце ХIХ – начале ХХ века внесла свой немаловажный вклад в изучение проблемы владения. Именно на основе этих исследований, а также с учетом анализа современной научной мысли и действующего законодательства зарубежных правопорядков происходит возрождение изучения института владения в российской цивилистике в настоящее время, а также попытки восстановления в нашем законодательстве владельческой защиты.

В настоящее время научный интерес к проблеме владения и его защиты со стороны российских исследователей довольно высок. Такое внимание связано, главным образом, с отсутствием в действующем гражданском законодательстве четкого и адекватного регулирования вещно-правовых отношений в целом и правоотношений по поводу владения вещами. К.И. Скловский верно отмечает, что «теория владения сама по себе, в силу одного только возрож-

дения нормального товарного обмена, как это в той или иной мере можно ожидать от иных юридических феноменов, никак не может восстановиться»1.

В законодательстве отсутствует легальное определение владения, не закрепляется специальный порядок его защиты, а неясность в понимании этой правовой категории в законодательстве вызывает большие трудности в правоприменительной деятельности, при разрешении споров в судебной и арбитражной практике. В юридической литературе отмечается, что имеется значительный пробел в регулировании принадлежности определенных материальных благ конкретным лицам и отставание в этой области от многих зарубежных правопорядков. Необходимость устранения неясностей в регулировании владельческих отношений была признана и учеными, и практиками, что отразилось в разработке отдельной главы, посвященной институту владения, для ее включения сначала в «Концепцию развития законодательства о вещном праве», а затем и в Проект ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ»2, подготовленные Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ.

Исследователи проблемы владения предшествующих эпох интересовались концептуальными вопросами, рассматривая категории владения и держания, известные еще римской юриспруденции, развивая положения «субъективной» и «объективной» теории владения, а также определяя владение в качестве факта или права. Помимо рассмотрения названных проблем в настоящее время требуются исследования прикладного характера. Актуальными вопросами, подлежащими изучению и разработке, представляются не только проблемы определения юридической природы владения, его видов, но и выработка конкретных предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в отношении восстановления отдельного института владения, а также посессорной защиты.

Несмотря на возрастание интереса к проблематике владения как в связи с проблемами собственности, так и отдельно от них, она остается все же вопросом слабоизученным. Отечественные исследователи выражают противоречивые мнения относительно природы владения, установления отдельных видов владения, а также по-

1Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 3-е изд. М.: Дело, 2002. С. 272.

2Текст законопроекта доступен по ссылке. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=91549;div=PRJ;mb=LAW;opt=1;ts=8CE26CF5875E6CB3

60A37C6B449A1F407 (дата обращения: 15.12.2011).

строения конкретных правил осуществления посессорной защиты, что затрудняет выработку единой концепции владения и его защиты. Большой вклад в развитие представлений о владении внесли работы Д.В. Дождева «Основания защиты владения в римском праве», А.В. Коновалова «Владение и владельческая защита в гражданском праве», К.И. Скловского «Собственность в гражданском праве». Вопросы владения и его защиты исследуются в диссертациях отечественных юристов: Ю.С. Батчаева «Защита владения в российском гражданском праве», Ю.А. Бочкарева «Защита владения и права владения в гражданском праве России», О.Г. Зубаревой «Владение

иего конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации», С.А. Иванова «Категория владения в гражданском праве: проблемы теории и практики», Т.Н. Сафроновой «Проблемы владения в гражданском праве», С.А. Синицына «Защита владения

ивещных прав в гражданском праве России и Германии».

Вдекабре 2009 года автором представленного издания была защищена кандидатская диссертация на тему: «Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве», целью которой являлся анализ теоретических основ и гражданского законодательства в области владения и его защиты в различных зарубежных правопорядках для формирования целостного института владения и владельческой защиты в российском гражданском праве.

Вдиссертации, помимо вопросов исторического развития институтов владения и владельческой защиты, исследования основных доктринальных подходов и положений современного законодательства в сфере владения и его защиты в различных зарубежных правовых системах, рассматривались проблемы владения и владельческой (посессорной) защиты в действующем законодательстве и судебной практике России.

Научная новизна работы определялась проведением сравни- тельно-правового исследования нормативных положений и доктринальных представлений в области гражданско-правового регулирования отношений по поводу владения вещами и специальной защиты такого владения в системах континентального и общего права. На основе изучения и анализа зарубежного законодательства

иправоприменительной практики были высказаны конкретные предложения по формированию отдельного института владения

испециальной владельческой (посессорной) защиты в российском гражданском праве.

Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде статей, опубликованных автором в российских научных

изданиях, излагались в ходе международных и российских научно- 7

юристами. Несомненно, заслуживают внимания взгляды некоторых ученых1 о том, что римская юриспруденция основывала свои воззрения на представлениях о владении, уже существовавших в праве других государств (древнегреческом, древнеегипетском, а также древнем иудейском государстве), но необходимо отметить, что лишь в римском праве с присущими ему формализмом и внутренним совершенством впервые отношения владения получили детальную научную разработку.

Вместе с тем, обращаясь к римскому частноправовому наследию, не следует забывать о том, что на протяжении всей истории римского государства правовые категории и институты получали свое развитие и изменялись. Римские юристы не уделяли особого внимания выработке четких понятий и определений; они разрешали отдельные казусы, давая ответы на возникавшие в практике вопросы. Разработка теории гражданского права и построение более ясного категориального аппарата происходили в деятельности сначала глоссаторов и комментаторов в средневековой Европе, а затем пандектистов прежде всего в Германии. Институты владения и собственности прошли подобный путь развития, поэтому подробное рассмотрение этих правовых институтов в представлениях римских юристов видится более целесообразным, прежде всего, в классический и постклассический периоды римской истории.

Самостоятельное понятие «владение» возникает у римлян приблизительно во II в. до н.э. В древнейший период римской государственности, а также во времена Законов XII таблиц принадлежность вещей, непосредственное господство над ними, хотя и ограниченное по своему объему, связывали с понятием usus (пользование)2.

Происхождение латинского термина possessio, которым обозначалось владение в Риме, ведут от слова «sedere», что переводится как «сидеть». Такая трактовка поддерживается большинством романистов (исследователей римского права) и берет свое начало от известного изречения юриста Павла, содержащегося в выдающемся источнике римского права VI в. н.э. – Дигестах Юстиниана. В 41 книге обнаруживается следующий фрагмент: «Possessio appellata est, ut et Labeo ait, a sedibus quasi positio, quia naturaliter tenetur ab eo qui ei insistit, quam Graeci catochen dicunt» (D.41.2.1.pr.) – «Владе-

1Бочкарев Ю.А. Защита владения и права владения в гражданском праве России. Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 12–13.

2См.: Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1999. С. 157; Савинов Д.П., Велиев Э.Э., Ткаченко С.Н. Понятие владения и особенности его защиты / под ред. Коноваловой Е.А. М.: Прима-Пресс, 2004. С. 8; Ульянищев В.Г. Основы римского права. Курс лекций. М.: Изд-во РУДН, 2005.

ние было названо, как говорит и Лабеон, от места оседлости как место жительства, так как оно естественно удерживается тем, кто на нем поселяется, что по-гречески называется «катохе»1. Некоторые авторы полагают, однако, что этот термин происходит от выражения potis sedeo – «сижу как господин»2.

Итальянский исследователь Джованни Никозия утверждает, что для термина possessio «наиболее древнее документальное подтверждение устанавливается надписью, которая содержит в себе текст декрета некоего провинциального правителя, датируемой 189 г. н.э.»3, но в литературных источниках, например у Ливия, этот термин можно встретить при обозначении частного владения на ager publicus в доклассическую эпоху.

Римское possessio в классический период определяется как факт обладания объектами материального мира, «реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения»4, соединенное с намерением владеть. Владение, как укрепившееся господство над вещью, по выражению немецкого ученого Г. Дернбурга, является длящимся и простирает свое действие во времени более или менее постоянным образом5.

Римская юриспруденция определяла владение (possessio) как неразрывное единство двух составляющих, двух элементов – corpus possessionis («тело» владения) и animus possidendi («душа» или «дух» владения), первый из которых служил для обозначения объективной стороны владения, второй – субъективной. Под «телом владения» обычно понималось фактическое, реальное господство лица над вещью, пребывание последней в его хозяйственной власти, «душа» владения, в свою очередь, представляла собой волю лица владеть вещью от своего имени, не признавая чьего-либо сильнейшего права.

Однако в литературе по римскому праву можно обнаружить и другие взгляды на определение понятия corpus possessionis, или corpore possidere. Так, corpus рассматривают в качестве «телесной, материальной связи лица с вещью»6, или как «физическое соприкос-

1Здесь и далее фрагменты из Дигест Юстиниана приводятся по следующему изданию: Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VI. Полутом 2. М.: Статут, 2005.

2Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 3-е изд., доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 12.

3Nicosia G. L’usus regolato dalle XII Tavole e le sue sopraviventi tracce // Silloge. Catania, 1998. P. 717.

4Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1999. С. 158.

5См.: Дернбург Г. Панденты. Т. 1. Ч. 2: Вещное право. СПб, 1905. С. 2.

6Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца М.,