Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве. Монография

ется субъективным правом лица иметь возможность осуществлять такой фактический контроль1. Отмечается, что термин «право на владение» может иметь и иные значения2. Кроме того, при анализе владения в доктрине проводится различие между фактическим владением (possession in fact) и законным владением (legal possession, или possession in law)3. Фактическое владение означает, что лицо в какой-либо момент обладает чисто физическим господством над объектом и не более. Право не признает за ним статус владельца, хотя бы оно и фактически контролировало объект. В то же время законное владение означает, что лицо признается обществом в качестве владельца, хотя бы оно и не всегда самостоятельно осуществляло фактический контроль над объектом.

Э. Дженкс считает владельцем того, кто «фактически может распоряжаться каким-либо материальным объектом, притом так, что может в настоящее время регулировать способы применения этого объекта»4.

Очевидно, следуя воззрениям римских юристов на элементы владения, хотя английская доктрина продолжает утверждать об отсутствии рецепции римского права в их правовой системе, ученые выделяют в структуре владения corpus possessionis и animus possidendi5.

Corpus possessionis представляет собой реализацию фактического контроля над вещью (de facto). О наличии corpus possessionis можно говорить тогда, когда общество признает за лицом факт господства над вещью, т.е. соглашается с тем, что именно данное лицо обладает фактическим контролем над объектом6. Для того чтобы возник corpus possessionis, лицо должно контролировать объект с соблюдением ряда правил, суть которых сводится к тому, что оно должно совершать такие действия в отношении вещи, чтобы о них становилось известно обществу, а общество, исходя из характера совершаемых актов, не сомневалось, что лицо, их выполняющие, действительно имеет должные основания для осуществления corpus possessionis. Постоянного соприкосновения с вещью не требуется для признания лица владельцем вещи. Можно владеть товарами на складе, имея

1Keeton G.W. Op. cit. P. 181.

2См., напр.: Kersley R.H. Goodeve’s modern law of personal property. 9th ed. Sweet & Maxwell. 1949. P. 47.

3Dias R.W., Markesinis B.S. Tort Law. Clarendon Press. 1989. P. 298.

4Дженкс Э. Указ. соч. С. 254.

5См.: Bingham. The nature and importance of legal possession. 13 Mich. Rev. (1915). P. 535, 549. Цит. по: Куделин А.В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 29; Salmond J. Jurisprudence. P. 290–299; Keeton G.W. Op. cit. P. 182–187.

ключ и возможность проникнуть на этот склад. Такое владение называют абстрактным (constructive possession).

Под animus possidendi в доктрине понимается намерение лица контролировать объект1. Таким образом, волевой момент также включается в понятие владения, и, как образно выразился один английский судья, «состояние ума человека является таким же фактом, как и состояние его пищеварения»2. Как правило, наличие намерения означает, что лицо собирается обладать объектами в качестве собственника. Вместе с тем, поскольку доктрина признает, что владельцем имущества может быть не только его собственник, но и некоторые иные категории лиц, более правильной представляется позиция тех авторов, которые определяют animus possidendi как сознательное намерение лица исключить возможность, когда третьи лица контролируют объект3. Однако это не означает, что лицо намерено препятствовать любому фактическому контакту с объектом со стороны третьих лиц. Исключается всякое внешнее воздействие кроме того, которое оправдывается наличием у третьих лиц ограниченного или специального права пользования вещью.

Таким образом, английская доктрина, включая в структуру владения corpus possessionis и animus possidendi, понимает его подобно французской модели института владения, основанного на «субъективной» теории Ф.К. Савиньи. Для установления и осуществления владения необходимым представляется не только фактическое господство на объектом, но и намерение субъекта такое господство сохранять и продолжать контролировать объект.

В 30-е годы XX века в английской доктрине и практике большую популярность начала набирать альтернативная теория владения. Впервые данная теория была предложена Шортелем4. Автор полагал, что попытка создать единую теорию владения на основе древнеримского права невозможна. Каждый конкретный случай предполагает свое особое толкование владения, и, прежде всего, речь идет о различиях в понимании термина владения в контексте уголовного и гражданского права. Поэтому, по мнению Шортеля, нужно говорить о нескольких концепциях possession, поскольку владения как единого явления не существует.

Наиболее общим образом владение можно определить как фактическое положение вещей, которое выражает отношение, существу-

1Salmond J. Op. cit. P. 291.

2Дженкс Э. Указ. соч. С. 254.

3Keeton G.W. Op. cit. P. 184; См. также: Salmond J. Op. cit. P. 290.

4Shortel. Meanings of possession. 16 Minn. L. Rev., 611, 612 (1932). Цит. по: Куделин А.В.

ющее между человеком и физическим объектом. Оно может быть правомерным и неправомерным. Право на владение означает охраняемое правом правомочие получить владение всеми законными средствами и защищать его1.

В английской доктрине и правоприменительной практике владельцем признается собственник, осуществляющий фактический контроль в отношении принадлежащего ему имущества. При этом не требуется, чтобы лицо постоянно и непрерывно находилось на территории принадлежащей ему недвижимости или носило с собой все свое движимое имущество. Как правило, достаточно, чтобы им были совершены действия, подтверждающие факт его вступления во владение имуществом, с тем, чтобы данное лицо впоследствии признавалось законным владельцем до тех пор, пока им или третьим лицом не будут совершены действия, влекущие соответственно утрату или переход possession.

Однако имуществом может владеть не только его собственник. Согласно общему праву лицо может передавать принадлежащее ему имущество третьим лицам, не теряя при этом права собственности. При этом существуют два способа подобной передачи: имущество может быть передано третьим лицам во владение либо на условиях держания.

Доктрина и правоприменительная практика признают, что лицо может стать владельцем имущества, не будучи его собственником, если оно является арендатором недвижимости (lessee) либо в случае, когда оно получило движимое имущество на условиях зависимого держания (bailment)2.

Право собственности на движимые вещи, а также владение движимостью подлежит самостоятельному регулированию в Англии. Собственность на движимость устанавливается как на материальные предметы (chattels), где возможно владение объектами, так и на «нематериальную движимость» (things in action – имущество в долговых требованиях, например, оборотные документы, акции). Допускается создание заповедных и пожизненных прав на «нематериальную движимость»3.

Таким образом, арендатор и зависимый держатель, как правило, признаются владельцами переданного им имущества, а относитель-

1Дженкс Э. Указ. соч. С. 256.

2Salmond J. Op. cit. P. 300–304; Keeton G.W. Op. cit. P. 188–189; Goode R.M. Commercial law. Pinguin Book. 1985. P. 61–63; Lawson F.H. Op. cit. P. 34; Strahan J.A. A general view of the law of property. 7th ed. Stevens and Sons. 1926. P. 378–380. Относительно зависимого держателя см. также: Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 246.

но статуса собственника такого имущества мнения в доктрине разделились. Так, некоторые авторы в качестве владельцев рассматривают только арендатора или зависимого держателя, а собственник вещи, по их мнению, обладает правом на восстановление владения, которое он может реализовать только при определенных обстоятельствах (истечении сроков аренды, нарушении зависимым держателем условий заключенного с ним договора и т.п.)1.

Иной точки зрения придерживается Д. Салмонд, отмечая, что во всех указанных случаях имеет место опосредованное владение (mediate possession), поскольку во вне оно осуществляется собственником вещи не самостоятельно, а через третьих лиц. В данном случае речь идет именно о владении, поскольку в наличии имеется и animus, и corpus2.

Сторонники первой концепции критикуют Д. Салмонда на том основании, что в рассматриваемом случае у собственника не может сохраняться владение вещью в силу имманентно присущих ему (владению) особенностей. Представляется, что в тех случаях, где существуют отношения непосредственного владения (т.е. когда имущество передано во владение третьему лицу), опосредованное владение существовать не может3.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время законодательство в понятие владения включает также получение арендной платы и доходов или право на их получение, то можно утверждать, что собственник, передавший в аренду имущество, продолжает сохранять право владения этим имуществом4.

Как уже отмечалось, собственник может передать свое имущество третьим лицам не только во владение, но и на условиях держания. Держатель вещи, в отличие от ее владельца, не обладает animus possidendi, наличие которого требуется у последнего5.

Как следствие, даже если лицо пользуется вещью, то это не обязательно означает, что оно ею владеет6. На держателей имущества распространяются некоторые ограничения в области защиты

1Keeton G.W. Ibid; Goode R.M. Ibid; Strahan J.A. Ibid.

2Случаи, когда собственник владеет самостоятельно, Салмонд называет непосредственным (immediate), или прямым (direct), владением. Salmond J. Op. cit. P. 300.

3Keeton G.W. Op. cit. P. 180.

4См. об этом также: Козырь О.М. Понятие и система прав на недвижимое имущество по английскому праву // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1987. № 5. С. 76.

5Keeton G.W. Op. cit. P. 181.

6Например, человек, сидящий в гостях на стуле, не может быть признан его владельцем, поскольку стул, принадлежит именно хозяину дома (в гости со своими стульями, как правило, не ходят). Поэтому исходя из окружающей обстановки такое лицо может быть при-

их прав, в том числе и путем самозащиты. Формально они не могут применять самозащиту для охраны своих интересов в случае, если их фактическое обладание имуществом будет нарушено третьим лицом1. В этом случае они должны обращаться за помощью к фактическому владельцу вещи. Вместе с тем при определенных условиях держатели все-таки могут прибегнуть к самозащите для охраны владения от третьего лица. Например, служащие, рабочие, домработницы не являются владельцами имущества, переданного им в ведение на период выполнения ими своей работы, но при посягательстве на данное имущество со стороны третьих лиц указанные выше категории работников будут вправе прибегнуть к самозащите для охраны владения их работодателей.

Американское право восприняло как английскую модель правовой системы в целом, так и регулирование правоотношений в области принадлежности материальных объектов индивидам. Однако после провозглашения независимости американских штатов началось самостоятельное развитие правовых институтов в этой стране.

США имеют федеративное устройство, а регулирование гражданских отношений происходит главным образом на уровне отдельных штатов, поэтому гражданское законодательство от штата к штату достаточно различается. Во многих штатах в настоящее время действуют свои гражданские кодексы2.

В рамках института права собственности выделяют материальную и нематериальную собственность, также как в Англии движимое имущество именуют персональной собственностью, а недвижимое – реальной собственностью. В американском законодательстве о собственности выделяется очень широкий перечень правовых интересов (legal interests) на недвижимость. В большинстве американских штатов к вещным титулам на недвижимость (legal estates) относятся следующие: абсолютная безусловная собственность (fee simple absolute), собственность, подчиненная резолютивному условию (determinable fee), условная собственность (fee on condition), пожизненная собственность (life estate), собственность, ограниченная определенным количеством лет (term of years), а также различные виды «будущих прав» (future interests). Даже право «урезанной»

1Так, в одном деле, рассмотренном в английском суде, было отмечено, что лица, играющие в крикет на поле, принадлежащем третьему лицу, не являются владельцами земельного участка и, следовательно, не вправе насильственно принудить одного из игроков покинуть площадку, хотя бы он и вел себя против правил. (Holmes v Bagge (1853) 1 Е. & В. 782.) Цит. по: Куделин А.В. Указ. соч. С. 35.

жимостью» и ограничения частного землепользования, а также осуществил некоторое реформирование в области земельных владений (estates) и будущих интересов (future interests), он не содержал положений о праве аренды и не совершил серьезной и основательной реформы, подобной английской, в регулировании института права собственности в Америке.

Такая ситуация свидетельствует о невероятной устойчивости правовых конструкций общего права, когда страна, практически не знавшая феодальных отношений, восприняла и продолжает эффективно использовать систему правовых титулов на недвижимость. Англия серьезно реформировала институт права собственности, отказавшись от ряда устаревших положений, однако США успешно применяют существующие конструкции, изменяя и модифицируя их в конкретных социально-экономических условиях.

В американской доктрине обнаруживается понимание владения, подобное английским представлениям в этой области. В простейшем смысле владение означает, что лицо имеет фактическое господство над материальным объектом, однако для закона такое простое определение недостаточно. В связи с владением движимым имуществом основное значение имеют два элемента: фактическое господство и намерение притязать на обладание правом собственности. Суды признают юридическое владение, которое является правом господства над материальным объектом; фактическое господство не является существенным элементом юридического владения. Так, если лицо носит свои часы, то оно осуществляет и юридическое и фактическое господство над часами. Оно владеет часами в том смысле этого слова, какой ему придает разговорная речь, и оно владеет ими также юридически. Если лицо оставляет свои часы у себя дома, в то время как оно находится в отпуске, оно не осуществляет фактического господства над часами, но оно сохраняет господство юридическое. У него есть юридическое владение, и всякий, кто унес бы часы из его дома без его на то согласия, нарушил бы его право владения1.

Значение владения американцы образно выразили в старой пословице: «по закону владение составляет девять десятых»2. Такое отношение к владению возникло в период развития американского права, когда суды считали, что при нарушении имущественного права нарушенным является право спокойного владения, а не право собственности. Иск о виндикации (action of replevin) является иском о восстановлении владения движимым имуществом, а право собствен-

1См.: Ласк Г. Гражданское право США / под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1961. С. 464.

ности имело значение только как доказательство права владения имуществом1.

В странах англо-американской системы права принято выделять четыре категории владения: фактическое владение (Англия), или охрана (США); юридическое владение (Англия), или непосредственное владение (США); право на владение (the right to possess); противопоставленное владение (adverse possession)2.

Под фактическим владением, или охраной, как уже было описано выше, имеют в виду осуществление лицом физического контроля над вещью, но без права осуществлять исключительное господство над ней. Оно возникает, в частности, когда собственник, не отказываясь от права господства над имуществом, подчиняет его физическому воздействию другого лица. Фактическими владельцами суды признают лиц, работающих по найму, а также в большинстве случаев агентов. Но эти лица лишены права на исковую защиту в случаях нарушения третьими лицами их владения3.

Юридическим, или непосредственным, владением считается фактический контроль над вещью с намерением осуществления исключительного господства либо сохранение такого намерения при отсутствии фактического контроля, когда, например, вещи предпринимателя находятся в руках работающих по найму лиц.

Специфическая категория «право на владение» представляет собой отношение, при котором движимая вещь, принадлежащая собственнику (лицу, имеющему право на владение), находится по какимлибо основаниям во владении другого лица. Данная форма владения связана с институтом зависимого держания (bailment), охватывающим широкий круг правоотношений. Собственником движимого имущества является одно лицо, передавшее вещь другому (bailor), тогда как правом владения имуществом обладает другое лицо – зависимый держатель (bailee), которому данное имущество передано собственником для определенной цели4.

Зависимое держание возникает из договора, но может быть признано и на основании фактических обстоятельств. Критерием его

1Ласк Г. Указ. соч. С. 463; См. также: Шумилов В.М. Правовая система США. М., 2003.

2Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник: в 2-х т. / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М.: Междунар. отношения, 2004. С. 412.

3О соотношении различных исков, предназначенных для защиты владения недвижимостью в английском праве, см.: Maitland. The forms of action at common law. Cambridge. 1987.

4Об институте зависимого держания в англо-американской правовой системе см.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / под ред. В.В. Залесского. М., Норма, 2000. С. 293–309; Дженкс Э. Указ. соч.

признания является намерение зависимого держателя осуществлять господство над вещью и обязательство в прямо выраженной или подразумеваемой форме возвратить ее собственнику или распорядиться ею согласно его указаниям.

К зависимому держанию судебная практика относит отношения, возникающие при хранении, ссуде, аренде, перевозке, подряде, залоге движимого имущества, и некоторые другие. При этом право на предъявление исков из нарушения владения предоставляется как собственнику, имеющему право на владение, так и зависимому держателю. Отношения зависимого держания могут быть установлены на взаимовыгодной основе, а также направлены к пользе только одной из сторон правоотношения. Этот институт имеет широкое применение как в Англии, так и в США, поэтому права и обязанности сторон в этих отношениях, а также ответственность довольно подробно регламентируются1.

Под противопоставленным владением, которое возможно только в отношении недвижимости, понимается отношение, при котором владелец по истечении определенного законом времени приобретает правовой титул, который может быть противопоставлен притязаниям другого лица2. В праве США требуется, чтобы такое владение было открытым, непрерывным и сопровождалось притязанием на право владения. В Англии в качестве противопоставленного также рассматривается владение, которое, являясь фактическим открытым владением (corpus), осуществляется с намерением владеть самому, исключая других лиц, в том числе и собственника (animus).

В сфере применения положений о противопоставленном владении, или института приобретательной давности, действует множество судебных прецедентов. Так, например, в деле Mack v. Luebben было установлено, что после истечения предусмотренного законом срока владелец земли, получивший ее на основании приобретательной давности, обладает бесспорным титулом собственности на такую землю. В другом деле, West v. Tilley, решение было вынесено судом в пользу ответчика, поскольку он владел спорным участком в течение срока, большего, нежели предусмотренный законом для «задавнивания» недвижимости, – суд счел, что титул собственности на землю, купленную истцом, опорочен истечением срока приобретательной давности3.

1См. об этом также: Ласк Г. Указ. соч. С. 474.

2О противопоставленном владении см.: Callahan C. Adverse Possession. Butterworth. 1961.

3Об этих судебных прецедентах см.: Bostick C.D. Land Title Registration // Indiana Law Jour-

В англо-американской системе традиционно выделяют такие виды владения, которые не всегда можно сопоставить с классификациями, производимыми в праве стран континентальной правовой семьи. Специфический институт зависимого держания отчасти напоминает титульное владение в романо-германской системе, однако полностью с ним не отождествляется. Конструкция двойного владения, характеризующаяся различением непосредственного и опосредованного владения, не свойственна странам с общим правом. Противопоставленное владение в странах кодифицированного гражданского законодательства выражено самостоятельным институтом давностного владения.

Осуществление защиты владения в англо-американской правовой системе также обладает множеством особенностей. В соответствии с исторической традицией общего права фактическим подтверждением права владения вещью является титул, который характеризует объем прав индивида на конкретную вещь. Титульные права подвергаются сравнительной характеристике, а в любом споре по поводу вещи достаточно, как правило, доказать наличие «лучшего титула». При разрешении спора абсолютный характер титула выявляется редко, поскольку это не вызывается практической необходимостью.

Возникновение специфических норм о защите владения в Англии обнаруживают в средневековом праве, когда защита прав, в том числе и защита владения, осуществлялись посредством судебных приказов (writs), в частности приказа из деликта (the writ of trespass). В литературе называют несколько деликтов, при совершении которых мог быть выдан судебный приказ: причинение ущерба истцу с применением насилия (trespass vi et armis), незаконное проникновение на земельный участок истца (trespass quare clausum fregit), незаконный захват чужого движимого имущества (trespass de bonis asportitis)1.

Важным видом деликтных исков выступал иск о возврате (action of ejection), применявшийся для восстановления утраченного владения недвижимостью. Этот иск предусматривал два основных вида судебных приказов: в случае предъявления нанимателем иска к собственнику и при требовании срочным владельцем возмещения ущерба при досрочном изъятии у него вещи. Форму этого иска применяли вплоть до реформы гражданского судопроизводства в XIX веке.

Большое влияние на развитие положений о защите владения в средневековой Англии оказали владельческие ассизы Генриха II (possessory assizes), в особенности Великая Ассиза (The Grand Assize), которая предоставила возможность выбирать при разрешении спора